Решение № 21-485/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 21-485/2025

дело № 21-485 судья Филиппова Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Серянова И.В. по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 июня 2024 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 июня 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 15 августа 2025 года, Серянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Серянова И.В. по доверенности ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, надлежащая правовая оценка, представленным доказательствам не дана.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Серянов И.В. и его защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Серянова И.В. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» (далее Приказ № 23 от 20.02.2024) введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями, установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Серянова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства: 16 апреля 2024 года в 15:24:43 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, без модели, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Серянов И.В., в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке ТС на 50,75% (2,030т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,030 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 49,40% (1,976т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,976т на ось №2 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Судья Ясногорского районного суда Тульской области, рассматривая дело по жалобе защитника Серянова И.В. на постановление должностного лица, не учел следующее.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, дать оценку, имеющимся в деле доказательствам и полученным документам при рассмотрения жалобы, а также принять меры к получению истребованных доказательств по результатам оценки которых, принять решение.

Как следует из материалов дела, обращаясь в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, защитник Серянова И.В. по доверенности ФИО1 в числе прочего ссылался на то обстоятельство, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Серянову И.В., перевозило продукты питания, а именно молочную продукцию, грузополучателем которого являлось ООО <данные изъяты>, и указанные временные ограничения в соответствии с п.19 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7, не распространяются на указанную перевозку.

Для проверки указанных доводом судьей районного суда сделан запрос грузополучателю ООО <данные изъяты> однако ответа на данный запрос получено не было.

Защитником Серянова И.В. по запросу судьи районного суда представлены копии: договора аренды грузового автомобиля, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Серяновым И.В. с арендатором ИП <данные изъяты> и расписок Серянова И.В. в получении денежных средств за сдачу в аренду ТС.

По запросу судьи районного суда представлены сведения из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», согласно которым, владельцем автомобиля, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, значится Н.Н.

Согласно представленной копии транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., перевозчиком также значился Н.Н., в качестве транспортного средства указано <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Однако, указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки судьи районного суда. Жалоба рассмотрена без получения ответа на запрос от грузополучателя. Также не проверено, кто являлся страхователем гражданской ответственности по договору ОСАГО, действующего на момент фиксации правонарушения, в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Поданная в районный суд жалоба (л.д. 3-5) содержит ходатайства, которые не разрешены судьей при рассмотрении дела по жалобе.

Материалы дела (л.д.63) также содержат ходатайство защитника Серянова И.В., которое не было предметом рассмотрения судьи районного суда, что также указывается в жалобе, адресованной в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без истребования и получения необходимых документов и при наличии неразрешенных ходатайств.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 15 августа 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ясногорский районный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи районного суда и возвращением дела об административном правонарушении в Ясногорский районный суд Тульской области на новое рассмотрение, судья областного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 15 августа 2025 года, вынесенное в отношении Серянова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе защитника Серянова И.В. по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвратить в Ясногорский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).