Приговор № 1-953/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-953/2024

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре К.А.А.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е., подсудимого Г.Р.В., защитника – адвоката К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Г.Р.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении <...> официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ <...> судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, Г.Р.В., находился <адрес>, где увидел велосипед марки «<...>» (<...>, принадлежащий К.А.С., прикрепленный <...> к металлической конструкции, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

Далее, ДД.ММ.ГГ, в период времени ДД.ММ.ГГ, Г.Р.В., действуя умышленно, во исполнение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, подошел к вышеуказанному велосипеду, после чего перекусил трос <...>, не представляющий для К.А.С. материальной ценности, и похитил велосипед марки «<...>, стоимостью № рублей, принадлежащий К.А.С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими вышеуказанными преступными действиями Г.Р.В. причинил К.А.С. значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Г.Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает в настоящее время.

С учетом имеющегося заключения и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый Г.Р.В. официально не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении <...>, наличие у него хронических заболеваний, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 53.1, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает.

При этом, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения с.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокату участвующего в ходе предварительного следствия и в суде. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <...>;

Снять ограничения по распоряжению тросом <...> – переданным по принадлежности потерпевшему К.А.С.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.А.Трофимова