Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017 ~ М-1664/2017 М-1664/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1588/2017

К делу № 2–1588/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием представителя истицы по доверенности серии 09АА0274204 от 17.08.2017 года ФИО1,

представителя ответчика по доверенности серии 23АА7206973 от 22.09.2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, указав в обоснование своих доводов, что 13 февраля 2017 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома на нем. В соответствии с п. 3 Предварительного договора окончательная цена земельного участка и дома на нем составила 3 500 000 рублей, которая исходя из п. 4 Предварительного договора должна быть оплачена следующим образом: сумма в размере 100 000 рублей в качестве задатка оплачивается при подписании настоящего договора счет собственных средств; сумма в размере 3 400 000 рублей оплачивается после государственной регистрации права собственности дома и земельного участка за Покупателем за счет собственных средств и средств, выделенных банком по ипотеке перечислением на счет Продавца. Сумма в размере 100 000 рублей была получена ответчицей от ФИО5 13.02.2017 года, что подтверждается Предварительным договором и личной подписью ответчицы, а также свидетельскими показаниями.

Согласно п. 5 Предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен до 10 апреля 2017 года, однако 06 апреля 2017 года ФИО5 умер. Истица является единственной наследницей умершего. Таким образом, в связи с прекращением обязательств по Предварительному договору полученный ответчицей аванс в размере 100 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату в полном размере истце — как наследнику Покупателя.

Истица неоднократно обращалась к ответчице в устной форме и письменно о возврате денежных средств, однако она отказывалась от их возврата, поэтому она обратилась в суд с настоящими требованиями и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 уточнила заявленные требования, просила удовлетворить заявленные требования, а так же взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и судебные расходы по оплате нотариальной доверенности 1300 рублей.

Представитель ответчицы ФИО2 исковые требования признал частично, сумму аванса 100000 рублей они признают, а судебные расходы они не согласны выплачивать.

Выслушав частников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В соответствии со ст.ст.59, 67 ГПКРФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2017 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома на нем.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 Предварительного договора Продавец обязуется продать, а Покупатель купить земельный участок площадью 800 кв.м. и расположенный на нем дом, общей площадью 96,0 кв.м., (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас), находящиеся по адресу: <адрес> заключить между собой Договор купли- продажи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3 Предварительного договора окончательная цена земельного участка и дома на нем составила 3 500 000 рублей, которая исходя из п. 4 Предварительного договора должна быть оплачена следующим образом: сумма в размере 100 000 рублей в качестве задатка оплачивается при подписании настоящего договора счет собственных средств; сумма в размере 3 400 000 рублей оплачивается после государственной регистрации права собственности дома и земельного участка за Покупателем за счет собственных средств и средств, выделенных банком по ипотеке перечислением на счет Продавца.

Сумма в размере 100 000 рублей была получена ответчицей от ФИО5 13.02.2017 года, что подтверждается Предварительным договором и личной подписью ответчицы.

Согласно п. 5 Предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен до 10 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

06 апреля 2017 года ФИО5 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серия <№> от 11.04.2017 года, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Урупскому муниципальному району..

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Истица ФИО3 является единственным наследником умершего ФИО5, что подтверждается Справкой, выданной нотариусом Урупского нотариального округа Карачаево- Черкесской Республики ФИО6, <№> от 15.05.2017 г.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, в связи с прекращением обязательств по Предварительному договору полученный ответчицей аванс в размере 100 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату в полном размере истице как наследнику Покупателя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что истица в данном случае вправе требовать взыскания неосновательного обогащения с ответчицы по делу, ответчица обязана возместить ФИО3 необоснованно удерживаемы денежные средства по договору купли- продажи земельного участка с жилым домом от 13.02.2017 года в размере 100 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы…», поэтому суд считает также взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Однако требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, суд считает удовлетворить частично, снизив сумму до 5000 рублей, поскольку данная категория дела не относится к сложной, поэтому взыскание в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей является разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, а всего взыскать 109500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий