Приговор № 1-376/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 22 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого ФИО1

адвокатов, палаты адвокатов Забайкальского края Полещук И.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., временно проживающего по адресу: <...> ... с Л.В.Д., ... по ... в ..., ранее судимого:... Железнодорожным районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с продлением испытательного срока на 2 месяца на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Чита от 10 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 действуя из корыстных побуждений, в июле 2017 года совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ночью 25 июля 2017 года подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома по ... в ... за рулем своего автомобиля марки ... без государственных регистрационных номеров. В указанном месте, он увидел автомобиль марки «... с государственным регистрационным номером ..., принадлежащий потерпевшему П.И.А.. Действуя из корыстных побуждений, он решил совершить кражу имущества из салона этого автомобиля. Подсудимый ФИО1 подошел к чужому автомобилю и рукой разбил заднее боковое окно и через образовавшийся проем открыл двери, после чего проник в салон автомобиля, где тайно похитил имущество на сумму 16000 рублей. Он похитил чужое имущество: автомагнитолу стоимостью 3500 рублей, компрессор стоимостью 3000 рублей, флакон духов емкостью 100 мл. «PacoRabanne», стоимостью 5000 рублей, провод USB, стоимостью 500 рублей, шнур марки AUX, стоимостью 500 рублей, панель климат контроля для автомобиля марки «...», стоимостью 3500 рублей. Там же, он взял две банковские карты «ВТБ» и одну банковскую карту «Сбербанк», паспорт технического средства на автомобиль марки «...», полис «ОСАГО», медицинскую характеристику на имя П.И.А., копию выписки из приказа на имя П.И.А., договор купли-продажи на автомобиль марки «... Эти документы не представляли материальной ценности. С похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления, присвоив похищенное имущество себе, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 был причинен потерпевшему П.И.А. значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ... совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Полещук И.И. поддержала данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимому всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Чита Климова Л.П; потерпевший П.И.А. в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему П.И.А.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, дал на следствии признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении. Это преступление он совершил в период условного осуждения по приговору суда от ..., удовлетворительно характеризуется органами уголовно-исполнительной инспекции. В июле 2017 года ему был продлен испытательный срок на 2 месяца.

Подсудимый ФИО1 в данное время работает без заключения трудового договора, в быту характеризуется положительно, имеет семью и малолетнего ребенка в возрасте 2 лет 4 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Согласно ст. 63-1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголем, что оказало существенное влияние на совершение корыстного преступления, снизив критическую оценку случившегося.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период условного осуждения, суд не находит оснований согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, как и для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеописанное, совершение подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, его раскаяния в содеянном, а так же его обещания не совершать других преступлений, ... с отсутствием исковых требований со стороны потерпевшего, не настаивающего на изоляции от общества виновного, суд полагает возможным и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих перевоспитанию осужденного. Подсудимый ФИО1 находился под стражей по данному уголовному делу четыре месяца, сделав надлежащие выводы из случившегося, имея намерения надлежаще отбывать условное осуждение, не нарушая обязанности, возложенные по приговору суда от ....

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией совершенного преступления, в том числе штрафа и принудительных работ, суд не усматривает, как и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность данных сведений и обстоятельств, включая ... ФИО1 что способно существенно оказать влияние на ведение им надлежащего образа жизни, суд считает возможным сохранить условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, по приговору Железнодорожного районного суда ... от ....

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, о сроке и размере наказания, не превышающего двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания совершенного преступления, в силу рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с возвратом похищенного имущества потерпевшему П.И.А.

Вещественное доказательство: автомагнитола, компрессор одноцилиндровый в корпусе серебристого цвета, духи емкостью 100 мл. «PacoRabanne», провод USB, шнур марки AUX, панель климат контроля для автомобиля марки «... полис «ОСАГО», паспорт технического средства на автомобиль марки «...», две банковские карты «ВТБ» и одну банковскую карту «Сбербанк», договор купли-продажи на автомобиль марки «... возвращенные владельцу П.И.А.., передать в его полное распоряжение, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полещук И.И. в сумме 825 рублей за один день участия по уголовному делу в суде, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 явится не позднее 10 января 2018 года на регистрацию по вызову в филиал по Ингодинскому административному округу г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (<...>), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа место жительства или пребывания.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 25 июля по 20 ноября 2017 года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Чита от 22 февраля 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомагнитола, компрессор одноцилиндровый в корпусе серебристого цвета, духи емкостью 100 мл. «PacoRabanne», провод USB, шнур марки AUX, панель климат контроля для автомобиля марки ... полис «ОСАГО», паспорт технического средства на автомобиль марки «... две банковские карты «ВТБ» и одну банковскую карту «Сбербанк», договор купли-продажи на автомобиль марки «... возвращенные владельцу П.И.А., передать в его полное распоряжение, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полещук И.И. в сумме 825 рублей за один день участия по уголовному делу в суде, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель.