Апелляционное постановление № 22-3696/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 22-3696/2019

Председательствующий Позднякова Н.Ю. Дело № 22-3696/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лаврова В.В.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Лаврова В.В. в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 4 октября 2019 года, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, <...> года рождения, назначенное приговором Советского районного суда г. Омска от 02.03.2018г. Осужденный ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление адвоката Лаврова В.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 02.03.2018г. приговором Советского районного суда г.Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: 1) встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) не менее 1 раза в месяц; 2) не менять без уведомления УИИ места жительства; 3) получить консультацию врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 03.08.2018г. испытательный срок продлён на 1 месяц, а также возложены дополнительные обязанности: 1) в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при необходимости курс лечения; 2) пройти консультацию психолога с целью предупреждения совершения повторных нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, при необходимости курс реабилитационных мероприятий.

Начальник филиала № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области В. обратился в Советский районный суд г. Омска с представлением об отмене уловного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного указанным приговором суда в связи с тем, что осужденный систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно допускал нарушение общественного порядка.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Омска от 4 октября вынесено указанное во вводной части решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лавров В.В. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагая его несправедливым, вынесенным без учёта личности осужденного. Указывает, что ФИО1 социально обустроен, состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, имеет на иждивении и воспитывает --------- несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Также отмечает, что ФИО1 работает, снят с учета из наркологического диспансера в связи с выздоровлением, прошел консультацию врача-нарколога, все штрафы за административные правонарушения им оплачены, имеет удовлетворительные характеристики личности. Просит постановление отменить.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда. Указывает, что ходил на отметки, регулярно посещал нарколога, сдавал необходимые анализы. 29.04.2018г. из-за своей глупости в свой день рождения пьяный оказался на улице, что и зафиксировали сотрудники полиции как нарушение общественного порядка. Вовремя не прошел психолога из-за своей невнимательности. 13.02.2019г. в связи с ремонтными работами забыл и пропустил явку в инспекцию. Место жительства изменил, не уведомив об этом сотрудников инспекции, поскольку поссорился с женой и на время уехал к родителям. Супруга же, не совсем понимая ситуацию, пояснила сотрудникам инспекции, что он сменил место жительства. Отмечает, что он снят с учета нарколога по выздоровлению. Просит суд найти возможность оставить его на свободе с увеличением срока наказания, поскольку детям нужен отец и кормилец в семье.

На апелляционную жалобу адвоката Лаврова В.В. ст. помощником прокурора Кулинич И.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение по представлению заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушав участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности, приведенных в нем доводов.

15.03.2018г. копия приговора суда в отношении ФИО1 была принята к исполнению в филиал № <...> по САО г. Омска. (л.д.<...>).

16.03.2018г. ФИО1 инспектором были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, от него была отобрана подписка с обязательством выполнять требования приговора суда, выданы памятка и направление в наркологический кабинет <...> г. Омска для прохождения консультации врача-нарколога, установлены дни регистрационных отметок, проведена профилактическая беседа (л.д. <...>).

В то же время, несмотря на то, что 12.04.2018г. ФИО1 прошел консультацию нарколога, и ему требуется наблюдение один раз в месяц в течении года, явка к наркологу в мае 2018 года (л.д. <...>), 06.06.2018г. ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с нарушением условий и порядка отбывания наказания, поскольку 29.04.2018г. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что 03.05.2018г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. По данному факту от осужденного отобрано объяснение, в котором ФИО1 нарушение подтвердил. С осужденным проведена профилактическая беседа (л.д. <...>).

Кроме того, 01.08.2018г. ФИО1 не явился в инспекцию на регистрационную отметку без уважительных причин, за что 02.08.2018г. в отношении него вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с нарушением обязанности, возложенной на него судом. В объяснении ФИО1 указанное нарушение обосновал тем, что запутался в числах в связи с суетой вызванной ремонтом квартиры. С осужденным проведена профилактическая беседа (л.д. <...>).

03.08.2018г. постановлением Советского районного суда г.Омска ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительных обязанностей, ранее возложенных судом: в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу, пройти консультацию врача нарколога, при необходимости курс лечения; пройти консультацию психолога с целью предупреждения совершения повторных нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, при необходимости курс реабилитационных мероприятий (л.д. <...>).

Между тем, в установленный срок ФИО1 не прошел консультацию психолога. По данному факту от осужденного отобрано объяснение, в котором ФИО1 нарушение полностью подтвердил, обязался в кротчайшие сроки пройти психолога. В связи с чем, 28.09.2018г. ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. С осужденным проведена профилактическая беседа, в ходе которой ФИО1 пояснил, что выезжает в командировку в <...> области, для выполнения строительных работ. 28.09.2018г. ФИО1 консультацию психолога прошел. 10.10.2018г. ФИО1 выдано направление в ЦЗН (л.д. <...>).

12.10.2018г. ФИО1 обратился в ЦЗН, проконсультирован о порядке постановки на учет, выдан перечень вакансий (л.д. <...>).

16.11.2018г. постановлением Советского районного суда г.Омска ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д. <...>).

Согласно сведениям из БУЗОО «Наркологический диспансер» от 29.12.2018г. ФИО1 назначено диспансерное наблюдение, в июле 2018 года допустил пропуск явки к наркологу, в дальнейшем в стационарном лечении не нуждается (л.д. <...>).

13.02.2019г. ФИО1 не явился в инспекцию на регистрационную отметку без уважительных причин. В объяснении по данному факту указал, что про регистрационную отметку забыл. С осужденным проведена профилактическая беседа. 14.02.2019г. ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. <...>).

Согласно сведениям из КУ ЦЗН <...> ФИО1 зарегистрирован в целях поиска работы с 15.10.2018г., признан безработным с 15.10.2018г., в настоящее время состоит на учете (л.д. <...>).

Из сведений от нарколога следует, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с апреля 2018 года, в диагностике и лечении не нуждается.

27.03.2019г. постановлением Советского районного суда г. Омска инспекции в удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1 отказано (л.д. <...>).

Согласно сведениям из БУЗОО «Наркологический диспансер» от 08.04.2019г. ФИО1 был на приеме у нарколога 12.04.2018г., 11.05.2018г., 24.06.2018г., 29.08.2018г., 28.09.2018г., 31.10.2018г., 01.11.2018г., 30.11.2018г., 28.12.2018г., 31.01.2019г., 28.02.2019г., 01.03.2019г., 12.03.2019г. В стационарном лечении не нуждается (л.д. <...>).

07.05.2019г. в инспекцию поступили сведения от нарколога о том, что ФИО1 в диагностике не нуждается, нарколога посещает регулярно, направляется на КЭК для снятия с учета (л.д. <...>).

04.06.2019г. в ходе проведения КОПО «<...>» осужденный проверен по месту жительства, установлено, что ФИО1 с 01.06.2019г. проживает по адресу: Омская область, <...>, со слов супруги он после ссоры уехал к родителям, в настоящее время восстанавливать отношения с ним она не планирует. За указанное нарушение - без уведомления инспекции сменил место жительства, 05.06.2019 ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В объяснении по данному факту ФИО1 сослался на ссору с супругой, в связи с чем, чтобы не накалять ситуацию, несколько дней ночевал у своих родителей в <...>, в настоящее время помирился с женой и намерен проживать по адресу: г.Омск, <...>А, <...>. С осужденным проведена профилактическая беседа 17.07.2019г. (л.д. <...>).

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 17.07.2019г. инспекции в удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения отказано (л.д. <...>).

Согласно сведениям из БУЗОО «Наркологический диспансер» от 14.08.2019г. ФИО1 состоял на диспансером наблюдении с 24.04.2018г. по 13.06.2019г., снят по выздоровлению (л.д. <...>).

26.08.2019г. ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с нарушением условий и порядка отбывания наказания, поскольку 21.07.2019г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что 24.07.2019г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. По данному факту от осужденного отобрано объяснение, в котором ФИО1 нарушение признал. С осужденным проведена профилактическая беседа (л.д. <...>).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области ФИО1 ранее неоднократно судим, состоит на профилактическом учете за немедицинское потребление наркотиков, а также как семейный дебошир, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Так же 11.09.19г. и 02.10.19г. осужденный вновь предупрежден об отмене условного осуждения за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ (л.д. <...>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом характере уклонения от возложенных судом обязанностей со стороны ФИО1

С учетом вышеизложенного, обстоятельств того, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока в течение года, до направления представления в суд, совершил 1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности, 3 раза нарушил обязанности, возложенные на него судом: не явился на регистрационную отметку 13.02.2019г. без уважительных причин, с 01 по 05 июня 2019 года сменил место жительства без уведомления инспекции, в установленный срок не прошел консультацию психолога, за что ему 4 раза выносились письменные предупреждения, 1 раз судом продлевался испытательный срок. Кроме того, после направления в суд представления, он вновь совершил 2 административных правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. Суд посчитал целесообразным отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г.Омска от 02.03.2018г. С чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о том, что несмотря на то, что нарушения, допущенные осужденным до августа 2018 года, в понятие злостности входить не могут, поскольку с момента их совершения прошло более года, тем не менее они определенным образом свидетельствуют об отношении осужденного к порядку отбытия наказания, являются верными.

В обосновании своего решения суд сослался на то, что осужденному трижды судом предоставлялась возможность достойно отбыть наказание, при отказе УИИ в удовлетворении представлений об отмене условного осуждения. Однако после 17.07.2019г., когда в представлении инспекции в очередной раз было отказано ФИО1 21.07.2019г. совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что 24.07.2019г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 02.09.19г. и 19.09.19г вновь привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Также вывод суда основан и на характеристике психолога, согласно которой, прогноз поведения ФИО1 неблагоприятен, поскольку он является личностью, склонною к риску с высокой вероятностью нарушений порядка отбывания наказания. Кроме того, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области ФИО1 состоит на профилактическом учете за немедицинское потребление наркотиков, а также как семейный дебошир, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в условиях более строгого контроля и изоляции, отмены ему условного осуждения, исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Все представленные материалы полно и всесторонне исследовались в судебном заседании, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката Лаврова В.В. и осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 4 октября 2019 года, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, <...> года рождения, назначенное приговором Советского районного суда г. Омска от 02.03.2018г. и осужденный ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лаврова В.В. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.М. Якшина