Решение № 12-64/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-64/2026

№12-64/2026

УИД 31RS0020-01-2025-004939-81


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2026 г. г. Спасск-Рязанский

Судья Спасского районного суда <адрес> Петрушкова Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в Старооскольский городской суд <адрес>.

Определением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена по подведомственности и поступила ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд <адрес>.

В обоснование жалобы указано, что в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, собственником которого он является, перевозило кукурузу согласно транспортной накладной, а значит ограничения на передвижение по дорогам на ФИО2 не распространяется в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Также просил восстановить срок для подачи указанной жалобы, поскольку в предусмотренный законом срок обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в МТУ Ростанснадзора по ЦФО, выражая свое несогласие с ним.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Экземпляр постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО2 электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Согласно информации официального сайта «Почта России», данное электронное письмо было доставлено и вручено ФИО2 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информации в ответ на судебный запрос, учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕГПУ с ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что вручение постановлений ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете пользователя на едином портале. В случае, если пользователю в личный кабинет ЕПГУ поступали электронные письма, это означает, что у пользователя была активна подписка на момент поступления таких уведомлений.

Сообщение с копией вышеуказанного постановления должностного лица доставлено в личный кабинет пользователя на едином портале ДД.ММ.ГГГГ, сообщение просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено пользователем во время авторизации ДД.ММ.ГГГГ, прочитано пользователем ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять вышеуказанной информации с официального сайта «Почта России», а также сообщению Минцифры России, из которой следует, что оспариваемое постановление ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой на вышеуказанное постановление в МТУ Ространснадзора по ЦФО. До настоящего времени сведений о рассмотрении жалобы МТУ Ространснадзора по ЦФО не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что оспариваемое постановление было обжаловано в МТУ Ространснадзора по ЦФО в установленный законом срок, а также принятие заявителем активных действий, направленных на оспаривание постановления после того, как данные причины отпали, суд приходит к выводу, что срок обращения с жалобой был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст.12.21.1 КоАПРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, средствами фиксации административных правонарушений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу 15 км 355 м автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «УРАЛ» <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21,80% (1,308т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,308т на ось № при допустимой нагрузке 6т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» км 15+260 - 15+460, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации правонарушения являлся ФИО2

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №С-ВТ/10-07-2024/354631257, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеуказанного специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта №. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судом не установлено, а ФИО2 не представлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, перевозило семена кукурузы, заслуживает внимания.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения <адрес>, согласно пункту 3 которого временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании правового акта о введении ограничения или прекращения движения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 24 настоящего Порядка.

Постановлением <адрес> от 26.03.2025г. № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>» в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, перечень которых установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 184 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>" с превышением предельно допустимых нагрузок 6 тонн на ось (далее - временное ограничение), за исключением участка автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-849 мостовой переход через реку Ока на автодороге Спас-Клепики - Рязань с км 1 + 042 по км 2 + 411.

Из содержания п. 2 указанного постановления следует, что временное ограничение движения не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных и кормов для них, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; - транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ.

Как следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 184 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>", в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> входит, в том числе автодорога 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «УРАЛ».

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАПРФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи2.6.1 КоАПРФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ФИО2

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, в момент фиксации административного правонарушения перевозило семена кукурузы, ФИО2 представил договор – заявку № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленные документы являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО2, осуществляло перевозку семян кукурузы, в связи с чем на него не распространяются введенные Постановлением Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 ФИО6 срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАПРФ, в отношении ФИО1 ФИО6, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд <адрес>, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья-(подпись)

Копия верна: судья Е.И. Петрушкова