Решение № 12-64/2026 12-754/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-64/2026

Дело № 12-64/2026 (12-754/2025)

УИД № 62MS0021-01-2025-002669-26


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 15 января 2026 года Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2025 года по делу № 5-368/25 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Рязани.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья рассмотрел дело без личного участия заявителя, ФИО1 не был уведомлен мировым судьей о времени и мете судебного заседания. Просил отменить постановление мирового судьи, а дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ФИО1 дд.мм.гггг. в 08 час. 20мин. на <адрес>. Рязани управлял транспортным средством СсангЙонг, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг. следует, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено. Показания прибора – Алкотектора Юпитер № (дата поверки дд.мм.гггг.) – 0,501 мг/л выдыхаемого ФИО3 воздуха. Данная процедура проведена в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования ФИО3 была согласна.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения),с участием двух понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес> от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 дд.мм.гггг. в 08 час. <адрес> г. Рязани управлял транспортным средством СсангЙонг c государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии ФИО1 В протоколе имеются подписи ФИО1 и объяснения «выпил вчера, с нарушением согласен». Копия протокола вручена ФИО1; актом <адрес> от дд.мм.гггг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом теста дыхания от дд.мм.гггг., из которых усматривается, что освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор Юпитер №, показания прибора составили 0,228 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем имеется надпись ФИО1 «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись, процессуальные действия совершены с участием двух понятых; объяснением ФИО4 от 29.09.2025г.; объяснением ФИО5 от 29.09.2025г.; рапортом ИДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО6 от дд.мм.гггг. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о времени месте судебного заседания у мирового судьи, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в установленном порядке, а именно путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Также ФИО1 было направлено СМС-Сообщение на №, которое доставлено абоненту 22.10.2025г. Ходатайств, заявлений от ФИО1 в адрес суда не поступало.

Таким образом, требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права заявителя на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья А.С. Маркова