Решение № 12-94/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-94/2017

Судебный участок № 55 Дело № 12-94/2017

судебного района г. Партизанска

Приморского края

И.о. мирового судьи Малова Т.И.


РЕШЕНИЕ

г. Партизанск 21 июня 2017 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Администрации Партизанского городского округа Бойченко О.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанск Приморского края от <Дата>, вынесенное в отношении юридического лица Администрации Партизанского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанск Приморского края от <Дата> юридическое лицо Администрация Партизанского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление защитником юридического лица Администрации Партизанского городского округа Бойченко О.С. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник юридического лица Администрации Партизанского городского округа Бойченко О.С., извещавшаяся о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая надлежащее уведомление представителей ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску и юридического лица Администрации Партизанского городского округа о дате судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника юридического лица Администрации Партизанского городского округа Бойченко О.С. в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску и в отсутствие защитника юридического лица Администрации Партизанского городского округа Бойченко О.С.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Партизанску в отношении юридического лица Администрации Партизанского городского округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что Администрация Партизанского городского округа <Дата> в 10 часов 30 минут на проезжей части улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> не исполнила законное представление №___ от <Дата> года ОГИБДД ОМВД РФ по г. Партизанску, осуществляющего надзор об устранении нарушений законодательства. В представлении №___ содержалось требование о безотлагательном рассмотрении представлении и принятии мер по обустройству стационарного электрического освещения и тротуара на проезжей части улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата>, копией представления №___ от <Дата>, копией акта №___к от <Дата>, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод и.о. мирового судьи о наличии в действиях юридического лица Администрации Партизанского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Администрация Партизанского городского округа является юридическим лицом.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения Администрации Партизанского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение в установленный срок обязательных к исполнению мероприятий, изложенных представлении №___ от <Дата>.

Таким образом, и.о. мирового судьи правильно сделан вывод о невыполнении Администрацией Партизанского городского округа в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный дорожный надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела в установленные законом сроки данное представление не обжаловалось, с ходатайством о продлении данного срока в ОГИБДД г.Партизанска Администрация Партизанского городского округа не обращалась, в известность о причинах невозможности выполнения представления не ставила.

Невыполнение представления от <Дата> не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается актом проверки от <Дата>.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом Администрацией Партизанского городского округа не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению представления по устранению нарушений в области дорожного надзора.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как действия (бездействия) Администрации Партизанского городского округа несут существенную угрозу жизни и здоровью людей. В связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у и.о. мирового судьи не имелось.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица Администрации Партизанского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление и.о. мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанск Приморского края от <Дата> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица Администрации Партизанского городского округа Бойченко О.С. оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, вынесенное в отношении юридического лица Администрации Партизанского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.Ю. Решетникова