Решение № 12-463/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-463/2024

Дело № 12-463/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-000974-91


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 мая 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

рассмотрев жалобу заявителя ООО «Автоцентр» (426068, УР, <...>, ИНН <***>),

на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии г. Ижевска Удмуртской Республики <номер> от <дата>, вынесенном в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, заявитель как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обжаловал его в суд, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что транспортное средство находилось во владении иного лица на дату совершения правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ООО «Автоцентр» не является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <номер>.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» утверждены территориальные границы зон платных парковок г. Ижевска и режим их работы.

Заявителю вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в период с <дата> час. до <дата> час., с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в стационарном положении, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <...>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование транспортным средством марки <данные изъяты> г/н <номер> парковкой расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 18 Закона УР 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 002725, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761244, поверка действительна до 23.01.2024 г.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы суду заявителем представлены: выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Автоцентр» (426068, УР, <...>, ИНН <***>); выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Автоцентр» (426032, УР, <...>, ИНН <***>).

Согласно сведений ФИС ГИБДД МВД РФ собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> с <дата> является ООО «Автоцентр», юридический адрес: УР, <...>.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> являлся не ООО «Автоцентр» (426068, УР, <...>, ИНН <***>), а ООО «Автоцентр» (426032, УР, <...>, ИНН <***>).

Анализ представленных доказательств позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения. Доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица, подтверждены заявителем достаточными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении заявителя прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Автоцентр» (ИНН <***>), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Автоцентр» (ИНН <***>), прекратить.

Жалобу ООО «Автоцентр» (ИНН <***>) удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Судья: Д.Д. Городилова