Решение № 2А-255/2024 2А-255/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-255/2024

УИД 10RS0017-01-2024-000132-38

№ 2а-255/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск подан по тем основаниям, что ФИО1 на основании договора аренды обладает земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м. <Дата обезличена> административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов является Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022, 2023 годах». Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия административному истцу отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования». Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия указало, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность без нарушения требований действующего земельного законодательства (ст. 42 Земельного кодекса РФ). Дополнительно административный ответчик сослался на принятый 23.09.2022 закон Республики Карелия №2742-ЗРК, которым изменен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Административный истец полагает, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия не учтено, что при обращении за предоставлением спорного земельного участка в собственность административным истцом в качестве цели использования земельного участка было указано – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Граждане, желающие приобрести земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, без образования юридического лица и не имеющие статуса Главы крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального предпринимателя, могут использовать его только в целях ведения личного подсобного хозяйства. Заявление административный истец подавала на предоставление земельного участка как гражданин, что предусматривает ведение личного подсобного хозяйства. Для предоставления земельного участка в предпринимательских целях, Земельным кодексом РФ предусмотрен иной порядок предоставления земельных участков без торгов. Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок предоставляется гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства. Административному истцу отказали в удовлетворении заявления, в том числе в связи с превышением максимального размера земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, размер которого составляет <Номер обезличен> га, вместе с тем спорные правоотношения возникли намного раньше, то есть до вступления вышеуказанного Закона Республики Карелия в силу и до его принятия, договор аренды спорного земельного участка был заключен <Дата обезличена> (регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом исх. <Номер обезличен> об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 входящий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сортавальского городского поселения.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, согласно представленному письменному отзыву на административное исковое заявление просят отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, так как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет вид разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование», который не соответствует указанной в заявлении цели использования данного земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», а также указывает на то, что с <Дата обезличена> максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет <Номер обезличен> га.

Заинтересованное лицо администрация Сортавальского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон РК № 1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ст. 3 Закона РК № 1980-ЗРК определено, что полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Установлено, что <Дата обезличена> ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, используемого в соответствии с договором аренды, площадью <Номер обезличен> кв.м, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», представленного в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Оспариваемым решением, выраженным в письме Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>, административный ответчик отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственных целей», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования» и предоставление земельного участка для цели «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» без нарушения требований действующего земельного законодательства невозможно. Также в оспариваемом решении указано, что Законом Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» с <Дата обезличена> установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в размере <Номер обезличен> га, а площадь испрашиваемого участка составляет <Номер обезличен> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на учет <Дата обезличена>, площадь земельного участка составляет <Номер обезличен> кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», виды разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования». На основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> зарегистрировано право аренды земельного участка за ФИО1, с <Дата обезличена> сроком на <Номер обезличен>.

Также исследование материалов дела показало, что <Дата обезличена> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен>.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Земельный участок предоставляется для цели использования - «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Администрацией Сортавальского городского поселения по запросу суда представлена выкопировка из Генерального плана Сортавальского городского поселения, в соответствии с которым земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта (зона земель сельскохозяйственного назначения – ЗСХ), к основным видам разрешенного использования относится, в том числе ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из содержания договора аренды испрашиваемого земельного участка, прошедшего государственную регистрацию, что указывает на отсутствие правовых оснований для признания несоответствия цели использования испрашиваемого земельного участка установленным в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что земельный участок представлен административному истцу для цели ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Из Генерального плана Сортавальского городского поселения следует, что одним из основных видов использования земельного участка, находящегося в зоне сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта, является ведение личного подсобного хозяйства.

Учитывая, что испрашиваемый в собственность земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта и представлен в аренду административному истцу для целей ведения личного подсобного хозяйства, суд приходит к выводу о соответствии разрешенного использования земельного участка заявленным целям.

Таким образом, отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, является необоснованным и незаконным.

В части указания административным ответчиком в оспариваемом решении на несоответствие площади испрашиваемого в собственность земельного участка максимальной площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Законом Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК «О внесении изменения в статью 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» внесены изменения в ст. 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» относительно максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, максимальный размер которых с 01.01.2023 составляет 1 га, вместо ранее установленного (до 31.12.2022) максимального размера 2,5 га. Начало действия положений данного Закона определено с 01.01.2023.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 5 ст. 3 и ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ).

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п.п. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок представлен в аренду административному истцу <Дата обезличена>, то есть до вступления в силу новой редакции Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство».

Учитывая, что на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, он уже находился во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды, принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, в том числе п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае существование испрашиваемого земельного участка в площади <Номер обезличен> кв.м не может являться безусловным препятствием для его предоставления в собственность арендатору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для принятия Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия оспариваемого распоряжения отсутствовали, что свидетельствует о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность при отсутствии иных правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, поименованного в заявлении действующего в интересах ФИО1 ФИО2 от <Дата обезличена>, в полном объеме устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения данного заявления, по результатам которого принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2, действующего в интересах ФИО1 по доверенности, от <Дата обезличена> входящий <Номер обезличен> о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предоставлении ФИО1 указанного в заявлении земельного участка в собственность.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<Данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 г.