Решение № 2-2693/2023 2-451/2024 2-451/2024(2-2693/2023;)~М-2385/2023 М-2385/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2693/2023

Дело №2-451/2024

(УИД 42RS0011-01-2023-003436-07)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«21» февраля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользузадолженность по кредитному договоруи судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк»и ФИО1 был заключен Договор <номер> на сумму 50 081 рублей, процентная ставка по кредиту - 54,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>. Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 90 799 рублей 06 копеек, из которых: 46 628 рублей 15 копеек – сумма основного долга; 12 193 рубля23 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 22 163 рубля 73 копейки – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 9 813 рублей 95 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923 рубля 97 копеек.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления (лд.6 об.), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит рассмотреть дело в отсутствиепредставителяБанка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления (лд.63) ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие, исковые требования не признает. Поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении (лд.60-62), из которого следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст.196,199,200 Гражданского кодекса РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика ФИО1

От истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отзыва на возражение ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности не поступало.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что<дата> годаФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлениемо предоставлении кредита.

Кроме того, <дата> ФИО1 было подано заявление на страхование (лд.14 об.,15).

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный Договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 081 рублей, из которых: 36 000 рублей – сумма к выдаче; 5 940 рублей – страховой взнос на личное страхование, 8 141 рубль – страховой взнос от потери работы, под 54,90 % годовых сроком на 30месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. (л.д.12-13).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора (лд.16-18), о чем свидетельствует её собственноручная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.12).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору кредитования, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (лд.11).

Клиент в свою очередь обязался возвращать полученный в Банке кредит, уплачивать проценты запользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Факт заключения кредитного договора, поступление в распоряжение ответчика кредитных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Из выписки по счету видно, чтозаемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени Заемщиком обязательства по Договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (лд.9-10), истцом определена задолженность ответчика по состоянию на <дата>, которая составляет 90 799 рублей 06 копеек, из которых: 46 628 рублей 15 копеек – сумма основного долга; 12 193 рубля 23 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 22 163 рубля 73 копейки – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 9 813 рублей 95 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, поскольку соответствует условиям договора, подтверждается выпиской по счету заемщика (лд.11) и в силу требований ст.56 ГПК РФ данный расчет задолженности ответчиком не опорочен.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно расчета задолженности (лд.9-10), а также выписки по счету (лд.11), последний ответчиком был внесен <дата> в размере 2 712,67 рублей, которые были направлены в счет погашения просроченного долга и капитализированных процентов, то есть с <дата> (дата очередного платежа согласно графика) истцу стало известно о нарушенном праве, срок давности по которому истек - <дата>.

Согласно графика платежей, который является неотъемлемой и обязательной частью кредитного договора и соответственно порождает гражданско-правовые обязательства заемщика, ФИО1 был установлен график платежей на 30 мес. со сроком выплат по <дата>. (лд.9-10)

При таких обстоятельствах, срок давности по последнему платежу согласно графика – <дата>, истек 15.11.2018 года.

Как видно из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 01.12.2023 (лд.5), поступило в электронном виде.

Подаче данного иска предшествовало обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом <дата> определением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в выдаче судебного приказа (лд.7).

После отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа – <дата>, истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском только 01.12.2023.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывала течение срока исковой давности, а потому требования ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ в данной правовой ситуации не подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 90 799 рублей 06 копеек, из которых: 46 628 рублей 15 копеек – сумма основного долга; 12 193 рубля 23 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 22 163 рубля 73 копейки – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 9 813 рублей 95 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 923 рубля 97 копеек, - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «29» февраля 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-451/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.