Решение № 2-1688/2018 2-1688/2018~М-1322/2018 М-1322/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1688/2018

Дело № 2-1688/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ООО «УК «ЮКОМ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮКОМ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮКОМ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с учетом уточненных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169102,94 рублей, расходов за оплату государственной пошлины в сумме 4897,09 рублей, также просит взыскать государственную пошлину в сумме 2079,57 рублей, которая была уплачена за выдачу судебного приказа.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «ЮКОМ» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме по результатам общего собрания собственников. В соответствии с условиями Договора управления, истец с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме № по <адрес> коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

ФИО2, зарегистрирован в квартире № по <адрес> пользуется жилищно-коммунальными услугами, является потребителем данных услуг. Совместно с ФИО2 зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена - ФИО3, дочь - ФИО5, внук - К., сын - ФИО4, сын - ФИО6.

Квартира по данному адресу находится в муниципальной собственности. В связи с образовавшейся суммой задолженности за коммунальные услуги, ООО «УК «ЮКОМ» направляло в адрес ответчиков претензии, с требованием оплатить суммы задолженности, а также, подойти в ООО «УК ЮКОМ» для решения вопроса о заключении соглашения о погашении долга. В связи с тем, что ответчики не отреагировали на предложение обратиться в Управляющую компанию для решения вопроса, а также, не оплатили сумму задолженности, ООО «УК «ЮКОМ» направило мировому судье судебного участка № заявление о выдаче судебного приказа на ФИО2 и вышеуказанных зарегистрированных лид.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО3. ФИО5, К., ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «УК «ЮКОМ» задолженность по оплате за ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представил возражения относительно исполнения судебного приказа.

В связи с этим, ООО «УК «ЮКОМ» вынуждено обратиться в суд для взыскания суммы задолженности за коммунальные услуги, а также, за содержание и текущий ремонт.

Истец ежемесячно, в установленный срок, направляет Ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако Ответчик в течение длительного времени не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по имеющемуся адресу, судом предприняты все надлежащие меры к извещению ответчиков, однако ответчики по месту своей регистрации (соответствует адресу, известному суду) не интересовалась корреспонденцией, приходящей по данному адресу, судебной документации не получали. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценен судом как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

В соответствии п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «ЮКОМ» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме по результатам общего собрания собственников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке МКУ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в жилом помещении по <адрес>, состоят ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, члены его семьи: жена - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, внук - К. с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводной начислений на квартиру № по <адрес> (период ДД.ММ.ГГГГ), с учетом представленных квитанций, сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 134182,26 рублей. В период рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступила оплата: ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей и ....... рублей за ......., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей, в связи с чем, сумма задолженности составила 128430,81 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты долга в большей сумме, ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики допустили возникновение задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Стороной ответчиков каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску не представлено, правильность расчета начисленных сумм за содержание жилья и коммунальные услуги, наличие задолженности в сумме 128430,81 рублей не оспорено. Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления платежей за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, поскольку ответчиками допущено возникновение задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, иного не установлено, то требования ООО «УК «ЮКОМ» о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взыскание необходимо производить в солидарном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" часть 14 ст. 155 ЖК РФ изложена в следующей редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

По расчету истца сумма пени, начисленная на сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50672,13 руб.

Данный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела (размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства), суд не находит оснований для снижения суммы пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (п.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче настоящего искового заявления ООО «УК «ЮКОМ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело уплату государственной пошлины в сумме 3459,05 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1438,04 руб.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований в связи с оплатой ответчиками части задолженности, с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в полном объеме 4897,09 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме 2079,57 рублей, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса.

Из дела следует, что первоначально ООО «УК «ЮКОМ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, им оплачена государственная пошлина в размере 2079,57 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен, с заявлением о возврате (зачете) уплаченной государственной пошлины ООО «УК «ЮКОМ» не обращался.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку ООО «УК «ЮКОМ» при подаче иска не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа и оплатил государственную пошлину в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчиков уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2079,57 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮКОМ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также пени за указанный период в сумме 169 102,94 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 4897,09 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2079,57 рублей- отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова