Приговор № 1-534/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-534/2023

Дело № 1-534/2023 (12301320066000945)

42RS0016-01-2023-002442-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, посредством мессенджера «Телеграмм» заказал у неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления, оплатив его путем перевода денежных средств в сумме 4812 руб. на неустановленный номер банковской карты, после чего получил информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 в продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, направился к адресу местонахождения «закладки» с наркотическим средством, где на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, около 15 час. 10 мин. умышленно, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,285 гр. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в правый задний карман джинсов, надетых на нем. В 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. у дома по <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 25 мин. в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP) включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года№ 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,285 грамма а-пирролидиновалерофенона (синоним: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь дома, через мобильное приложение «Телеграмм» в своем телефоне заказал наркотическое средство соль, оплатив за него 4812 руб. путем перевода денежных средств через мобильное приложение «Райфайзингбанк». После оплаты ему на телефон пришло сообщение с координатами нахождения закладки. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. 10 мин. по указанным координатам неподалеку от «Лыжной базы» по <адрес> он нашел фольгированный сверток с наркотическим средством светлого цвета в полиэтиленовом пакете, фольгу он выкинул, а пакет с веществом положил в карман джинсов. Возвращаясь к дороге на остановку общественного транспорта, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из заднего правого кармана джинсов, надетых на нем, было изъято наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления, и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который он прочитал и расписался (л.д.27-30).

Будучи дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 подтвердил показания данные ранее, дополнил, что в ходе осмотра изъятого у него сотового телефона «Huawei» в приложении «Тереграмм» имеется аккаунт «@maga154», в котором через чат «Кузнецк» он заказал наркотическое средство, после чего удалил чат (л.д.76-77).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность.

В оде проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности с координатами <адрес>, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин., он поднял сверток с наркотическим средством. Затем указал, на участок местности у <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.37-43).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого он участвовал при личном досмотре ФИО2 Перед проведением досмотра Хаджи-Оглы был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что Хаджи-Оглы ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра в заднем правом кармане джинсов Хаджи-Оглы был обнаружен и изъят 1 полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета, по поводу изъятого хаджи-Оглы Д.В. пояснил, что вещество является наркотиком «соль», который он приобрел для личного употребления. Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Huawei». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и Хаджи-Оглы. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.32-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что 13 сентября 2023 года он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО2 Перед проведением досмотра Хаджи-Оглы был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что Хаджи-Оглы ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра в заднем правом кармане джинсов Хаджи-Оглы был обнаружен и изъят 1 полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета. Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Huawei». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и Хаджи-Оглы. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.78-79).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого в заднем правом кармане джинсов был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, из переднего кармана джинсов Хаджи-Оглы изъят сотовый телефон «Huawei» с сим-картами «Теле2» и «Мегафон» (л.д.7);

- справкой об исследовании №и/14-1093 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе а-пирродиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,285 грамма. N-метилэфедрон и его производные включены в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.15-16).

Указанные выше протокол личного досмотра, справка об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.44-48), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.49).

Согласно заключению эксперта №э/15-1187 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы 0,275 гр. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 список I, раздел Наркотические средства (л.д.51-55).

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим средством осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.56-58), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.59-60).

В ходе осмотра изъятого у ФИО2 сотового телефона «Huawei», имей1: № имей2: № установлено, что в телефоне имеется приложение «Телеграмм» с именем пользователя «@maga154» (л.д.65-70). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.72).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО2 подтвердил и в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, они согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о процедуре изъятия у ФИО2 сотового телефона и 1 пакета с веществом. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями ФИО2, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания ФИО2 об обстоятельствах приобретения наркотического средства согласуются и с протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО2, содержащего приложение «Телеграмм».

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данной компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО2 наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение», мотивировав тем, что ФИО2 был задержан вблизи места поднятия закладки непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем не имел возможности им распорядиться. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки и последующего поднятия «закладки». Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых, подсудимому было сообщено место нахождения закладки.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО2 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе дознания. У подсудимого ФИО2 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,285 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которые проживают со своей матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья ФИО2 и его матери, являющейся инвалидом, наличие у виновного несовершеннолетних детей, и оказание помощи своей матери и детям. Имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.10), на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, так как ФИО2 до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил неизвестную ранее органам следствия информацию о способе и месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. обязательные работы, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - обязательные работы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, иное имущество – симкарты подлежат возвращению законному владельцу ФИО2

Судом установлено, что принадлежащий ФИО2 мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, использовался ФИО2 для реализации умысла на приобретение наркотического средства. Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона «Huawei», принадлежащего ФИО2 подлежит разрешению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81, "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; сим карты операторов «Теле2» и «Мегафон» вернуть ФИО1, наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в отношении них по материалам, выделенным в отдельное производство.

Сотовый телефон «Huawei», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Зорькина