Приговор № 1-870/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-870/2018

Дело № 1-870/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 10 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н.,

защитника - адвоката Карайсенлы В.Б.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил хищение огнестрельного оружия. Преступление совершено в г. Сургуте ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.30 часов, ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с помощью металлического лома отжал дверцу сейфа, находящегося в кладовке вышеуказанной квартиры, из которого похитил огнестрельное оружие, а именно: охотничье гладкоствольное ружье, марки «ИЖ-58» <адрес> № И3246, годное к функциональному использованию, стоимостью 15000 рублей в чехле, не представляющем материальной стоимости и охотничье гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-54» кл.12 № Т31663, годное к функциональному использованию, стоимостью 10000 рублей, в чехле не представляющем материальной стоимости. С похищенным оружием ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО2 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере общественной безопасности, он юридически не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО2 подробной информации о совершенном им деянии, месте нахождения похищенного имущества, что способствовало возвращению имущества потерпевшему и позволило органам предварительного расследования установить юридически значимые обстоятельства дела, загладил моральный вред, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО2 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, оказание материальной поддержки потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Кулик З.Б. за участие ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 охотничьих гладкоствольных ружья марок: «ИЖ-58» и «ТОЗ-54», 2 чехла – вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО1, два металлических лома, металлический сейф – оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные им дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Кулик З.Б. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

2 охотничьих гладкоствольных ружья марок: «ИЖ-58» и «ТОЗ-54», 2 чехла – вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО1,

два металлических лома, металлический сейф – оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С._________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2018 г.

Секретарь суда ___________________________