Решение № 2-872/2020 2-872/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-872/2020

Дело №2-872/2020

УИД 58RS0008-01-2020-001702-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «30» июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 26 сентября 1988 года по ордеру №183 серии ПА, выданному Первомайским районным Советом народных депутатов, её отцу ФИО4, матери ФИО5 и ей было предоставлено право занятия квартиры № в доме № по адресу: <адрес>. С этого времени они втроем стали проживать в указанном жилом помещении.

12 января 2002 года она заключила брак с ФИО6, взяла себе его фамилию и стала проживать вместе с ним по адресу: <адрес>.

05 июля 2006 года умер её отец ФИО4, мать в спорном жилом помещении продолжила проживать одна. После смерти отца лицевой счет на мать переведен не был. В данной квартире мать проживала одна до конца 2015 года. С 1992 года мать страдала от постоянного пониженного уровня гемоглобина в крови, ей было тяжело дышать, двигаться. К тому же, с рождения у неё был сколиоз позвоночника. В 2002 году мать была признана инвалидом 3 группы. Однако, до 2015 года в постороннем уходе мать не нуждалась. С 2015 года имеющиеся заболевания обострились, мать стала часто болеть, жить одной ей стало трудно, в связи с чем ей пришлось переехать жить к матери. Они с супругом не могли поселить больную мать у себя, т.к. не позволяла маленькая площадь квартиры, в которой они проживали.

В квартиру матери она была вселена по её просьбе и с её согласия. В период проживания они вели общее хозяйство, на общие денежные средства покупали продукты питания, лекарства, оплачивали коммунальные платежи, следили за состоянием квартиры и придомового земельного участка. После работы она навещала супруга и детей, а вечером шла к матери. После переезда к матери она проживала у нее постоянно.

Перед смертью мать собиралась прописать ее обратно в спорной квартире для дальнейшей ее приватизации на них. Для этого она стали собирать необходимые документы. Однако мать не успела этого сделать, 26 марта 2017 года умерла.

Считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, т.к. продолжает проживать в нем и после смерти матери, следит за его состоянием, несет бремя его содержания. На протяжении более трех лет после смерти матери правомерность её пользования спорной квартирой никем не оспорена, а следовательно, имеются все основания для признания за ней права на проживание в данном жилом помещении на условиях социального найма.

В ноябре 2017 года она устно обратилась в Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы с просьбой заключить с ней договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>. Однако работники департамента, узнав о том, что в спорном помещении на данный момент никто не зарегистрирован, устно отказали ей в этом, порекомендовали обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РСФСР на день предоставления ее родителям и ей вышеуказанной квартиры, ордер №183 серии ПА от 26.09.1988 являлся единственным основанием для их вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, занимаемое ею в данный момент спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу в порядке ст.ст.28-31 Жилищного кодекса РСФСР. Она и ее мать были вселены в квартиру как члены семьи основного нанимателя квартиры. После введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ, данный ордер приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения данный факт не требует.

На основании изложенного просит признать за ней, ФИО1, дата рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании ордера №382 от 13.07.2020, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п.1 ст.10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст.50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.69, 70 ЖК РФ, действующих в настоящее время.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения исполкома Первомайского районного совета народных депутатов от 23.09.1988 отцу истца ФИО4 составом семьи 3 человека была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, площадью 15,5 кв.м., что подтверждается имеющимися в материалах дела ордером №184 от 26.09.1988, свидетельством о рождении истца серии II-ЖЕ №367507 от 14.07.1982 и свидетельством о заключении брака серии II-ИЗ №533967 от 12.01.2002. (л.д.11,12)

Собственником спорной квартиры согласно выписке из Реестра муниципальной собственности г.Пензы №1172 от 29.09.2016 в настоящее время является г.Пенза.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ИЗ №719935 от 06.07.2006 отец истца ФИО4 умер 05 июля 2006 года. (л.д.13)

Мать истца ФИО5 умерла 26 марта 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ №605060 от 29.03.2017. (л.д.14)

Из справки паспортного стола от 07.10.2017 следует, что ФИО5, дата рождения, постоянно по день смерти (с 25 ноября 1988 года по 21 марта 2017 года) была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, истец как дочь основного квартиросъемщика ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире с 25 ноября 1988 года по 10 августа 2000 года.

Таким образом, в 1988 году ФИО1 на законном основании была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, указанная квартира по ордеру была предоставлена отцу истца.

Из пояснений истца следует, что после вступлением в брак с ФИО6 она вместе с мужем стала проживать по другому адресу. В спорной квартире остались проживать её родители. Однако, после смерти отца, в 2015 году она снова стала проживать с матерью по адресу: <адрес>, поскольку мать являлась инвалидом и нуждалась в постороннем уходе. С 2015 года до настоящего времени она проживает в спорной квартире, исполняет фактически обязанность нанимателя, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, поддерживает занимаемое жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, указанные свидетели в исходе данного дела не заинтересованы.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что является бывшей соседкой истца. С 1992 года по май 2020 года она с семьей проживала по адресу: <адрес>. В квартире № этого дома проживали бабушка и дедушка истца, потом и ее родители. В дальнейшем родители истца ФИО16 и ФИО17 получили квартиру и переехали в нее, адрес квартиры не помнит. У них родилась дочь Оксана, они втроем проживали в той квартире. После вступления в брак истец вместе с мужем переехали жить в квартиру по адресу: <адрес>. Когда умер отец истца, её мать слегла, и ФИО1 переехала жить к ней, чтобы ухаживать за ней. Года через два мать истца умерла. А истец как переехала в ту квартиру, так до настоящего времени в ней и проживает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает истца как соседку, поскольку ранее она вместе с родителями проживала на <адрес> в <адрес>. Потом родители истца получили квартиру по <адрес>, в которую переехали всей семьей. Когда ФИО1 вышла замуж, она вместе с мужем вернулась в квартиру по <адрес>. После того, как умер отец истца, а её мать инвалид-детства нуждалась в помощи, ФИО1 снова переехала жить к матери и ухаживать за ней. С 2015 года и до настоящего времени истец там и проживает.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что истец являлась его соседкой, знает её с детства. В детстве его бабушка и он проживали по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживал с 1989 года по 2018 год. ФИО1 проживала в этом же доме в соседней квартире № с матерью ФИО5 и отцом. После того как ФИО1 вышла замуж, она переехала из этой квартиры, а примерно 2015 снова вернулась, чтобы ухаживать за матерью-инвалидом. С этого времени и до 2018 года он каждый день видел истца. С 2018 года он проживает по другому адресу, однако периодически приезжает в бараки и видит там истца.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что истец является его соседкой с апреля 2018 года, с этого времени он у ФИО10 купил квартиру и

стал проживать по <адрес>. ФИО1 проживает в соседней квартире №, он её неоднократно видел.

В настоящее время, как следует из выписки из домовой книги от 13.01.2018 по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, ранее зарегистрированные в нем лица: ФИО4 – основ., ФИО5 – жена и дочь ФИО3 сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» с заявлением по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, однако поскольку истец регистрации в спорной квартире не имеет, заключить с ней договор социального найма не представляется возможным, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, после смерти отца, на имя которого выдавался ордер на вселение, а затем и матери, продолжала проживать по указанному адресу.

Законность проживания истца в спорном жилом помещении, оплата ею коммунальных услуг администрацией г.Пензы не оспаривается, требования о выселении из спорного жилого помещения ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок вселения истца в жилое помещение не был нарушен, она была вселена в него после смерти отца с согласия матери, при этом она фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, оплачивает расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Пензы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (дата рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) право пользования жилым помещением общей площадью 20,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма жилого помещения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «06» августа 2020 года.

Судья - Титова Н.С.