Решение № 2-4851/2018 2-4851/2018 ~ М-3479/2018 М-3479/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-4851/2018

Дело № 2-4851/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 287 337 рублей 51 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 12 073 рублей 38 копеек, указав в обоснование, что по кредитному договору №... от 08.05.2015 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,66% годовых. В обеспечение выданного кредита между ними также был заключен договор залога имущества в виде автомобиля. В нарушение условий договора, ответчик по состоянию на 20.10.2017 имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца ФИО2 в суд по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено:

08.05.2015 между сторонами заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 получила у истца кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,66% годовых.

В обеспечение кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор залога № ... от 08.05.2015 транспортного средства в виде автомобиля марки ..., ... года выпуска, двигателя ..., кузов №..., VIN № ..., цвет ... (л.д. 18-20).

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 20.10.2017 составляет по просроченной задолженности – 246 357 рублей 27 копеек, просроченным процентам – 14 991 рубль 34 копейки, процентам по просроченной задолженности – 6 402 рубля 10 копеек, неустойке по просроченному кредиту – 12 430 рублей 86 копеек, неустойке по просроченным процентам – 1 533 рубля 18 копеек, неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 5 622 рубля 76 копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по просроченному кредиту, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которому, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд исходит из того, что данная неустойка по своему характеру носит компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должна являться мерой обогащения кредитора, размер начисленной неустойки по просроченному кредиту является значительной и не соразмерной просроченным процентам, фактически достигает размера процентов по кредиту. Снижение неустойки по просроченному кредиту производится судом после арифметических расчетов до 3 750 рублей, что составляет не менее размера процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения оставшихся размеров неустоек, поскольку их размер не является чрезмерно завышенным, соответствует периоду просрочки.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена сторонами, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» просроченную задолженность в размере 246 357 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 14 991 рубль 34 копейки, проценты по просроченной задолженности в размере 6 402 рубля 10 копеек, неустойку по просроченному кредиту в размере 3 750 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 1 533 рубля 18 копеек, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 5 622 рубля 76 копеек, возврат госпошлины 12 073 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 в виде автомобиля марки ..., ... года выпуска, двигателя ..., кузов №..., VIN № ..., цвет ..., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Хафизова