Приговор № 1-141/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019

66RS0021-01-2019-000614-04

Дело №1-141/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 23 июля 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Николаеве Ю.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сорокиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого и имеющего двоих малолетних детей, с образованием 9 классов, неработающего, проживавшего в <адрес>, имеющего временную регистрацию в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в гор. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 24 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 находились в принадлежащей Ф.И.О.8 комнате по <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрической печи «Кumtel KF 3125», находившейся в комнате, расположенной по <адрес> и принадлежащей Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений заранее зная, что в комнате никого нет, подошел к двери вышеуказанной комнаты и дернул дверь, пытаясь её открыть, но дверь не открылась. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вышел на улицу, где попросил у неизвестного мужчины монтировку. Далее ФИО1 вновь подошел к двери комнаты по <адрес>133, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи своей физической силы и монтировки взломал входную дверь и незаконно проник в комнату №, откуда тайно похитил электрическую печь «Кumtel KF 3125» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую завернул в пододеяльник, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Сорокина О.Н., ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и», ч.2 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 и полное признание своей вины в совершении преступления, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем указано следователем в обвинительном заключении, наличие двоих малолетних детей, а также состояние здоровья – наличие хронических заболеваний

ФИО1 со слов проживает на временные заработки, характеризуется в быту удовлетворительно. Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так подсудимый суду пояснил, что одной из причин совершения преступлений, явилось именно влияние состояния опьянения на его поведение.

Также в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания в виде лишения свободы, которое на основании ст. 79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, и наказание необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения требований ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, в виде одного года лишения свободы, неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: электропечь «Кumtel KF3125» и пододеяльник, ранее переданные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей.

На основании ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.