Решение № 12-73/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020


РЕШЕНИЕ

г. Далматово 24 сентября 2020 года

ул.Ленина, 62, кабинет № 14

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Главы города Далматово ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Далматовскому и Катайскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 № 218 от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Далматовскому и Катайскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 № 218 от 14.08.2020 должностное лицо – Глава города Далматово ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

На данное постановление ФИО1, подана жалоба, в которой он просит признать незаконным обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указывая, что на основании соглашения о передачи осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения от 12.12.2019 полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Далматово, переданы органам местного самоуправления Далматовского района, у Администрации города Далматово данные полномочия отсутствуют, поэтому Глава города Далматово не может являться субъектом указанного правонарушения. Также ФИО1 просит восстановить срок для обжалования названного постановления, ссылаясь на то, что первоначально жалоба была подана с соблюдением сроков 14.08.2020 в электронном виде, но была отклонена.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – Глава города Далматово ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника.

Защитник Никитина В.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1, просила её удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Далматовскому и Катайскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 полагал жалобу ФИО1 необоснованной, просил в её удовлетворении отказать.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, если пропуск срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Согласно материалам дела об административном правонарушении копия постановления № 218 от 14.08.2020 получена ФИО1 14.08.2020, жалоба на постановление была подана им в Далматовский районный суд Курганской области в электронном виде 24.08.2020 (л.д. 5, 6, 14), то есть в установленный законом 10-дневный срок, однако отклонена ввиду недопустимости подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде, повторно жалоба направлена в суд почтой 25.08.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 13).

Учитывая, что ФИО1 изначально принимались меры по подаче жалобы в установленный законом срок, повторно жалоба была подана с незначительным пропуском срока (1 день), прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы и удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Частью 1 статьёй 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, руководители органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О пожарной безопасности» постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, (далее – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п. 1).

Согласно п. 17.1 Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

В силу п. 77 Правил руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Из постановления о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 218 от 14.08.2019, вынесенного заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Далматовскому и Катайскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 следует, что 06.08.2020 в 13 часов 08 минут на территории населённого пункта город Далматово по адресу: Курганская область, г. Далматово, земельный участок с кадастровым номером 45:04:0000003026 совершено административное правонарушение в области пожарной безопасности: в ходе проверки по факту возгорания сухой травянистой растительности установлено, что территория указанного земельного участка не очищена от сухой травы и другого горючего мусора на земельном участке не произведён регулярный покос травы, тем самым нарушены требования п.17.1, п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Виновным в совершении административного правонарушения признан Глава города Далматово ФИО1 как руководитель органа местного самоуправления, который был обязан соблюдать требования в области пожарной безопасности, но путём бездействия – не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 218 от 06.08.2020, донесением о пожаре № 78 от 06.08.2020, а также иными доказательствами по делу.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.

При этом нахожу несостоятельным доводы жалобы о том, что Глава города Далматово не может являться субъектом указанного правонарушения, поскольку на основании соглашения о передачи осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения от 12.12.2019 полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Далматово, переданы органам местного самоуправления Далматовского района, у Администрации города Далматово данные полномочия отсутствуют.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 5 Устава города Далматово (принят решением Далматовской городской Думы от 27.02.2010 № 54) к вопросам местного значения муниципального образования города Далматово относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов муниципального образования города Далматово;

На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как следует из представленного соглашения о передачи осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения от 12.12.2019 часть полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения город Далматово передана органам местного самоуправления Далматовского района, вместе с тем, передача полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов муниципального образования города Далматово названным соглашением не предусмотрена.

Передача полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Далматово (подп. 3 п. 2 соглашения), не освобождает последний от обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов муниципального образования.

Таким образом, Глава города Далматово ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как руководитель органа местного самоуправления, наделённого соответствующими полномочиями в области пожарной безопасности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Далматовскому и Катайскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 № 218 от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Далматовскому и Катайскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 № 218 от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Главы города Далматово ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев