Решение № 2-2539/2019 2-2539/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2539/2019

дело № 2-2539/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (далее по тексту - Истец, Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № (Далее по тексту - Договор кредита), согласно которому, Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Обязательства по выдаче кредита в указанном выше порядке, были выполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств, в установленные Договором кредита сроки обязательства по уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки. Договор кредита сторонами не расторгался и, в соответствии с п. 5.1., действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. До настоящего времени Ответчиком в добровольном порядке вышеназванный судебный акт не исполнен, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполнено. По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность Заемщика перед Кредитором составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 549 611 руб. 80 коп., из них: 3 179 835, 62 - проценты, 3 369 7 76, 18 - штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении требований просила отказать, а в случае удовлетворения требования просила максимально снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в суд не явился, обратился с письменным ходатайством об отложении судебного заседания в связи с занятостью на другом судебном заседании.

Судом заявленное ходатайство отклонено в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин неявки представителя.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении дела № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Обязательства по выдаче кредита в указанном выше порядке были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств, в установленные Договором кредита сроки обязательства по уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ. На письменное требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств, направленное в адрес заемщика, ответа не последовало.

Согласно положениям п. 1.12.2. Кредитного договора кредитор (истец) имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком (ответчиком) условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно п. 1.12.1. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, в размере 20 (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа включая дату погашения просроченной задолженности.

По настоящему делу установлено, что за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В письменном отзыве ответчик просила снизить несоразмерную неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом, ответчику начислены пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, а также в связи с истечением срока кредитования ДД.ММ.ГГГГ - пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых.

Учитывая условия кредитного договора, размер установленных договором процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> % годовых), не выходящий за пределы обычно взимаемых процентов, размер договорной неустойки (<данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности), период просрочки исполнения обязательств, суд находит возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении неустойки и определить ее размер исходя из однократной учетной ставки Банка России (<данные изъяты>%) в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 4 443 501,69 руб., в том числе 3 179 835,62 рублей – проценты, 1 263 666,07 рублей - штрафные санкции.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 47104,78 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 443 501,69 руб., в том числе 3 179 835,62 рублей – проценты, 1 263 666,07 рублей - штрафные санкции, а также расходы на оплату госпошлины в размере 47104,78 рублей, всего 4 490 606 (четыре миллиона четыреста девяносто тысяч шестьсот шесть) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы

Судья Г.З. Фахрисламова