Приговор № 1-147/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-147/2023*** именем Российской Федерации *** 11 декабря 2023 года *** районный суд *** в составе: председательствующего судьи Костыриной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Дробышевой О.В., секретарями судебного заседания Дубовицкой С.А., Шибиной М.Ю., с участием государственных обвинителей – прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры *** ФИО9, старшего прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры *** ФИО12, подсудимой ФИО14, ее защитников – адвокатов Филатова А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, ФИО15, представившей удостоверение *** и ордер ***, ФИО16, представившей удостоверение ***, ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО14, *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, ФИО14, являясь должностным лицом, совершила преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении здравоохранения ***, утвержденного постановлением главы администрации *** от *** ***, Управление здравоохранения *** (далее - Управление) является исполнительным органом государственной власти области. Согласно п. 2.1 указанного Положения, основными задачами Управления являются осуществление государственной политики в сфере охраны здоровья населения и определение стратегии развития здравоохранения на территории ***; организация оказания медицинской помощи населению на территории области. В соответствии с п. 5.3 указанного Положения, Управление возглавляет начальник, права и обязанности которого определяются служебным контрактом и должностным регламентом. Распоряжением главы администрации *** от *** *** ФИО14 назначена на должность государственной гражданской службы области категории «руководители» высшей группы – начальника Управления здравоохранения области. Как гражданский служащий она обязана была исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», законодательством о государственной гражданской службе ***, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законодательством *** (п. 6 раздел II). В соответствии с заключенным с ней служебным контрактом от *** *** «о прохождении государственной гражданской службы *** и замещении должности государственной гражданской службы ***» ФИО14 исполняла должностные обязанности по должности начальника управления здравоохранения области в соответствии с должностным регламентом(п. 2 раздел I). В соответствии с п. 3 должностного регламента начальника управления здравоохранения области, утверждённого распоряжением главы администрации *** от *** *** (в ред. от ***), ФИО14 руководит деятельностью управления на принципах единоначалия; действует без доверенности от имени управления, представляет его интересы во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти области, структурными подразделениями администрации области, органами местного самоуправления, учреждениями, предприятиями, организациями, гражданами; издает приказы управления в пределах своей компетенции; организует реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья населения области; распоряжается в установленном порядке имуществом управления, заключает договоры, государственные контракты, выдает доверенности, открывает лицевые счета в управлении Федерального казначейства по ***; имеет право первой подписи на банковских и финансовых документах; утверждает штатное расписание управления и положения о структурных подразделениях управления; назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке работников управления, являясь при этом представителем нанимателя для государственных гражданских служащих области и работодателем по отношению к работникам, не являющимся государственными гражданскими служащими области, заключает с ними служебные контракты (трудовые договоры), применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе и трудовым законодательством; организует осуществление функций и полномочий учредителя в отношении подведомственных учреждений; принимает решения о назначении на должность, освобождении от должности и привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей подведомственных учреждений, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры в соответствии с трудовым законодательством; утверждает критерии эффективности деятельности руководителей подведомственных учреждений; согласовывает кандидатуры на должности заместителей руководителей и главных бухгалтеров подведомственных учреждений. Таким образом, ФИО14 являлась должностным лицом органа исполнительной власти ***, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. *** *** в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 47 минут ФИО14, являясь начальником управления здравоохранения ***, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, ***, посредством мобильной телефонной связи от неустановленного лица узнала об обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и о госпитализации в ***. ФИО19 ***»ФИО1, с отцом которого - ФИО4 она была знакома и решила оказать содействие в исключении факта нахождения ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Используя авторитет занимаемой должности и явно выходя за пределы своих должностных полномочий, грубо нарушая пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 15, пп. 1-6 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ«О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которым гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; - п.п. «а, б, в, д, ж, и, м, о» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», согласно которым государственные служащие призваны исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера; - приказ Управления здравоохранения ***от *** *** «Об организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях на территории ***», которым утвержден перечень областных государственных учреждений здравоохранения, на базе которых организованы травматологические центры для оказания медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях на территории ***, *** в указанный период времени ФИО14 с помощью мобильной телефонной связи дала незаконное указание ФИО21, являющемуся заместителем главного врача по хирургической работе подведомственного ей учреждения здравоохранения - *** ФИО20» принять на лечение в данное учреждение, не являющееся травмцентром, пациента - участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с диагнозом *** и внести недостоверные сведения в медицинскую документацию об отсутствии у него алкогольного опьянения. ФИО21, не осведомленный о преступных намерениях последней, в этот же день в период с 19 часов 38 минут по 19 часов 58 минут, выполняя незаконное указание начальника управления здравоохранения *** ФИО14, с помощью мобильной телефонной связи предупредил находящегося у него в непосредственном подчинении заведующего отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии *** ФИО20» ФИО22 о поступлении на лечение из *** участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, и дал ему распоряжение о сокрытии факта алкогольного опьянения у данного пациента, сославшись на получение указания об этом от вышестоящего руководства. В свою очередь ФИО22, будучи не осведомленным о преступных намерениях начальника управления здравоохранения области ФИО14, находясь в служебной зависимости от ФИО21, в этот же день в период с 19 часов 56 минут по 20 часов 09 минут с помощью мобильной телефонной связи связался с дежурившим в этот день врачом анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии *** ФИО20» ФИО23, которой передал вышеуказанное распоряжение ФИО21 о сокрытии факта алкогольного опьянения у пациента ФИО1 В период времени с 23 часов 45 минут *** по 00 часов 08 минут *** участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по указанию ФИО14 и в нарушение приказа управления здравоохранения области от *** *** был доставлен на лечение в *** ФИО20», расположенное по адресу: *** и помещен в отделение анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. После чего, ФИО23, не осведомленная о преступных намерениях начальника управления здравоохранения областиФИО14, находясь в служебной зависимости от ФИО21 и ФИО22, выполняя незаконное указание о сокрытии факта алкогольного опьянения ФИО1, поручила его исполнение дежурной медицинской сестре отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии, (данные о личности которой сохранены в тайне согласно ч. 9 ст. 166 УПК РФ), также не осведомленной о преступных намерениях ФИО14 После этого дежурной медсестрой был произведен отбор биологических объектов (кровь, моча) для химико-токсикологического исследования на наличие этанола, метанола у находящейся на лечении в указанном отделении пациентки ФИО5, которые под видом биологических объектов ФИО1 были направлены на исследование в клинико-диагностическую лабораторию ***. ФИО20». При химико-токсикологическом исследовании биологических объектов (кровь, моча), поступивших в 00 часов 40 минут *** в клинико-диагностическую лабораторию под видом биологических объектовФИО1, этанола, метанола не обнаружено, в результате чего составлена справка о результатах химико-токсикологического исследования *** от ***, которая в дальнейшем приобщена к медицинской карте *** стационарного больного ***. ФИО20» ФИО1, *** г.р. *** в рабочее время ФИО14, находясь по месту осуществления своей трудовой деятельности по адресу:***, ***, используя авторитет занимаемой должности и продолжая действовать в интересах ФИО1, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской ФИО17 ***н (далее Порядок), дала незаконное указание заместителю главного врача по хирургической работе ***. ФИО20»ФИО21 привезти ей в рабочий кабинет медицинскую карту*** стационарного больного *** ФИО20» ФИО1, *** г.р. для ознакомления ФИО4, с целью дальнейшего использования документов, находящихся в медицинской карте, *** *** ФИО21, исполняя указание начальника управления здравоохранения области ФИО14, *** доставил медицинскую карту *** ФИО1 из *** ФИО20» в рабочий кабинет последней, где в 15 часов 13 минут, в нарушение вышеуказанного Порядка и в присутствии ФИО14, предоставил для ознакомления и фотографирования ФИО4 В точно неустановленный день в периодс *** по *** ФИО14, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на оказание содействия ФИО1 в исключении факта его нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, и явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в рабочее время, находясь по месту осуществления своей трудовой деятельности по адресу: *** / *** дала незаконное указание главному врачу подведомственного ей учреждения здравоохранения - *** ФИО24 в нарушение Инструкции по заполнению учетной формы ***/*** утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** *** «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» удалить из карты вызова скорой медицинской помощи *** от *** информацию о наличии клинических признаков алкогольного опьянения у ФИО1 В период с *** по *** ФИО24, выполняя незаконное указание начальника управления здравоохранения *** ФИО14, не будучи осведомленным о преступных намерениях последней, с помощью мобильной телефонной связи дал соответствующее распоряжение находящемуся у него в непосредственном подчинении заведующему *** ФИО25 об удалении указанной информации, сославшись на получение указания об этомот начальника управления здравоохранения области ФИО14 После чего *** в 18 часов 53 минуты фельдшером ФИО18 ФИО45, находящейся в служебной зависимостиот ФИО26 и по его указанию, через персональный компьютер, расположенный в здании указанного филиала *** по адресу: ***, из карты вызова скорой медицинской помощи *** от *** была удалена информацияо наличии клинических признаков алкогольного опьянения у ФИО1 *** Кроме этого, вышеуказанные действия ФИО14 повлекли негативные последствия для возглавляемого ей органа исполнительной власти ***, выразившиеся в грубом нарушении должностным лицом федерального законодательства в сфере здравоохранения и государственной гражданской службы, допустила поведение, поставившее под сомнение объективное исполнение государственным служащим должностных обязанностей, что привело к дискредитации авторитета исполнительного органа, подрыву доверия со стороны обществак государственной власти и здравоохранению области, а также к работникам учреждений здравоохранения. В судебном заседании подсудимая ФИО14 вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что возглавляла Управление здравоохранения *** с ***, имеет удостоверение о повышении квалификации по программе «Руководитель цифровой трансформации», успешно защитила проект по информатизации в сфере здравоохранения. По предъявленному обвинению в части госпитализации ФИО1 в реанимацию *** ФИО20» и дачи ею распоряжения заместителю главного врача по хирургической работе *** ФИО20» ФИО21 о сокрытии факта алкогольного опьянения у пациента ФИО1 сообщила, что о том, что в *** *** произошёл несчастный случай, скорее всего ей кто-то сообщил. Это был вечер воскресенья, она находилась у себя дома. В 18:47:50 *** она позвонила главному врачу ***.ФИО19 ***» ФИО27, скорее всего для того, чтобы узнать о состоянии пациента. ФИО75 чётко ответить на вопрос о состоянии ФИО1 сразу не смог, поэтому в 19:11:24 *** ФИО27 перезвонил ей и доложил, что состояние пациента ФИО1 *** Считает, что перевод пациента ФИО1 был обоснован медицинскими показаниями в связи с тяжестью его состояния и не противоречит действующему законодательству в сфере здравоохранения. Никаких указаний ФИО21 о том, чтобы принять на лечение ФИО1 она не давала, с ФИО21 и главным врачом ***.ФИО20» ФИО36 в этот день, ***, она не разговаривала, что подтверждает детализация их телефонных соединений. ФИО21 не находился в ее непосредственном подчинении, что подтверждается должностной инструкцией заместителя главного врача по хирургической работе ***.ФИО20», и ФИО21 об этом также известно. В 22:10 *** она перезвонила ФИО27, и тот сообщил, что ФИО1 повезли в *** После звонка ФИО27 она никому не звонила до утра ***. Отрицает, что *** дала распоряжение ФИО21 о сокрытии факта алкогольного опьянения у пациента ФИО1, так как *** впервые об этом узнала. *** ей вообще не было известно, пьян пациент ФИО1 или трезв, и ее это не интересовало. После того, как она узнала у начальника *** ФИО49 результат анализа крови ФИО1 на алкоголь, взятый в *** ФИО19», при встрече с отцом ФИО1 она сообщила ему о результате – 1,2 промилле. В своих показаниях и на следствии, и в суде свидетель ФИО21 утверждал, что о результатах анализов на алкоголь ФИО1 он проинформировал ее на следующий день, то есть ***, в виде смс-сообщения, однако никакой информации о результатах анализов на алкоголь, в том числе пациента ФИО1 в смс-сообщении от ФИО21 ни ***, ни в последующие дни не было, что подтверждает фото с телефона ФИО21. С обвинением в том, что она дала незаконное указание ФИО21 привезти в ее рабочий кабинет медицинскую карту ФИО1 с целью дальнейшего использования документов, находящихся в ней, для построения *** в интересах ФИО1, не согласна. Она ФИО21 к себе в кабинет на совещание *** не приглашала, что подтверждает детализация телефонных соединений за период с *** по ***. Скорее всего, ФИО21 взял историю болезни пациента ФИО1 по собственной инициативе. ФИО4 как ближайший родственник мог официально ознакомиться с историей болезни сына в ***, однако учитывая, что ФИО1 надо было срочно направлять в ***, ему не было отказано сделать несколько снимков из истории болезни сына в ее кабинете. Считает, что несколько фотографий из истории болезни собственного сына, сделанных ФИО4, не могли повлиять на построение *** в интересах ФИО1, медицинская карта не была повреждена, в неё не вносились какие-либо исправления. С обвинением в том, что она дала незаконное указание главному врачу *** ФИО24 об удалении из карты вызова скорой медицинской помощи информации о наличии клинических признаков алкогольного опьянения у ФИО1 подсудимая не согласна. Показала, что никаких указаний ФИО24 она не давала, в ее рабочий кабинет в *** он не вызывался и не приходил. Согласно детализации телефонных соединений за период с *** по ***, она разговаривала с ФИО24 по телефону в период, указанный в обвинении, с *** по *** 2 раза - *** в 12:40:19, продолжительность разговора 94 сек и *** в 19:11:24, продолжительность разговора 55 сек. В период с *** по *** в ее рабочем кабинете по адресу: ***, велось видео и аудионаблюдение и запись телефонных разговоров, однако записи указанных встречи и разговора отсутствуют. Телефонный разговор от *** в 19:11:21, длительностью 00:00:58 между нею и ФИО24, имеющийся на аудиофайле, касался программы *** в то время станция скорой медицинской помощи была назначена координатором информационного взаимодействия с подразделениями станций скорой медицинской помощи центральных районных больниц, на её базе планировалось до *** создать единую диспетчерскую для всей области, поэтому она просила срочно этим заняться. Также она просила ФИО24 подключить более опытных специалистов, зная, что на скорой помощи сильных IT-специалистов нет, а сам ФИО24 просто не владеет ситуацией. Очевидцем этого разговора была свидетель ФИО28, в то время курирующая всё, что касалось информатизации в сфере здравоохранения. Ей достоверно известно, что все изменения в любых информационных системах в сфере здравоохранения удалить бесследно нельзя, при внесении изменений в медицинскую информационную систему «старая» информация в сохраняется. Кроме того, вносить изменения в карту вызова скорой медицинской помощи бессмысленно, так как выездная бригада скорой медицинской помощи устанавливает предварительный диагноз, а окончательный диагноз пациенту устанавливается врачом при обращении в медицинскую организацию. Указала на то, что обвинение построено при отсутствии достоверных доказательств на противоречивых показаниях ФИО21 и ФИО24, с которых сняты обвинения в совершении преступления и они переведены в разряд свидетелей, кроме того, ФИО56 был ею уволен за злоупотребление алкоголем. Заявила, что никаких преступных действий не совершала *** В связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены протокол допроса обвиняемой от *** *** о том, что *** она действительно разговаривала с ФИО76 по поводу перевода ФИО1 из лечебного учреждения *** в *** и протокол дополнительного допроса обвиняемой от *** *** Подсудимая показала, что связалась с ФИО77, от которого узнала, что в связи с тяжестью состояния имеется необходимость перевода ФИО73 в ***. После этого она связалась с ФИО78, которому передала мнение ФИО79 о необходимости перевода. На вопросы подсудимая пояснила, что давала показания в условиях ИВС, поэтому доверять следует ее показаниям, данных в ходе судебного заседания. Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, вина ее подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, свидетель ФИО23 - врач анастезиолог-реаниматолог ***. ФИО20» показала, что в этой же должности работала в ***, режим работы был ежедневный с 8 до 16 часов, и дежурства по графику с 20 до 08 часов следующего дня. Заведующим отделением был ФИО22 При поступлении экстренных пациентов врача вызывают в приемное отделение, где его осматривают и решают вопрос о необходимости госпитализации в отделение реанимации, врач делает назначения, в том числе о производстве необходимых анализов, забор материала для анализов проводит медсестра. В *** ФИО20» организован токсикологический центр, и всем пациентам, которые поступают с подозрением на диагноз «токсическое действие алкоголя либо вещества», назначают химико-токсикологический анализ. Так как в больнице нет центра по приему ДТП, пациенты после ДТП как правило не поступают. В ночь с *** на *** она заступила на дежурство вместе с ФИО80, предыдущая смена передала, что приедет пациент из *** после ДТП, нужно подготовить ему место. Затем позвонил ФИО81, сказал, что когда поступит такой пациент, его надо поместить в одноместную палату, и перезвонить ФИО82. Она осматривала ФИО73 при поступлении, *** После поступления ФИО73 она перезвонила ФИО83 который дал распоряжение химико-токсикологический анализ взять у кого-нибудь. Она поговорила по телефону и сказала ФИО84, которая находилась рядом с ней, что позвонил ФИО10 ФИО13, сказал сделать забор у другого пациента. Это распоряжение она передала кому-то из дежурных медсестер, та сказала, что все выполнит. На следующее утро о том, что анализ взяли, она рассказала ФИО85 Считает, что в их учреждении не должны были брать у ФИО73 анализы - когда пациент поступает через другое учреждение, анализы у него должны брать в том учреждении, куда он поступил изначально. Впоследствии ей стало известно, что ФИО73 перевели в другое лечебное учреждение. Вероятнее всего, ФИО73 поступил с выпиской, в которой обычно есть сведения о ранее произведенных заборах крови и проведенной терапии. От следователя ей стало известно, что на направлении в лабораторию стояла подпись ФИО86 Сообщила, что на дежурстве подпись может поставить любой врач, к которому обратилась медсестра. После забора пробирки могут в течение непродолжительного времени находиться на столике у медсестры либо в холодильнике в палатах, затем медсестра или санитарка относят их в лабораторию. Свидетель ФИО22 показал, что в *** занимал должность заведующего отделением реанимации областной клинической больницы имени ***. В декабре ***, точную дату не помнит, ему позвонил его непосредственный начальник ФИО87 и сказал, что будет переведен пациент из *** с автодорожной травмой, надо обратить на него максимальное внимание, и решить вопрос насчет алкогольного опьянения. Он сказал «чтобы всё было чисто», подразумевая под этим отсутствие алкоголя в анализах. Он (ФИО88) связался с дежурной бригадой, и врача ФИО23 попросил о подмене анализов, чтобы пациент был трезвым. Вечером он встретился с ФИО89, который рассказал, что распоряжение ему поступило свыше, его надо выполнить. Позже ему кто-то позвонил и сказал, что просьба ФИО90 выполнена. Утром он относил какие-то анализы в лабораторию в холодильник, предполагает, что именно эти анализы. Сколько раз в их учреждении взяли кровь у ФИО73 он не знает. В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашаются показания, данные им при допросе в ходе следствия, где ФИО22 показал, что ФИО21 ему было сказано сделать так чтобы пациент ФИО73 был трезвым, т.е. в его анализах (кровь, моча) должен отсутствовать алкоголь, это распоряжение вышестоящего руководства. Утром, примерно в 7час.30мин. он дал указания дежурной медсестре ФИО91, чтобы она взяла утренние анализы крови и мочи на алкоголь у ФИО73. Эти анализы он сам с направлением поставил в холодильник для временного хранения биоматериалов. Он понимал, что по истечении длительного времени на фоне длительного лечения утренние анализы будут чистыми *** Свидетель ФИО22 на вопрос суда пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, более точные. Распоряжения дважды брать кровь у ФИО73 он не давал. Заведомо ложных показаний он не давал, *** у него ухудшилось состояние здоровья, мог забыть некоторые моменты. Свидетель под псевдонимом ФИО29 показала, что *** работала медицинской сестрой отделения анастезиологии и реанимации *** ФИО20». С *** на *** она работала в ночь, с ней работали три медсестры, две санитарки и три врача. После 12 часов ночи поступил пациент ФИО73 *** из *** после ДТП. Врачи его осмотрели и сказали медсестрам взять у него общий анализ, на группу крови, биохимию, ВИЧ, гепатиты, сифилис, общий анализ мочи. Кто конкретно брал у него анализы, не помнит, когда поступает пациент, все друг другу помогают – кто-то ведет документацию, кто-то берет анализы, кто-то их относит в лабораторию. К ней подошел кто-то из врачей, и сказал взять анализ на этанол/метанол у другого пациента - у девушки по фамилии ФИО5, которая находилась в отделении долгое время, была в тяжелом состоянии, как она поняла - чтобы у ФИО73 установили отсутствие алкоголя в крови и моче. Она (ФИО92) лишних вопросов не задавала, пошла в палату и взяла анализы - кровь взяла из катетера 5 и 10 мл, а мочу из мочеприемника 10 и 50мл, и подписала, как будто это анализы ФИО73. Девушка ничего не видела, так как была без сознания или спала. Потом кто-то из медсестер подготовил соответствующую документацию и отправил анализ в лабораторию. Она не помнит, сразу отнесли анализ в лабораторию или нет, и кто относил. У следователя она знакомилась с журналом, с уверенностью утверждает, что брала анализ именно у ФИО5, так как остальные пациенты не подходили, и вспомнила фамилию, так как пациентка долго находилась в отделении. Свидетель ФИО21 - заместитель главного врача *** показал, что *** в вечернее время ему позвонила начальник управления здравоохранения *** ФИО14, которая сказала, что необходимо перевезти ФИО73, находящегося в *** с диагнозом ***, которая была получена в результате *** связаться с главным врачом *** ФИО27 и обсудить сведения о пациенте и возможности его перевода в *** В дальнейшем ему в беседе было сказано, чтобы был осуществлен контроль за диагностическим процессом, процессом забора анализов на лабораторные исследования и чтобы анализ на алкоголь был нормальным. Он понял, что анализ на алкоголь должен быть отрицательным, потому что нормальный анализ на алкоголь - отрицательный. Он связался с ФИО93, выяснил состояние пациента, обсудил с ним вопрос транспортировки. Затем он связался с приемным отделением *** так как было вечернее время, и сказал, что поступит вышеупомянутый пациент. После разговора с приемным отделением он позвонил заведующему отделением анастезиологии, реанимации и интенсивной терапии ФИО22, которому тоже сказал, что из *** будет переведен пациент ФИО73 по распоряжению начальника управления здравоохранения, и чтобы был проведен весь спектр необходимых лечебных диагностических мероприятий, в том числе лабораторные исследования крови и мочи, исследования анализа на алкоголь чтобы были нормальные. ФИО94 сказал, что он все понял, и на этом разговор завершился. На следующий день он провел обход в отделении реанимации, куда был госпитализирован пациент ФИО73, ознакомился с результатами лабораторных исследований, посмотрел медицинскую карту, в которой были отражены эти исследования, в том числе и анализ крови на алкоголь, который был отрицательным. В виде СМС он сообщил это ФИО14, и далее за все время нахождения пациента в стационаре - *** по *** продолжал предоставлять ей сведения. *** ФИО14 вновь связалась с ним и сказала приехать к ней в управление здравоохранения, взяв медицинскую карту. В кабинете кроме ФИО14 находился отец пациента ФИО30 Он доложил ФИО14 и отцу ФИО73 о состоянии пациента, о лабораторных диагностических мероприятиях, ФИО14 попросила представить медицинскую карту. Он вынул ее из портфеля, положил на стол. С картой сначала ознакомилась ФИО14, потом познакомился с ней ФИО73, который посмотрел, достал телефон и начал делать фотографии, обосновав это тем, что ему необходимы сведения по проведенным лабораторным исследованиям для предоставления на консультацию в институт *** для организации дальнейшего лечения его сына в условиях данной медицинской организации. ФИО73 спросил у него о результатах исследования крови на алкоголь, он ему показал этот анализ, который был отрицательным. Ознакомление с медицинской картой возможно в условиях медицинской организации, где находится на лечении пациент, по письменному заявлению родственников, которым разрешает получать информацию пациент. От пациента ФИО73 такого заявления не было. Он выполнял указание вышестоящего руководителя, которому не мог отказать. В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашались показания, данные им при допросе в ходе следствия. *** свидетель ФИО21 показал, что сам он пациента ФИО73 не осматривал, об этом пациенте ему докладывал дежурный врач анестезиолог-реаниматолог на обходе в числе других пациентов *** *** свидетель ФИО21 показал, что никто из вышестоящего руководства, а именно ФИО14 никаких указаний ему по поводу корректировки анализов на наличие алкоголя в организме пациента ФИО1 не давала. О переводе ФИО1 в *** его попросил ФИО27 – главный врач ***.ФИО19» *** *** На вопросы свидетель ФИО21 показал, что достоверными являются его показания, данные им в ходе очной ставки с ФИО14 и в судебном заседании от ***. В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО14 *** ФИО21 подтвердил данные им ранее показания о том, что *** ФИО14 дала ему указания принять на лечение в ***ФИО20» пациента - *** ФИО1, сказала «с алкоголем в крови чтобы было все нормально». Он передал ФИО22 указание ФИО14 о том, что с анализами на алкоголь у ФИО73 должно быть все нормально. *** ФИО14 дала ему указание привезти ей медицинскую карту *** стационарного больного ***. ФИО20» ФИО1, *** г.р. В кабинете ФИО14 он представил медицинскую карту ФИО4 для ознакомления и фотографирования, последний интересовался результатами исследоаний на алкоголь. ФИО14 данные показания подтвердила частично, не согласна с показаниями в части перевода пациента в *** ФИО20», так как это была просьба ФИО27, которую она передала ФИО21 Указание на корректировку анализов на алкоголь ФИО21 она не давала *** Свидетель ФИО31 показала, что работает врачом анастезиологом-реаниматологом *** клинической больницы. В *** она работала с 08 утра до 16-18 часов, график работы реанимационного отделения предусматривал дежурства с 8 до 20 часов и с 20 до 8 часов утра. Пациент ФИО73 находился на лечении в реанимации в ***, о том, что он должен был поступить из *** предупредил заместитель главного врача ФИО95 – он позвонил на городской телефон, она взяла трубку. Он перезвонил на мобильный телефон. Эти сведения она передала дежурной бригаде и ушла домой. На следующий день она узнала, что пациент уже находится в отделении реанимации. Он был в сознании, когда она его осматривала, каких-либо явных признаков алкогольного опьянения она не увидела. После ДТП к ним не доставляют пациентов, а перевод другого учреждения в областную больницу является обычной ситуацией. Процедура забора анализов у них следующая - врач назначает, медсестра производит забор материала, врач подписывает направление, и медсестра относит его вместе с анализами на исследование. Для подписания направления медсестра может подойти к свободному врачу в отделении, чтобы не ждать. Свидетель ФИО32 - врач-нейрохирург *** показал, что в этой же должности работал в ***. О поступлении пациента ФИО73 после *** из *** он узнал скорее всего от дежурного персонала или из приемного покоя. Он проводил осмотр, назначал обследование. Областная клиническая больница - многопрофильное учреждение, после ДТП не часто доставляются люди, обычно пациентов с автодорожной травмой направляют в травмцентр ***. Проводилось ли ФИО73 исследование на этанол/метанол, на наличие состояния опьянения пояснить не мог, но это обязательное исследование при любой черепно-мозговой травме, входящее в стандарт обследования. Он осматривал ФИО73 не в приемном покое, а когда он уже находился в реанимации совместно с реаниматологом. У ФИО73 имело место психомоторное возбуждение, которое является одним из признаков алкогольного опьянения, но данный признак также является синдромом ***, поэтому было назначено исследование на алкоголь. В связи с наличием существенных противоречий оглашались показания свидетеля ФИО32, данные им в ходе предварительного следствия о том, что им прослушана запись телефонного разговора с сотрудником приемного покоя, который сообщил ему, что поступил пациент ФИО73 из *** после ДТП и ему, как дежурному нейрохирургу, нужно его осмотреть. Исходя из записи, он знал, что этот пациент поступит, по всей видимости это было согласовано с вышестоящим руководством. При первичном осмотре ФИО73 в приемном покое он установил диагноз, и учитывая характер получения – в результате ДТП, он рекомендовал провести исследования на содержание этанола/метанола *** На вопросы свидетель пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности, противоречия объяснил тем, что прошло достаточное количество времени. Свидетель ФИО33 - врач анастезиолог-реаниматолог ***.ФИО20» показала, что в *** в ночное время пациент ФИО73 после ДТП поступил в приемный покой в тяжелом состоянии, его осмотрели нейрохирург ФИО96 реаниматолог – ФИО97. Ему назначался общий анализ крови, аритмический анализ, анализ мочи, анализ на кислотно-щелочное равновесие, химико-токсикологический анализ на состояние опьянения. Во время дежурства врачу ФИО23 позвонил ФИО22 и попросил взять кровь у другого пациента, о чем ей рассказала сама ФИО98 так как она находилась с ней в ординаторской во время звонка ФИО99 Это указанием ФИО100 передала медсестре, какой именно – ей не известно. На тот момент дежурили три врача - *** три медсестры - ФИО101, две санитарки. ФИО73 она не осматривала, предполагает, что в ординаторской кроме нее никого не было, и медсестра обратилась к ней с просьбой подписать направление на анализы. Отобранные анализы относятся в лабораторию медсестрой или санитаркой, конкретное лицо для этого не определено. Свидетель ФИО34 - врач анастезиолог-реаниматолог ***.ФИО20» показала, что пациенты после ДТП поступают к ним не часто, так как по профилю этим занимается ***. Пациент поступает в приемный покой, медсестра приемного покоя вызывает врача соответствующего направления, если пациент в тяжелом состоянии, то вызывают врачей-реаниматологов. Далее пациент осматривается и госпитализируется в отделение, соответствующее характеру его диагноза. В одно из дежурств *** бригадой скорой помощи в сопровождении реаниматолога *** к ним был доставлен ФИО73 с травмами после ДТП. Он должен был быть направлен во ***, но по распоряжению администрации больницы был доставлен в «*** им.ФИО20». Об этом ей сообщил дежурный врач предыдущей смены, который дежурил в этот день в дневное время. ФИО73 осматривался в приемном покое ею и нейрохирургом ФИО102, госпитализирован нейрохирургическим отделением в отделение реанимации. При осмотре она признаки алкогольного опьянения у ФИО73 не обнаружила. ФИО73 были назначены все анализы, которые берутся у пациентов в реанимационном отделении – общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимия, химико-токсикологический анализ, анализы на ВИЧ, гепатиты и так далее. Кем отбирались анализы на химико-токсикологическое исследование она не помнит, одной из медсестер. Направление на анализы заполняется медсестрой, подписывается врачом. В лабораторию объекты относит медсестра либо санитарка, в зависимости от того, кто свободен. Направление на химико-токсикологическое исследование объектов от ФИО73 подписывала ФИО33 Четкого распределения, кто из врачей должен подписывать направление, нет, подписывает тот, кому медсестра принесла его на подпись. У медсестер также нет распределения обязанностей, обычно один человек заполняет документы, а остальные берут анализы и занимаются пациентами, то есть не обязательно заполняет документы и берет кровь на анализы одна и та же медсестра. Указание взять анализы у ФИО73 давала ФИО23, направление в лабораторию подписывала ФИО33 От ФИО103 ей стало известно, что ФИО104 звонил ей и просил взять химико-токсикологический анализ ФИО73 у другого пациента для получения отрицательного результата. Очевидцем подмены анализов ФИО73 она не являлась. К ней никто с просьбой относительно ФИО73 не обращался. Свидетель ФИО35 - старшая медсестрой отделения реанимации и анастезиологии «***.ФИО20» показала, что при наличии назначения врача медсестра после поступления больного до каких-либо манипуляций, процедур, введения лекарственных средств отбирает кровь из поверхностной вены в пробирки 5 мл и 10 мл крови, также берется моча на контейнер 50 мл и 10 мл, оформляется направление и справка о доставке, пробирки опечатываются, и все это медсестра как можно быстрее относит в лабораторию. При заборе анализов на химико-токсикологическое исследование на наличие алкоголя и наркотиков берется два комплекта по 5 мл и 10 мл. Ведется журнал отбора анализов на химико-токсикологическое исследование, где медсестра делает записи об отборе. В справке о доставке расписывается врач-лаборант. Свидетель ФИО36 показал, что работал в должности главного врача *** ФИО20 с *** В *** его заместителем по хирургической работе был ФИО21 Как он узнал на следствии, ФИО73 поступил переводом из *** для лечения, когда и при каких обстоятельствах – ему не известно. Перевод пациента при наличии соответствующих показаний, отсутствия адекватной помощи на местах, отсутствия специалиста нужного направления осуществляется разными способами – экстренно, или по договоренности с начмедом соответствующего отделения, иногда по санавиации. О переводе ФИО73 он узнал от ФИО21, который сказал, что разговаривал с врачами ***, которые по настоянию пациента просили перевести его в ***. ФИО20, и сказал, что руководство управления здравоохранения в курсе. После перевода ФИО73 он по телефону разговаривал с ФИО14, спросил, почему его сразу не поставили в известность о переводе. Она ответила, что всё было решено. С точки зрения приказа министерства здравоохранения перевод ФИО73 в их больницу считается нарушением, с такой травмой пациент должен был поступить во *** Практика *** им. ФИО20 показывает, что с такими травмами пациенты и у них проходили лечение. В связи с наличием существенных противоречий оглашались показания свидетеля ФИО36,Б., данные им в ходе предварительного следствия о том, что в *** ФИО21 доложил ему, что к ним в учреждение из ***. ФИО19 ***» поступил пациент ФИО1 *** *** Фамилия «ФИО73» ему на тот момент была знакома, так как ФИО4 небольшой период времени являлся ***. Его возмутило, что пациента после ДТП перевели в его медицинское учреждение в нарушении приказа управления здравоохранения области, так как в соответствии с приказом *** ФИО19 ***» является травмцентром 2 уровня и если данное учреждение не могло оказать квалифицированную помощь, то пациента должны были переводить в травмцетр 1 уровня, а именно в *** ***». Как ему сказал ФИО21, по переводу данного пациента поступили указания от начальника управления здравоохранения области ФИО14 После этого он попытался поговорить с ФИО14, и выяснить по какой причине пациента ФИО73 перевели, не поставив его как руководителя медицинского учреждения в известность. ФИО14 ему сказала, что данный вопрос не требует обсуждения и в категоричной форме отказалась с ним разговаривать на эту тему *** На вопросы свидетель подтвердил, что все было так, как он рассказал на предварительном следствии, неточности объяснил забывчивостью по прошествии времени. Пояснил, что под «руководством управления» он имел в виду начальника управления, то есть ФИО14 Свидетель ФИО37 - медсестра-анастезист *** больницы показала, что вечером в ее дежурство, точную дату не помнит, в отделение реанимации поступил пациент ФИО73 после ДТП. Согласно графику, дежурило четыре медсестры – она, ФИО165 ФИО166. Она брала у ФИО73 по стандарту анализы на группу крови, общий анализ, биохимия, ВИЧ, гепатиты и прочее. Химико-токсикологический анализ при поступлении не был назначен, позже было принято решение анализ взять. Она такой анализ не брала. В отделении ведется журнал отбора биологических объектов согласно приказу министерства здравоохранения ***, который храниться на посту, в нем записывается время и дата отбора анализа, время отправки в лабораторию и подпись. Свидетель ФИО38 - главный врач ***. ФИО20 в судебном заседании показала, что в *** она была и.о. главного врача, с сентября *** является главным врачом *** больницы. ФИО14 была ее руководителем, начальником управления здравоохранения ***. Летом *** ФИО14 позвонила ей вечером с помощью мессенджера «WhatsApp» и сказала, что утром подойдут два человека, надо ответить на их вопросы. Утром пришли двое мужчин, сказали, что вчера должна была насчет них звонить ФИО14, представились, как доверенные лица, и сказали, что им надо поговорить с одним из сотрудников лаборатории – ФИО41 Она пригласила заместителя, курирующего данное направление, и в дальнейшем разговоре не участвовала. Через некоторое время ФИО14 пригласила ее к себе в кабинет и сказала, что сотрудник лаборатории, с которым встречались доверенные лица, должен ей перезвонить. Свидетель ФИО39 показала в судебном заседании, что с *** исполняла обязанности заместителя главного врача по лечебно-диагностической работе. Пояснила, что биологический материал в лабораторию доставляется из отделения, в которое поступает пациент, чаще всего медсестрой отделения. Доставляется кровь и моча в нескольких пробирках или контейнерах, опечатанных, маркированных, с печатью. Одна пробирка – это анализируемый образец, вторая – контрольная проба. Контрольная проба хранится в лаборатории в морозильной камере в течение примерно трех месяцев, затем утилизируется как отходы класса «Б». К образцам прилагается направление и 2 справки о доставке. Направление на исследование формируется в отделении и ставится подпись врача, направившего пациента на исследование. В справке о доставке также ставится дата и время, фамилия врача, направившего материал. В журнале, в котором фиксируются поступления биоматериала лицо, которое доставило материал для исследования в лабораторию, указывается не всегда. Относительно исследования биологического материала ФИО1 на алкоголь ей ничего не известно. Свидетель ФИО40 – биолог *** ФИО20» показала, что с биологическим материалом ей поступают направление и справка. Направление подписывает врач, заполняет его медсестра. В справке указывается номер амбулаторной карты пациента, дата рождения, там же отмечается целостность упаковки. Одну справку биолог оставляет у себя, вторую отдают в отделение. Биоматериал – моча ФИО73 поступил в баночках 10 и 50 мл, в пенициллиновых флаконах кровь – 5 и 10 мл. Алкоголь не был обнаружен ни в одном, ни в другом материале. Свидетель ФИО24 показал, что работал главным врачом станции скорой помощи. В *** он был вызван своим руководителем ФИО14 в кабинет, где она попросила, чтобы он постарался внести изменения в карту вызова по ДТП, которое произошло в ***. На вызове у работников с собой есть планшеты, посредством которых они могут начать вносить данные, приезжая на станцию или подстанцию скорой помощи, они корректируют или вносят окончательные данные. У виновного лица в диагнозе было указано алкогольное опьянение под вопросом, надо было эту запись убрать. Он проконсультировался с техническими специалистами, от которых узнал, что эти данные уже на сервере, изменить их не возможно, след все равно остается. Он сообщил ФИО14, что запись из системы электронной фиксации вызовов бесследно удалить нельзя. Через некоторое время состоялся телефонный разговор, в котором его еще раз попросили сделать все возможное, чтобы запись была удалена. Так как ДТП произошло в ***, он позвонил заведующему *** и передал ему эту просьбу. Через некоторое время тот отчитался, что указание исполнил, а он в свою очередь отчитался ФИО14, что сделали все возможное. Свои показания о том, что ФИО14 сказала ему, что из карты вызова скорой помощи необходимо удалить сведения о наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО73, свидетель ФИО24 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО14 *** Свидетель ФИО41 - заместитель главного врача по лечебно-диагностической работе *** ФИО20» показал, что *** его вызвала к себе главный врач ФИО38, попросила связаться с сотрудницам ФИО106 и передать им, чтобы они были доступны для связи. Он передал эту просьбу ФИО107. В послеобеденное время ФИО108 позвонила ему на личный телефон и сказала, чтобы он отправил этим сотрудницам телефон ФИО14, что он и сделал посредством сообщения. Свидетель ФИО42 - медицинская сестра-анастезист реанимационного отделения *** показала в судебном заседании, что *** работала в ночную смену с врачом ФИО43 и выполняла его назначения и распоряжения. Около 19 часов привезли пациента ФИО73 после ДТП, его положили в реанимационный зал. Таким пациентам обычно врачи назначают анализ на токсические вещества. Врач назначил, она взяла анализ из внутривенного катетера. Пробирок в тот момент не было, был подручный материал - флаконы из-под антибиотиков. Они тщательно промывались и в них помещалась кровь. Этот флакон маркируется, на нем указывается ФИО, номер истории болезни, дату рождения, диагноз, время забора анализа, число и подпись. Сверху флакон заклеивается этикеткой со штампом медицинского учреждения, указывается то же самое, сверху заклеивается еще раз и убирается в холодильник до утра, так как ночью лаборатория не работает. Затем анализы передаются главной медсестре, она отправляет их в лабораторию. После взятия анализа у ФИО73 она брала аналогичный материал для мужчины в штатском, который представился заместителем начальника отдела. Через некоторое время приходил этот же мужчина с женщиной в форме, по их просьбе она взяла еще раз у ФИО73 анализ на токсикологические вещества в шприц и несколько капель капнула на марлевую салфетку. Около 22 часов ФИО73 забрали в *** на госпитализацию. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО44, согласно которым *** примерно в начале 18 часов в *** поступил вызов о ДТП у *** в ***. Она в составе бригады, состоящей из нее, ФИО109 и водителя выехали на указанное место. В автомобиле скорой помощи она начала осматривать пострадавшего, и приступила к оказанию первой медицинской помощи, а ФИО45 в этот момент с помощью планшетного компьютера составляла карту вызова скорой медицинской помощи. Пострадавший представился как ФИО1, об обстоятельствах ДТП он не пояснял, запаха алкоголя от него не исходило, освидетельствование его не проводилось, пробы не брались. После завершения первоначальных мероприятий, ФИО1 был доставлен в приемный покой *** ФИО19 ***». В дальнейшем, *** была удалена запись о том, что со слов больного он употреблял спиртные напитки и от него исходит резкий запах алкоголя. Это было сделано, так как освидетельствование не проводилось, пробы не брались, и по ее мнению оставлять такую формулировку было ошибочно, она опасалась штрафных санкций. Перед внесением изменений с нею никто бесед не проводил *** Свидетель ФИО45 - фельдшер *** в судебном заседании показала, что вечером в *** им поступил вызов на планшет о ДТП в парке на ***. По прибытию на вызов они увидели, что *** ФИО73 находится в машине у сотрудников полиции. Ему в планшете поставили предварительный диагноз – *** и алкогольное опьянение, оказали помощь и доставили в ***. Относительно запаха алкоголя свидетель заявила, что было много людей, и ей показалось в тот момент, что алкоголем пахло. Позже ей на глаза случайно попала карта ФИО73, она вспомнила, что наличие алкогольного опьянения было под вопросом. Поговорив с напарницей ***, она (ФИО110) внесла изменения в карту вызова. Свидетель ФИО46 показала, что в *** она работала врачом анастезиологом-реаниматологом, возможно в это время исполняла обязанности заведующей отделением анастезиологии и реанимации ***. На базе больницы организован центр дорожной травмы, и по приказу главного врача они были обязаны выезжать по всей области, чтобы обслуживать пострадавших при ДТП и доставлять их в свое отделение. Уровни травмцентров определяются объемом оказания медицинской помощи. В травмцентре первого уровня, то есть в ***, оказывалась медицинская помощь в полном объеме в наиболее сложных случаях, включая нейрохирургическую помощь, сосудистую хирургия и так далее. В травмцентре второго уровня не было некоторых видов оказания медицинской помощи, в частности, нейрохирургической. *** уровню оказания медицинской помощи она не уступает *** Она помнит, что врач анастезиолог-реаниматолог ФИО47 ездил за пациентом в *** но не привез его. Со слов ФИО47 ей известно, что ФИО73 был доставлен в *** больницу, почему так было сделано, он не говорил. Думает, что пациент вправе выбирать самостоятельно лечебное учреждение, где он будет проходить лечение, в случае, если эти учреждения одного уровня, но в ее практике не случалось, чтобы по просьбе пациента во время доставки его направили в другое учреждение. Свидетель ФИО43 показал, что *** находился на дежурстве в *** в качестве врача анастезиолога-реаниматолога. Около 18 часов к нам поступил пациент после ДТП, который был осмотрен им и врачом-травматологом ФИО111 Для дополнительного обследования он был направлен на компьютерную томографию, после чего его подняли в отделение реанимации. Там начали комплекс интенсивной терапии, взяли анализы, в том числе как и положено при ДТП - на токсические вещества - кровь, мочу, желудочное содержимое. Кровь берется в два флакона, моча и желудочное содержимое в баночки, все подписывается и упаковывается. Все манипуляции производит медсестра, у ФИО73 брала анализы ФИО112. Утром анализы отдают главной медсестре. Результаты этих анализов ему не поступают, они направляются в то отделение или медицинское учреждение, где пациент находится. Затем приехал сотрудник в штатском, который попросил взять еще один дополнительный анализ, документов не предоставил. В отделении в это время находился главный врач, который посчитал, что это не правильно, и сделал замечание сотруднику. Около 21 часа приехал тот же сотрудник в штатском в сопровождении женщины-полицейского в форме. Они предъявили протокол, еще раз взяли анализы, он и медсестра подписали протокол. Затем приехала бригада в составе реаниматолога и нейрохирурга из травмцентра первого уровня, осмотрели пациента, забрали его и увезли в ***. О том, что пациент будет переведен в ***, ему сказал главный врач ФИО113. Свидетель ФИО27 - главный врач *** показад, что в тот день, когда случилось это несчастье, ему позвонили из лечебного учреждения и рассказали, что поступил *** ФИО4 Он направился в лечебное учреждение, где в реанимационном отделении находился пациент и ему оказывалась медицинская помощь. Затем прибыла специализированная медицинская помощь из области, из травмцентра первого уровня - ***, за которой обратились врачи - реаниматолог ФИО114 и травматолог. Также присутствовала мать пациента, которая просила оказать содействие, пригласить квалифицированных специалистов для осмотра. Специалисты осмотрели пациента и приняли решение везти его в ***. Маршрутизация была выстроена управлением здравоохранения. Медицинская помощь, оказанная пациенту в областной больнице, является не менее квалифицированной, чем в травмцентре первого уровня, то есть в ***. Свидетель ФИО47 в судебном заседании показал, что в *** года работал в реанимационном отделении ***. Вечером поступил вызов в *** для транспортировки больного в *** больницу. Он не помнит, от кого поступил вызов, согласно распечатки телефонных разговоров, был звонок от ФИО46 Они совместно с врачом-нейрохирургом ФИО48 выехали в ***, оценили состояние больного, его транспортабельность, и отвезли в *** больницу. Пациент был в сознании, состояние оценивалось как тяжелое, но он был транспортабельным, это основное условие – чтобы состояние пациента не ухудшилось при транспортировке. Он был транспортирован в *** больницу, так как такое указание ему дала ФИО46 Он не думает, что произошло какое-то нарушение, в *** больнице также есть отделения травматологии, нейрохирургии, реанимации. Однако в его практике такого случая больше не было. Свидетель ФИО49 - руководитель *** показал, что образец крови ФИО73 поступил в *** по инициативе следователя ***. ОН был исследован в течение двух дней, в нем был обнаружен алкоголь количестве 1,2 промилле. ФИО14 по телефону просила проинформировать ее о поступлении образца, о чем он ей сообщил, и после исследования он сообщил о результатах. Свои показания ФИО49 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО14 *** Свидетель ФИО50 - ***, показал, что в его обязанности входит составление отчетов, формирование графиков, нарядов, выгрузка счетов на оплату. Прием вызовов в области осуществляется в двух системах – 103 и 112. Вызов передается диспетчером бригаде на мобильное устройство, с этого начинается отсчет времени прибытия бригады вызова. Дальнейшие операции отмечаются бригадой, это отображается у диспетчера на экране. Формируется карта вызова бригады скорой помощи с системе *** которая существует в *** с *** Карта заполняется фельдшером или врачом бригады, доступ к ее заполнению имеют все пользователи системы, каждый сотрудник работает со своим логином и паролем. Карта вызова считается заполненной, когда заполнены все обязательные поля - указаны жалобы, анамнез, оказанная помощь, осмотры, согласие или отказ в госпитализации. Изменения в карту может вносить то лицо, которое заполняло карту, или иное лицо под логином и паролем человека, изначально заполнявшего карту. В истории сохранений отображается кто зашел, когда именно, какие изменения внес, какие данные удалил. Фельдшер может внести исправления в карту, если он допустил не серьезную ошибку. В *** бывший главный врач станции скорой медицинской помощи ФИО24 не интересовался у него возможностью удаления информации с карты и внесения в нее изменений, в том числе в карте ФИО1 Возможно, ФИО24 интересовали общие вопросы по работе с картами, обращение ФИО115 по этим вопросам в *** исключает. В связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями, данными ФИО50 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия *** Свидетель показал, что примерно в *** бывший главный врач *** ФИО24 интересовался у него, можно ли внести изменения в конкретную карту вызова скорой медицинской помощи и как это будет выглядеть, в какую карту - ФИО24 не конкретизировал. Он ответил, что доступ у них имелся ко всем картам вызова скорой помощи на территории *** и изменения внести можно, но каждое изменение отображается в истории карты вызова, а информацию из истории они удалить не могут. Свидетель на вопросы пояснил, что изложенное в протоколе вполне возможно могло произойти в ***, он помнит, что ФИО116 многократно обращался к нему по техническим вопросам. Свидетель ФИО51 показал, что работает на станции скорой медицинской помощи программистом. Пояснил, что электронная карта вызова скорой медицинской помощи заполняется в системе *** фельдшерами смены с помощью планшета или компьютера. Сама карта представляет собой набор полей для заполнения, в которые фельдшер вносит данные о вызове. Вход в эту систему возможен с помощью логина и пароля, которые имеются у каждого фельдшера. Относительно внесения изменений в карту вызова скорой медицинской помощи в отношении ФИО1 пояснил, что на станцию приходил следователь и просил открыть конкретную карту, историю изменений, там были внесены изменения – были ранее сведения об алкогольном опьянении, позже эти сведения удалили. Свидетель ФИО52 - заведующая химическим отделением *** показала, что ею проводилось исследование на предмет установления состояния опьянения у ФИО1, установлено наличие 1,2 промилле. На исследование поступил запечатанный полиэтиленовый пакет, прошитый, опечатанный биркой с печатью правоохранительных органов. В нем находилась кровь в стеклянном пенициллиновом флаконе. Какие-либо объекты от ФИО73 из *** больницы не поступали. Кроме того, исследовались: - служебный контракт от *** *** «О прохождении государственной гражданской службы *** и замещении должности государственной гражданской службы ***», в соответствии с которым ФИО14 исполняла должностные обязанности по должности начальника управления здравоохранения области в соответствии с должностным регламентом(п. 2 раздел I) *** - копии распоряжений главы администрации *** *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** с приложением Должностных регламентов начальника Управления здравоохранения, согласно которым ФИО14 занимала должность государственной гражданской службы области категории «руководители» высшей группы – начальника управления здравоохранения области. В соответствии с п. 3 Регламента ФИО14 руководит деятельностью управления на принципах единоначалия; действует без доверенности от имени управления, представляет его интересы во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти области, структурными подразделениями администрации области, органами местного самоуправления, учреждениями, предприятиями, организациями, гражданами, заключает договоры, государственные контракты, выдает доверенности, открывает лицевые счета в управлении Федерального казначейства по ***; имеет право первой подписи на банковских и финансовых Документах; представляет на согласование в установленном порядке проект штатного расписания управления, утверждает штатное расписание управления и положения о структурных подразделениях управления; назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке работников управления, являясь при этом представителем нанимателя для государственных гражданских служащих области и работодателем по отношению к работникам, не являющимся государственными гражданскими служащими области, заключает с ними служебные контракты (трудовые договоры), применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе и трудовым законодательством; организует осуществление функций и полномочий учредителя в отношении подведомственных учреждений; принимает решения о назначении на должность, освобождении от должности и привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей подведомственных учреждений, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры в соответствии с трудовым законодательством; утверждает критерии эффективности деятельности руководителей подведомственных учреждений; согласовывает кандидатуры на должности заместителей руководителей и главных бухгалтеров подведомственных учреждений *** - постановление *** - сообщение от *** о поступлении в ***. ФИО19 ***» пациента ФИО1 *** - сообщение от *** о поступлении в ***.ФИО20» ФИО1 (*** - протокол получения образцов для сравнительного исследования от *** по материалу КУСП *** от ***, согласно которому *** в период с 21ч.53мин. по 22ч.00мин. у ФИО1 был произведен забор образцов крови *** - заключение эксперта *** от *** по постановлению следователя по материалу КУСП *** от ***, согласно которому при судебно-химической экспертизе крови от ФИО1 найден этиловый спирт в количестве 1,2 промилле *** - копия медицинской карты *** ***. ФИО19 ***» пациента ФИО1 со сведениями о пациенте, времени поступления, диагнозе, назначениях *** - копия медицинской карты *** стационарного больного ***.ФИО20» ФИО1 *** *** - сообщение *** *** о том, что образцы биоматериала ФИО1 из *** им. ФИО19 ***» не поступали *** - протокол обыска от *** в ***. ФИО20» с приложениями, в ходе которого в кабинете ФИО21 были изъяты документы и предметы, журналы, медицинская карта *** ФИО1, *** г.р., мобильный телефон марки «*** и ежедневник, принадлежащие заместителю главного врача по хирургической работе ФИО21 *** - протокол осмотра предметов (документов) от *** с приложением, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые *** в *** ФИО20». При осмотре ежедневника ФИО21 обнаружена рукописная запись за *** следующего содержания «ФИО73 – *** ФИО14». При осмотре мобильного телефона обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp» с абонентом «ФИО70 Вячеславовна ФИО7 - *** в которой сообщается информация о состоянии пациента *** - протокол осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому были осмотрены документы, изъятые *** в ***. ФИО20»: - журнал регистрации результатов химико-токсикологических исследований ***. ФИО20», в котором имеется следующая запись: *** фамилия, инициалы освидетельствуемого – ФИО1, ***; дата и время получения ХТЛ биологического объекта – ***, 00:40; биологический объект его количество – кровь 5,0+10,0, моча 10,0+50,0; использованные методы исследования – газо-жидкостная хроматография; результаты химико-токсикологических исследований – кровь этанол, метанол не обнаружен, моча этанол, метанол не обнаружен; подпись и фамилия лица, получившего справку о результатах химико-токсикологических исследований – ФИО117; - журнал учета обращений экстренных пациентов в приемное отделение *** ФИО20», в котором имеется запись: № ***; дата и время обращения – ***, 23:45; направленный диагноз – *** - медицинская карта *** стационарного больного ***.ФИО20» ФИО1, *** *** - протокол обыска от *** с фототаблицей, согласно которому в *** изъяты документы, касающиеся выезда выездной бригады *** на место ДТП с участием ФИО1 *** - протокол осмотра предметов и документов от *** – осмотрены документы, касающиеся выезда выездной бригады *** на место ДТП с участием ФИО1, изъятые *** в *** – скриншоты карты вызова, график работы, копия журнала приема и сдачи планшета, согласно которому *** планшет был выдан ФИО45 *** - протокол обыска от *** с фототаблицей и приложениями, согласно которым в *** ФИО19 ***» была изъята медицинская карта *** ФИО1, *** *** - протокол осмотра предметов (документов) от *** - осмотрена медицинская карта *** ФИО1, *** г.р., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства *** - протокол выемки от ***, согласно которому в *** изъята информация, касающаяся выезда выездной бригады *** *** на место ДТП с участием ФИО1 *** - протокол осмотра предметов и документов от *** – осмотрена информация, изъятая *** в *** распечатаны и приобщены копии карты вызова *** - протокол выемки от *** с приложениями, согласно которому в *** адресу: ***, произведена выемка журнала регистрации вещественных доказательств и документов к ним за период с *** по *** на 48 листах; тетрадь поступлений объектов в отделение за тот же период на 12 листах *** - справка *** от *** по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО14, согласно которой *** зафиксирована встреча в рабочем кабинете ФИО14 по адресу: ***/*** *** между нею и ФИО4, где они обсуждают обстоятельства забора крови на определения алкогольного опьянения у ФИО1 ФИО4 сообщает, что пробы на алкоголь, отобранные в ***, дали положительный результат. ФИО14 говорит, что четко и ясно сказала, чтобы в истории болезни не было о запахе алкоголя. ФИО14 и ФИО73 обсуждают, что ФИО118 известно, что они вместе, после чего подсудимая звонит абоненту «ФИО11 ФИО119», говорит, что к нему подъедет «*** ФИО8». *** зафиксирована встреча между ФИО14, ФИО4 и ФИО21, в ходе которой обсуждаются вопросы помещения ФИО1 на дальнейшее лечение *** ФИО53», ФИО14 говорит, что разговаривала и поняла, что на алкоголь пробы не брали, ФИО21 подтвердил, что пробы брали на следующий день и результат анализа показал отсутствие алкоголя в крови. ФИО4 ознакомился и сфотографировал медицинскую карту, которую принес ФИО21 по указанию ФИО14 Они втроем договариваются, что ФИО14 якобы вызвала ФИО120 на совещание, ФИО121 ничего не приносил, а ФИО73 ничего не фотографировал *** - протокол осмотра предметов от *** - осмотрены видеозаписи на оптическом диске формата DVD-R марки «Verbatim» ***, представленном УЭБ и ПК УМВД России по ***, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении начальника управления здравоохранения *** ФИО14, проводимого в ее рабочем кабинете. В файле «*** 14.49» имеется запись, где ФИО14 и ФИО4 обсуждают обстоятельства забора крови на определение алкогольного опьянения у ФИО1. ФИО4 сообщает, что по одной из версий ФИО8 был выпивши, но они склоняются к версии, что трезвый. ФИО73 сообщил, что пробы на алкоголь, отобранные в ***, дали положительный результат. ФИО14 говорит, что четко и ясно сказала, чтобы в истории болезни не было о запахе алкоголя. ФИО14 и ФИО73 обсуждают, что ФИО122 известно, что они вместе, после чего подсудимая звонит абоненту «ФИО11 ФИО123», говорит, что к нему подъедет *** ФИО8». В файле «*** 15.11.» запись встречи ФИО14, ФИО4 и ФИО21, подсудимая сообщает, что разговаривала и поняла, что на алкоголь пробы не брали, ФИО21 говорит, что пробы брали на следующий день и результат анализа показал отсутствие алкоголя в крови. На вопрос ФИО14 о том, принес ли он историю болезни, ФИО124 ответил утвердительно, достал документы и положил на стол. ФИО4 ознакомился с ними и сфотографировал. Затем они договариваются, что ФИО14 якобы вызвала ФИО125 на совещание, ФИО126 ничего не приносил, а ФИО73 ничего не фотографировал *** - протокол выемки от *** в ***. ФИО20» оригиналов запросов *** на ознакомление с медицинскими документами ФИО1 – изъяты адвокатский запрос адвоката ФИО54, журнал входящей корреспонденции за ***, запрос ОМВД по *** *** - протокол осмотра документов от *** с приложениями, согласно которому были осмотрены документы, изъятые *** в ходе обыска в ***.*** журнал предварительной записи посещений кабинета для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, согласно которому записей на ознакомление с медицинской документацией в отношении ФИО1 не регистрировалось; журнал учета работы кабинета для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, согласно которому записей на ознакомление с медицинской документацией в отношении ФИО1 не регистрировалось*** - протокол осмотра документов от *** с фототаблицей и приложениями, согласно которому были осмотрены документы, изъятые *** в ходе выемки в *** ФИО20»: - журнал регистрации входящей документации *** согласно которому за *** от *** был зарегистрирован адвокатский запрос на предоставление истории болезни на ФИО1; - адвокатский запрос адвоката ФИО54 от *** с приложениями на 2 листах, согласно которому просится предоставить копию истории болезни и других документов в отношении ФИО1; - ответ на запрос *** от ***, согласно которому администрация *** ФИО20» предоставляет адвокату ФИО54 копию медицинской карты *** стационарного больного ФИО1, *** г.р. (*** - адвокатский запрос, ордер адвоката ФИО54, доверенность от ФИО1 на имя ФИО54 *** - протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен хроматограф «*** расположенный в кабинете *** клинико-диагностической лаборатории ***. ФИО20». В ходе осмотра хроматографа обнаружены файлы, содержащие хроматограммы с информацией о результатах анализов ФИО73 *** - протокол обыска от ***, согласно которому в ***. ФИО20» по адресу: ***, произведен обыск, в ходе которого были изъяты: журнал предварительной записи посещений кабинета для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией и журнал учета работы кабинета для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией ****** - протокол осмотра предметов от *** с приложениями, согласно которому была осмотрена информация о соединениях по абонентским номерамв учреждениях связи *** исх. *** и предоставленная на оптических дисках; - протокол осмотра документов от *** с фототаблицей и приложениями - осмотрена медицинская карта *** стационарного больного *** им.ФИО20» ФИО1, *** дата и время поступления – *** в 00:08, дата и время выписки – ***. Больной направлен - *** ФИО19 ***». Диагноз направившего учреждения - *** *** в 00:08 осмотр дежурного нейрохирурга ФИО32, согласно которому им дано распоряжение сделать анализы крови и мочи на этанол, метанол; *** в 00:10 осмотр реаниматолога стационара ФИО34, ФИО23, согласно которому в плане дообследования выполнены следующие анализы: группа крови + резус-фактор, ОАК, ОАМ, КЩС, коагулограмма, Б/Х (общий белок, креатинин, мочевина, АЛТ, АСТ, калий, натрий); - лист назначений (врач ФИО34, медсестра ФИО37) - общий анализ крови (гемоглобин, эритроциты, гематокрит) на 06:00. - лист учета постановки катетеров, согласно которому *** в 00:15 медсестрой ФИО55 был поставлен периферический катетер ***. - справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования от *** ***, согласно которой: код биологических объектов – ***; дата и время доставки биологических объектов – *** 00:30; фамилия, инициалы осуществляющего перевозку биологических объектов – Свидетель №1; результаты наружного осмотра биологических объектов – целостность не нарушена; фамилия, инициалы – ФИО127. - справка о результатах химико-токсикологических исследований от *** ***, согласно которой: дата проведения – *** 0:40; химико-токсикологические исследования проведены – ФИО40; структурное подразделение – ФИО71 от ***; фамилия, инициалы освидетельствуемого, возраст – ФИО1, ***; код биологического объекта – ***; биологический объект – кровь, моча; при химико-токсикологических исследованиях обнаружены – кровь и моча (этанол, метанол) не обнаружено; подпись специалиста ХТЛ – *** - протокол осмотра документов от *** с фототаблицей и приложениями – осмотрен оптический диск с файлами хроматограмм, скопированными в ходе осмотра *** хроматографа газового марки *** в клинико-диагностической лаборатории ***, содержащие отчеты анализов ФИО73, паспорт хроматограмм *** - протокол выемки от *** - в ***. ФИО20» по адресу: *** произведена выемка журнала движения больных отделения анестезиологии – реанимации и журнала регистрации отбора биологических объектов *** - протокол осмотра документов от *** с фототаблицей и приложениями, согласно которому были осмотрены журналы, изъятые *** в ходе выемки в *** ФИО20»: - журнал регистрации отбора биологических объектов ***. ФИО20» палата реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии-реанимации, в котором под *** имеется запись: дата и время отбора биологического материала – ***, 00:20; ф.и.о. – ФИО1; возраст – ***; пол – М; наименование направляющей организации – реан.; предварительный клинический диагноз – множ. травмы; биологический объект, объем – кровь 10+5, моча 50+10; код биологического объекта – *** дата и время направления биологического объекта в ХТЛ – ***, 00:30; фамилия, инициалы, подпись ответственного лица – ФИО128 - журнал движения больных отделения анестезиологии – реанимации ***. ФИО20», в котором под ***п имеется следующая запись: № истории болезни, дата поступления – ***, 00:08 ***, S06.0; Фамилия, имя, отчество – ФИО1; Число, месяц, год рождения – ***, НХО, экстр.; Полис, паспорт – переф. с 16.12, моч. с ЦРБ; Адрес пациента – ***, ***, ***; Диагноз при поступлении – *** - ответ на запрос из *** *** от ***, согласно которому на оптическом диске предоставлены аудиофайлы записи телефонных переговоров по телефонам анестезиологии-реанимации (*** - протокол от *** просмотра и прослушивания фонограмм телефонных разговоров по телефонам отделения анестезиологии-реанимации *** и по телефону *** предоставленные по запросу ***. ФИО20»: «*** (время записи – *** 19:45:12, входящий звонок в отделение анестезиологии-реанимации), телефонный разговор между *** (дежурный врач анестезиолог-реаниматолог ФИО129), в ходе которого ФИО21 попросил ФИО31 перезвонить ему; - «*** (время записи – *** 19:58:26, входящий звонок в отделение анестезиологии-реанимации), телефонный разговор между ФИО10 ФИО13 (заведующий отделением анестезиологии-реанимации ФИО130), ФИО3 – дежурным доктором отделения реанимации и ФИО131), в ходе которого ФИО22 дает распоряжение освободить одноместную палату для приема пациента из *** и просит ФИО23 перезвонить ему. - *** (время записи – *** 23:45:03, исходящий звонок из премного покоя), телефонный разговор между сотрудником приемного покоя и дежурным врачом нейрохирургом ФИО32, в ходе которого ему сообщается, что привезли пациента с *** и приложение *** к протоколу от *** просмотра и прослушивания фонограмм телефонных разговоров по телефонам отделения анестезиологии-реанимации (***) и по телефону *** с указанием времени поступления звонков и длительности разговора *** - протокол осмотра предметов от *** с приложениями, согласно которому была осмотрена информация о соединениях по абонентским номерам в учреждениях связи, установлена информация о соединениях абонентов ФИО14 ***), ФИО21 ***), ФИО22 (***), ФИО23 (***) за период *** -*** *** - *** - протокол обыска от *** в управлении здравоохранения *** - изъят мобильный телефон марки *** IMEI *** принадлежащий ФИО14 (том 6 л.д. 80-82) - протокол осмотра документов от *** с фототаблицей и приложениями - была осмотрена медицинская карта *** стационарного больного *** ФИО19 ***» ФИО1, *** г.р., согласно которой дата и время поступления – *** в 18:00, дата и время выписки – *** 22:00, Больной направлен – скорая помощь, Диагноз направившего учреждения – ***. Сопроводительный лист *** станция скорой медицинской помощи, согласно которому ФИО1 был доставлен в *** в 18:00 *** по вызову принятому в 17:32. Доставлен фельдшерами «ФИО132 В *** в 18:00 совместный осмотр, выполнены следующие анализы: группа крови, Rh, ОАК, ОАМ, БХ крови; RW, ИФА. Поставлен диагноз *** Дневник наблюдения, согласно которому взяты анализы на токсические вещества (кровь, моча, ж.сод.) Направление в судебно-медицинскую лабораторию - направляется материал (кровь, моча, промыв воды) больного ФИО1 взятые *** в 18:50 м/с ФИО133 *** - ответ *** от *** о принадлежности телефонных номеров ФИО27, ФИО57, ФИО58 с приложением – детализацией телефонных соединений по абонентским номерам *** с *** по *** *** - протокол выемки от *** в ***.ФИО19 ***» - были изъяты журнал регистрации больных реанимационного отделения ***; журнал учета забора материала на токсические вещества в АРО; журнал входящей корреспонденции за ***; журнал исходящей корреспонденции за *** адвокатский запрос адвоката ФИО54 от ***, ордер *** от ***, копия доверенности № ***0 от ***, ответ на запрос *** от ***; Договор на оказание медицинских услуг от *** с приложением; копия путевого листа легкового автомобиля *** от ***. *** - копия журнала госпитализации с отметкой о госпитализации в ***. ФИО19 *** ФИО1 *** в 18.00 *** - журнал учета взятия материала на токсические вещества, в котором *** отсутствует запись о взятии материала у ФИО1 *** - трудовой договор между Управлением здравоохранения *** в лице ФИО14 и ФИО27 – главным врачом ***. ФИО19 *** (***), - протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей и приложениями - был осмотрен мобильный телефон марки *** IMEI ***, изъятый *** в ходе обыска в служебном кабинете ФИО14, в приложении «Telegram» обнаружен чат с контактом: «ФИО4» - *** - протокол осмотра документов от ***, с фототаблицей и приложениями - осмотрены документы, изъятые *** в *** ФИО19 ***: Журнал регистрации больных реанимационного отделения 2019 год, в котором под *** имеется следующая запись: «*** 18:35, ФИО1, ***, ***, 3 х/о, переведен *** 22:10 в *** больницу»; Журнал учета забора материала на токсические вещества в ***, в котором под *** имеется следующая запись: «ФИО – ФИО1; год рождения - ***; № истории болезни – ***; дата, время забора материала – *** 18:50; наименование – кровь, моча, промыв. воды; фамилия врача и м/с – ФИО134 (подпись), ФИО59» *** - протокол осмотра документов и прослушивания фонограмм от *** с фототаблицей и приложениями - осмотрены записи телефонных переговоров ФИО14 по абонентскому номеру *** на оптическом диске DVD-R марки «Verbatim» ***, фонограммы «***» от ***, и ***» от ***, содержащие записи телефонных разговоров ФИО14 по абонентскому номеру ***. Фонограмма *** (Дата записи – ***; Время начала записи - 20:05:38; продолжительность записи - 00:00:40; Направление - Исходящий; Объект контроля – ***, Собеседник - ***), телефонный разговор между ФИО14 и начальником *** ФИО49, в ходе которого ФИО14 интересуется поступлением на исследование биоматериалов ФИО1 *** - протокол выемки от ***, согласно которому в *** по адресу: *** изъяты: журнал регистрации вещественных доказательств и документов к ним в лаборатории ***; журнал регистрации направлений и исследований материала от живых лиц; тетрадь поступлений объектов в отделение *** - протокол осмотра документов от *** с фототаблицей и приложениями, согласно которому были осмотрены документы, изъятые *** в *** Журнал регистрации вещественных доказательств и документов к ним в лаборатории ***, в котором под ***, имеется запись: «Дата поступления – ***, № и дата сопроводительных документов – ***, Количество листов - 2, Наименование учреждения - Постановление ОМВД Росс. по ***, ФИО – ФИО1, *** г.р., Перечень вещественных доказательств – кровь, Краткие обстоятельства дела – ДТП, Цель экспертизы – наркот. в-ва, алкоголь, Фамилия и подпись эксперта - подпись, Дата производства экспертизы – *** – ***, Краткое изложение результата – 1) 1,2%, 2) наркотических веществ не найдено, № заключения - ***, Дата ФИО подпись получившего заключение – получил *** ФИО135 ***.». При этом записи о поступлении на исследование из *** ФИО19 ***» материала «кровь, моча, промыв.воды» взятого *** 18:50 у ФИО1, № истории болезни - *** в журнале не регистрировалось. Журнал регистрации направлений и исследований материала от живых лиц, в котором записи о поступлении на исследование из *** ФИО19 ***» материала «кровь, моча, промыв.воды» взятого *** 18:50у ФИО1, № истории болезни - *** не регистрировалось. Тетрадь поступлений объектов в отделение, в которой имеется запись: «Постановление ОМВД по *** вод.сотрудн ФИО136» - «***» - «ФИО73 (кр.) – «Стекл.флакон, опечатан в полимерн.пакете, кр.печать *** ОМВД России по ***» - «_» - «подпись» - «подпись». При этом записи о поступлении на исследование из *** ФИО19 ***» материала «кровь, моча, промыв.воды» взятого *** 18:50 у ФИО1, № истории болезни - 8991 не регистрировалось *** - протокол осмотра предметов от *** с приложениями - *** - заключение судебно-медицинской экспертизы МД *** от ***, согласно которому содержание алкоголя в крови у гр.ФИО1, *** момент дорожно-транспортного происшествия (*** 17 часов 30 минут) примерно составляло 1,9 промилле; содержание алкоголя в крови у гр. ФИО1, *** на момент поступления в *** ФИО20» (*** 00 часов 08 минут) примерно составляло 0,9 промилле (*** - копия карты вызова скорой медицинской помощи *** от *** по адресу: *** (парк), для оказания скорой медицинской помощи ФИО1 *** г.р. и копия истории вызова СМП по карте ***, в которой в истории вызова *** в 18:53:43 фельдшером ФИО45 были внесены изменения в графы «***» и удалена информация о том, что со слов пациента он употреблял спиртное, и о признаках алкогольного опьянения ФИО1 (графа «Новое значение) *** - протокол дополнительного осмотра документов от *** с фототаблицей и приложением - осмотрен журнал движения больных отделения анестезиологии – реанимации *** ФИО20», в котором под ***п имеется следующая запись: № истории болезни, дата поступления – ***, 16:15 ***, К 85.8; Фамилия, имя, отчество – ФИО5; Число, месяц, год рождения – ***, экстр.; Полис, паспорт – *** Адрес пациента – ***; Диагноз при поступлении – ***; Количество койко – дней, дата выписки – *** 13:00 перевод в ФИО72) - протокол осмотра документов от *** с фототаблицей и приложением, согласно которому была осмотрена медицинская карта ***, *** стационарного больного ***. ФИО20» ФИО5, *** г.р., полученная на основании запроса (*** от ***, согласно которой: дата и время поступления – *** в 13:44, дата и время выписки – ***; Больной направлен – с/о. Наименование отделения – отделение анестезиологии-реанимации (*** 14:17) Наименование отделения – отделение гнойной хирургии (*** 14:00) *** - осмотрено вещественное доказательство в судебном заседании - медицинская карта ***, *** стационарного больного *** им. ФИО20» ФИО5, *** г.р., имеются записи: *** в 23:59 осмотр реаниматолога стационар ФИО33, ***, *** в 05:03, в 05.21, в 6:02 выписаны справки о доставке образцов в лабораторию (*** - *** - *** Представленные стороной обвинения: рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП *** от ***, *** заявление ФИО60 КУСП *** от *** (***) – поводы к возбуждению уголовного дела в соответствии со ст.140 УПК РФ, указанные документы, а также постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, постановления о производстве обысков, выемок, сообщение о регистрации по месту жительства, постановления и расписки о возвращении вещественных доказательств, сопроводительные письма, постановления, принятые судом на стадии расследования в порядке ст.165 УПК РФ, не являются доказательствами по смыслу ст.74 УПК РФ, поскольку данные документы не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в соответствии со ст.73 УПК РФ. Копии *** ФИО61: протокол выемки диска с видеозаписью из *** в ***, и протокол и его осмотра ***); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от *** с фототаблицей, где осмотрено место дорожно-транспортного происшествия расположенное вблизи ***, транспортное средство *** ***, *** *** постановление о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1 *** заключение судебной медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО1 и *** *** Т-19 от *** с приложениями, *** ФИО6, *** сведения о начале и окончании смены, чек ***» в *** (*** ответ департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) *** от ***, согласно которому ФИО1 имеет недействующее удостоверение тракториста-машиниста *** ответ *** по *** *** от ***, согласно которому за ФИО1 значится водительское удостоверение *** а также протокол выемки от *** телефона у Свидетель №1 (*** протокол осмотра предметов - телефона Свидетель №1 от *** *** находящиеся в т.6 журнал госпитализации в отношении ФИО62, ФИО63, ФИО64, копии их медицинских карт, трудовой договор с ФИО65 не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому уголовному делу. Показания свидетеля ФИО22, как данные им в судебном заседании, так и оглашенные, не противоречат друг другу, и суд принимает во внимание его показания о том, что после звонка ФИО137 он звонил дежурному врачу ФИО138 и передал распоряжение о подмене анализов, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО23, и свидетеля ФИО139 которая находилась в момент разговора в ординаторской и ей ФИО140 передала существо разговора с ФИО141 Показания ФИО142 в той части, что по его указанию в 7.30 дежурная медсестра ФИО143 взяла утренние анализы крови и мочи на алкоголь у ФИО73, эти анализы он сам с направлением поставил в холодильник для временного хранения биоматериалов, не подтверждены иными доказательствами. Так, согласно журналу регистрации отбора биологических объектов *** ФИО20» под *** имеется запись об отборе биологического материала ***, 00:20 у ФИО1 ***; кровь 10+5, моча 50+10; время направления биологического объекта в ХТЛ – ***, 00:30 мФИО144 Иных записей от 15.12-*** о пациенте ФИО73 в журнале не содержится. За основу при вынесении приговора суд принимает показания свидетелей ФИО32, ФИО36, данные ими в ходе предварительного следствия, так как свидетели пояснили имеющиеся противоречия прошествием времени, и свидетеля ФИО50, данные им в ходе предварительного следствия, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании. Также при вынесении приговора суд основывается на показаниях свидетеля ФИО21, данных им в ходе судебного заседания, как пояснил сам свидетель, они являются достоверными, и подтверждаются показаниями, данными в ходе очной ставки с ФИО14, показаниями свидетеля ФИО22 Использованные стороной обвинения результаты оперативно-розыскных мероприятий признаются судом допустимыми доказательствами, так как ОРМ были проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от *** N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного ФЗ, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО14 полностью доказанной, и действия ее квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, исходя при этом из следующего. Из фабулы обвинения суд исключает указание на то, что своими действиями ФИО14 нарушила Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; и Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** ***н, регулирующий вопросы медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью подтверждения такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий, поскольку ФИО1 в порядке, установленном указанными нормами, на освидетельствование не направлялся. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от16 октября 2009 г.N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", следует, что в соответствии с пунктом 1 Примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). В соответствии с Положением об Управлении здравоохранения ***, Управление является исполнительным органом государственной власти области. Распоряжением главы администрации *** от *** *** ФИО14 была назначена на должность начальника Управления здравоохранения ***. В соответствии со служебным контрактом от *** *** «О прохождении государственной гражданской службы *** и замещении должности государственной гражданской службы ***» ФИО14 исполняла обязанности по должности начальника управления здравоохранения области. Распоряжениями главы администрации *** *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** утверждались Должностные регламенты начальника Управления здравоохранения, руководствуясь которыми ФИО2 М.В. действовала без доверенности от имени Управления, представляла его интересы во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти области, структурными подразделениями администрации области, органами местного самоуправления, учреждениями, предприятиями, организациями, гражданами; издавала приказы управления; распоряжалась в установленном порядке имуществом управления, заключала договоры, государственные контракты, выдавала доверенности, открывала лицевые счета в управлении Федерального казначейства по ***; имела право первой подписи на банковских и финансовых документах; утверждала штатное расписание; назначала на должность и освобождала от должности работников управления, применяла к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания, то есть ФИО14 являлась должностным лицом органа исполнительной власти ***, наделенным как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными функциями. Как разъяснил Пленум ВС РФ в указанном выше постановлении, по делам о злоупотреблении должностными полномочиями судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица; могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждения на основании исследованных доказательств, а именно: Действительно, гражданин имеет право выбора медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Однако, вопреки доводам стороны защиты, для осуществления такого выбора в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ***г. N406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи" предусмотрена определенная последовательность действий (для выбора медицинской организации гражданин лично или через своего представителя обращается в выбранную им медицинскую организацию с письменным заявлением, предоставляет оригиналы ряда документов, требуется письменное согласование от обеих медицинских организаций и т.д.). Данный порядок в случае с переводом пациента ФИО1 из *** соблюден не был. Свидетель ФИО36 – главный врач *** больницы показал, что от ФИО21 ему стало известно, что о переводе ФИО73 поступили указания от начальника управления здравоохранения области ФИО14 Возмущенный переводом пациента после ДТП в его медицинское учреждение, а не в ***» в нарушение приказа Управления здравоохранения области, он попытался указать на это ФИО14 и выяснить, по какой причине не поставили его, как руководителя медицинского учреждения, в известность. ФИО14 ответила, что данный вопрос не требует обсуждения и в категоричной форме отказалась с ним разговаривать на эту тему. Как показал свидетель ФИО21 - заместитель главного врача ***» *** в вечернее время ему позвонила ФИО14, и дала указание перевезти в областную больницу ФИО73, находящегося в *** после ДТП, для чего связаться с главным врачом *** ФИО27, что он и сделал. Таким образом установлено, что начальник Управления здравоохранения ФИО14 инициировала нарушение своими подчиненными данного порядка, а также приказа Управления здравоохранения ***от *** *** «Об организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях на территории ***», которым утвержден перечень областных государственных учреждений здравоохранения, на базе которых организованы травматологические центры для оказания медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях на территории ***. Изложенное опровергает показания свидетелей ФИО145 о порядке перевода пациента в другое медицинское учреждение и об отсутствии нарушений при переводе ФИО1 Доводы стороны защиты о том, что согласно информации о телефонных соединениях *** между абонентами ФИО146 и ФИО14 не было соединений, не опровергают показаний свидетеля ФИО21 Из его показаний следует, что он не помнит, с помощью мобильной связи или мессенджера они *** связывались с подсудимой. При осмотре мобильного телефона обнаружено наличие у ФИО147 мессенджера «WhatsApp», где имеется его переписка с абонентом «ФИО14 - ***», имеются текстовые сообщения и информация о пропущенных вызовах. О принятых либо исходящих вызовах сведения на скриншотах не отражены, но поскольку скриншоты истории принятых и исходящих вызовов отсутствуют, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Как показал свидетель ФИО21, *** ФИО14 попросила приехать к ней в Управление здравоохранения ФИО21, взяв медицинскую карту ФИО73. В кабинете с ФИО14 находился отец пациента - ФИО30 С картой сначала ознакомилась ФИО14, затем с ней ознакомился ФИО73 и сделал фотографии на телефон. По просьбе ФИО73 он показал ему в карте результат исследования крови на алкоголь. От пациента ФИО1 заявления на ознакомление с медицинской картой родственников не поступало. Он выполнял указание вышестоящего руководителя, которому не мог отказать. Изложенное подтверждается протоколом осмотра предметов от *** - видеозаписей встречи ФИО14, ФИО21 и ФИО4 *** В ходе осмотра предметов установлено, что журнал предварительной записи посещений кабинета для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, журнал учета работы кабинета для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией записей на ознакомление, записей об ознакомлении с медицинской документацией в отношении ФИО1 не содержат. Таким образом ФИО14 совершила активные действия, явно выходящие за пределы ее полномочий - она при исполнении своих обязанностей, руководствуясь личными интересами, не смогла остаться беспристрастной при поступлении информации о получении сыном ее знакомого - ФИО61 травм, отдала ему предпочтение перед другими пациентами, и дала указание подчиненным ей должностным лицам медицинских организаций области о переводе в медицинское учреждение, не являющееся травмцентром, о предоставлении в нарушение установленного порядка медицинской карты пациента его родственнику не в помещении лечебного учреждения, дала указание заместителю главного врача явиться к ней в кабинет с картой, чем умалила авторитет исполнительного органа государственной власти *** – Управления здравоохранения. Свидетель ФИО21 показал, что *** в вечернее время ему позвонила начальник управления здравоохранения *** ФИО14, которая сказала, что необходимо перевезти ФИО73 в *** и сделать так, чтобы анализ на алкоголь «был нормальным», как он понял - отрицательным. Он передал это указание ФИО22 Свидетель ФИО31 показала, что работает врачом анастезиологом-реаниматологом *** клинической больницы. В *** о том, что из *** должен был поступить ФИО73, ее предупредил заместитель главного врача ФИО148, позвонив на городской телефон. Эти сведения она передала дежурной бригаде и ушла домой. Данный факт подтвердил и свидетель ФИО32 - врач-нейрохирург ***, который показал, что из разговора с сотрудником приемного покоя узнал, что поступление пациента ФИО73 из *** после ДТП согласовано с вышестоящим руководством. Свидетель ФИО22 - заведующий отделением реанимации *** показал, что в *** ему позвонил его непосредственный начальник ФИО149 и сказал, что будет переведен пациент из *** с автодорожной травмой, надо решить вопрос насчет алкогольного опьянения, «чтобы всё было чисто», подразумевая под этим отсутствие алкоголя в анализах. Он связался с дежурной бригадой, и врача ФИО23 попросил о подмене анализов, чтобы пациент был трезвым. Вечером он встретился с ФИО150 который рассказал, что распоряжение ему поступило свыше, его надо выполнить. Свидетель ФИО23 - врач анастезиолог-реаниматолог *** ФИО20» показала, что в ночь *** на *** ей позвонил ФИО151 и сказал, что когда поступит ФИО73, необходимо химико-токсикологический анализ взять у другого пациента, о чем она рассказала находившейся рядом ФИО152 и кому-то из медсестер передала распоряжение ФИО153. Свидетель ФИО33 подтвердила показания, данные свидетелем ФИО23 Свидетель под псевдонимом ФИО29 показала, что в *** работала медицинской сестрой отделения анастезиологии и реанимации ***. ФИО20». С *** на *** она работала в ночь, когда поступил пациент ФИО73 *** рождения из *** после ДТП, к ней подошел кто-то из врачей, и сказал взять анализ на этанол/метанол у другого пациента - у девушки по фамилии ФИО5, которая находилась в тяжелом состоянии без сознания. Она взяла у ФИО5 кровь 5 и 10 мл, мочу 10 и 50мл, и подписала, как будто это анализы ФИО73. Кто-то из медсестер подготовил соответствующую документацию и отправил анализ в лабораторию. Показания свидетелей о том, что они получали указания по телефону, подтверждаются протоколом осмотра дисков с информацией о телефонных соединениях, согласно которому *** с 18час.47мин. по 22час.10мин. зафиксированы 5 телефонных соединений между ФИО27 и ФИО14 В 19час.18мин. ФИО14 звонила ФИО21, который в 19час.39мин. и в 19час.42мин. звонил ФИО27 В 19час.38мин. ФИО154 звонил в приемный покой реанимации *** в 19час.43мин., в 19час.44мин. - в отделение реанимации, в 19час.51мин и 19час.58мин – ФИО22 После этого ФИО22 звонил в отделение реанимации в 19час.56мин., ему перезванивала ФИО23 со своего сотового телефона в 20час.09мин. и в 00час.03мин. Таким образом установлено, что ФИО14, используя авторитет занимаемой должности и явно выходя за пределы своих должностных полномочий, нарушила действующее законодательство, согласно которому она обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо гражданам и не допускать предвзятости в отношении таких граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных интересов, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность организаций, должностных лиц, при решении вопросов личного характера. Она, используя служебное положение, из личных интересов оказала влияние на подчиненных ей должностных лиц медицинских учреждений области, дала незаконное указание своему подчиненному ФИО21 внести недостоверные сведения в медицинскую документацию об отсутствии у ФИО1 алкогольного опьянения, допустила поведение, поставившее под сомнение объективное исполнение государственным служащим должностных обязанностей, что привело к дискредитации авторитета исполнительного органа. На основании протокола о получении образцов для сравнительного исследования по материалу КУСП *** от ***, у ФИО1 *** был произведен забор образцов крови, при судебно-химической экспертизе которой *** от *** в крови от ФИО1 найден этиловый спирт в количестве 1,2 промилле. Как показала свидетель ФИО52 - заведующая химическим отделением *** показала, что ею проводилось исследование на предмет установления состояния опьянения у ФИО1, установлено наличие 1,2 промилле. На исследование поступил запечатанный полиэтиленовый пакет, прошитый, опечатанный биркой с печатью правоохранительных органов. Свидетель ФИО49 - руководитель *** показал, что образец крови ФИО73 поступил в *** был исследован в течение двух дней, в нем был обнаружен алкоголь количестве 1,2 промилле. ФИО14 по телефону просила проинформировать ее о поступлении образца, и после исследования он сообщил ей о результатах. Данные показания подтверждаются протоколом осмотра документов и прослушивания фонограмм телефонных переговоров ФИО14 по абонентскому номеру *** от *** и *** с ФИО49, в ходе которого ФИО14 интересуется поступлением на исследование биоматериалов ФИО1 Согласно справке *** от *** по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколу осмотра видеозаписей *** в 14.49 ФИО14 и ФИО4 обсуждают обстоятельства забора крови на определение алкогольного опьянения у ФИО1 ФИО4 сообщил, что пробы на алкоголь, отобранные в *** дали положительный результат. ФИО14 сообщает, что «четко и ясно сказала, чтобы в истории болезни не было о запахе алкоголя». Факт дачи ею указаний об отсутствии сведения об алкогольном опьянении в карте ФИО1 подтвержден изложенными выше показаниями свидетелей ФИО155 Из показаний свидетеля ФИО24, занимавшего должность главного врача станции скорой помощи, следует, что в *** он был вызван своим руководителем ФИО14 в кабинет, где она попросила внести изменения в карту вызова по ДТП, которое произошло в *** - у виновного лица в диагнозе было указано алкогольное опьянение под вопросом, надо было эту запись убрать. После консультации с техническими специалистами он сообщил ФИО14, что данные уже на сервере, изменить без следа их не возможно. Через некоторое время по телефону ФИО14 попросила сделать все возможное, чтобы запись была удалена. Он позвонил заведующему *** подстанции и передал ему эту просьбу. Через некоторое время тот отчитался, что указание исполнил. Данные показания подтверждаются протоколом осмотра информации о соединениях по абонентским номерам ФИО24 (*** и заведующего ***» ФИО26 (***) за ***. Также показания ФИО156 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО50 о том, что примерно в *** бывший главный врач *** ФИО24 интересовался у него, можно ли внести изменения в конкретную карту вызова скорой медицинской помощи и как это будет выглядеть, в какую карту - ФИО24 не конкретизировал. Он ответил, что изменения внести можно, но оно отображается в истории карты вызова. При осмотре копии карты вызова скорой медицинской помощи *** от *** по адресу: *** (парк) для оказания скорой медицинской помощи ФИО1 *** г.р. и копии истории вызова СМП по карте *** установлено, что *** в 18:53:43 фельдшером ФИО45 были внесены изменения в графы «Анамнез», «Диагноз (текст)», «Заполненность», «Координация движений», «Локальный статус» и удалена информация о том, что со слов пациента он употреблял спиртное, и о признаках алкогольного опьянения у ФИО1 *** Свидетель ФИО51 – программист ССМП подтвердил, что открывал по просьбе следователя историю изменений, внесенных в карту вызова пациента ФИО73, в которой ранее содержались сведения об алкогольном опьянении, позже эти сведения удалили. *** Таким образом, корректировка результатов анализов на наличие алкоголя была произведена по указанию, как было доказано выше, ФИО14 Установление факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступления необходимо при *** Сведения, полученные в результате умышленных действий ФИО14 по корректировке данных о нахождении в состоянии опьянения ФИО1 были положены в основу *** Свидетель ФИО4 показал, что его сын ФИО1 находился в момент происшествия в трезвом состоянии, поэтому никого о корректировке результатов его анализов на состояние опьянения он не просил. Возможно *** он приходил к ФИО14 в ее кабинет, так как занимался переводом сына в федеральный центр ***. Ознакомить его с историей болезни, с медицинской картой ФИО1 он ФИО14 не просил, с медицинской картой и историей болезни в кабинете ФИО14 не знакомился, с ФИО157 не встречался. На видеозаписи в каком-то кабинете он не опознал ни себя, ни ФИО14 ни ФИО158, звук был плохой и слова не различимы. Показания данного свидетеля опровергаются осмотренными в судебном заседании видеозаписями по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на которых личности ФИО4, ФИО14 и ФИО21 визуально идентифицируются и речь достаточно разборчива, ее содержание аналогично приведенному в протоколе осмотра. Несмотря на некоторую нечеткость изображения, совокупность признаков внешности, голоса, тематика разговоров, происходящих в кабинете, обращение лиц друг к другу по именам и отчествам свидетельствуют о том, что видеозапись сделана именно в кабинете ФИО14 во время ее встреч с ФИО4 и ФИО21 Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять постановлениям, вынесенным в рамках ОРД, согласно которым мероприятия «Наблюдение» *** *** проводится в отношении ФИО14 в ее служебном кабинете. Этим выводам суда не противоречат выводы представленных стороной защиты заключений специалистов *** о том, что изображения лиц, представленных на видеозаписях, не пригодны для отождествления по признакам внешнего облика человека по методике портретной экспертизы; голос и речь не пригодны для идентификационных исследований в связи с несоответствием критериев фонограммы отсегментированного с помощью оборудования речевого сигнала. Свидетель защиты ФИО66 показала в судебном заседании, что ее сын *** поступил в городскую больницу *** в тяжелом состоянии, но был в сознании. Затем он был переведен в *** по ее инициативе, она просила в устной форме об этом всех врачей, которых видела. Ни она, ни ее супруг о переводе ФИО14 не просили. Был ли сын в состоянии алкогольного опьянения в момент происшествия ей не известно, но запаха от него не исходило. Она, ее супруг, их родственники не просили ФИО14 об изменении результата анализа на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 Свидетель ФИО1 показал в судебном заседании, что *** с друзьями проезжал через парк на ***, он совершил ***, в результате *** ФИО6, *** а его на машине скорой помощи доставили в ***, где оказали помощь, взяли анализы, сделали промывание, МРТ, КТ, поместили в палату. Через какое-то время его, как он думает, по просьбе его матери, транспортировали в *** В *** у него было порядка 3 заборов крови, в том числе следователем. В *** больнице медсестра ФИО159 первая сообщила ему, что будет взят анализ на наличие алкоголя в крови, она и взяла кровь. После этого его перевели в палату. ФИО14, ФИО21, ФИО22 иных лиц исключить указание на состояние опьянения в результатах анализов он не просил, так как был трезв, делали ли это его близкие – ему не известно. Показания свидетелей ФИО66, ФИО1 не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой. Доказательств того, кто конкретно обратился к ФИО14 с просьбой о содействии, не имеется, однако судом установлено, что подсудимая действовала в интересах ФИО1, и его отцу было об этом известно. Показания свидетелей ФИО44 и ФИО45 в части наличия у них личных мотивов удаления записи о признаках алкогольного опьянения из карты ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля ФИО160 о том, что он передал указание ФИО14 руководителю ***, где работали указанные свидетели, а тот доложил об исполнении, и приведенными выше телефонными соединениями ФИО161. Свидетель защиты ФИО5 показала, что находилась на лечении в *** больнице с *** по ***, в реанимации с *** по ***, сначала без сознания, а с *** находилась в сознании. В палате вместе с ней было 4 человека, но другие пациенты были без сознания. Обход врачей в реанимации проводился утром и вечером, анализы брали только рано утром. Кровь из вены на анализ у нее не брали ни разу, у нее стояли два подключичных катетера. Она точно помнит, что в ночь с *** на *** у нее не производили забор анализов крови и мочи, так как она волновалась и не спала перед предстоящим *** исследованием - компьютерной томографией. В эту ночь она помнит, что приходила доктор и они долго беседовали об операции. Утром *** у нее также анализы не брали. О том, что у нее якобы взяли анализы крови и мочи, она узнала от адвоката. Показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО29, о том, что она взяла кровь и мочу у ФИО5, и подписала, как будто это анализы ФИО73. Девушка ничего не видела, так как была без сознания или спала. Она не помнит, сразу отнесли анализ в лабораторию или нет, и кто относил. У следователя она ознакомилась с журналом, и уверена, что брала анализы именно у ФИО5, так как остальные пациенты не подходили, и вспомнила фамилию, так как пациентка долго находилась в отделении. Также показания ФИО5 опровергаются сведениями, содержащимися в ее медицинской карте, согласно которым *** в 23:59 при осмотре реаниматолога ФИО33 установлено состояние тяжелое, *** при осмотрах с *** по ***. Вопреки показаниям свидетеля о том, что утром *** у нее так же, как и ночью, анализы не брали, *** в 05:03, в 05.21, в 6:02 выписаны справки о доставке образцов ее крови в лабораторию. О том, что забор крови был произведен не у ФИО73, подтверждается заключением эксперта *** от ***, согласно которому при судебно-химической экспертизе крови, полученной в *** от ФИО1, найден этиловый спирт в количестве 1,2 промилле. Не смотря на заявление стороны защиты о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы МД *** от *** носит вероятностный характер, тогда как заключение не может строиться на предположениях, суд считает данное доказательство допустимым, в указанном заключении со ссылкой на имеющиеся методики определения этилового спирта в биологических жидкостях сделаны выводы о примерном содержании алкоголя в крови ФИО73 в заданный промежуток времени. По заключению указанной экспертизы содержание алкоголя в крови у ФИО1 на момент ДТП *** в 17 часов 30 минут примерно составляло 1,9 промилле, на момент поступления в *** ФИО20» *** в 00 часов 08 минут примерно составляло 0,9 промилле, тогда как согласно протоколу осмотра журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований *** ФИО20», в полученных от ФИО1 *** в 00:40 биологических объектах этанол, метанол не обнаружены. Свидетель ФИО67, в *** работавшая первым заместителем начальника Управления здравоохранения ***, показала, что так как у пациента ФИО73 была ***, а *** не имеет лицензии на нейрохирургию, пациент должен был быть переведен в лечебное учреждение более высокого уровня. Вопрос о переводе пациента в другое лечебное учреждение разрешается лечащим врачом, который определяет тяжесть состояния пациента и его транспортабельность. В *** в отношении главного врача станции скорой медицинской помощи ФИО24 проводились проверки, по результатам последней проверки он был уволен, так как злоупотреблял спиртными напитками. Показания данного свидетеля не соответствуют положением приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ***г. N406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи" и приказа Управления здравоохранения ***от *** *** «Об организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях на территории ***». Свидетель ФИО28 показала, что в *** курировала направление информатизации здравоохранения ***. В *** по ее инициативе произошел разговор между ФИО14 и главным врачом скорой медицинской помощи ФИО24 по вопросу реализации национального проекта по созданию единого цифрового контура в здравоохранении. Были выявлены существенные проблемы в работе станций скорой медицинской помощи, с которыми главный врач ФИО24 не справлялся. ФИО14 для принятия мер по ее просьбе и в ее присутствии позвонила ФИО24, запись телефонного разговора ей представил адвокат в ходе ее опроса. ФИО24, говоря о каких-то двух системах, на ее взгляд проявил некомпетентность, путался в терминологии, потому что никаких двух систем, в том числе ***, на станциях скорой медицинской помощи нет и никогда не было. Показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетеля ФИО24, которые, не смотря на сведения ***, признаны судом достоверными, подтвержденными совокупностью исследованных доказательств, в том числе телефонными соединениями ФИО162, и наличием результата – выполнением просьбы ФИО163 и удалением сведений из карты вызова скорой медицинской помощи. Представленные стороной защиты постановление об освобождении подозреваемого ФИО21, постановления о рассекречивании результатов ОРД и о представлении результатов ОРД органу следствия, копия постановления *** районного суда *** от *** о разрешении получения информации о телефонных соединениях, постановление о прекращении уголовного преследования, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об исключении вещественных доказательств, поручение о производстве отдельных следственных действий, рапорт, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, запросы, не являются доказательствами по смыслу ст.74 УПК РФ, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в соответствии со ст.73 УПК РФ. Оглашенные стороной защиты копия протокола осмотра предметов от *** (*** приняты судом как доказательства виновности подсудимой. Копия сообщения из *** о заключенном контракте и копия сообщения из *** по мнению суда не опровергают исследованные выше доказательства виновности подсудимой. Содержание справки о результатах проведения ОРД «Опрос» в отношении Свидетель №1, где она пояснила, что анализ крови отдала в начале смены *** и протокола осмотра предметов от *** (*** – диска с записью ОРД «Опрос» не согласуется с иными исследованными доказательствами (протоколом осмотра, показаниями свидетеля ФИО164), согласно которым биоматериал якобы от ФИО1 поступил в лабораторию в 00час.40мин. Показания свидетелей ФИО68 и ФИО69 о том, при каких обстоятельствах адвокатом ФИО68 производился опрос свидетеля Свидетель №1 и использованием видеосъемки не опровергает и не подтверждает обвинение, предъявленное подсудимой. Запрос лечащего врача на имя председателя ВК ФИО38 о проведении врачебной комиссии для направления ФИО1 в ***. ФИО53 не только не подтверждает невиновность подсудимой, но и демонстрирует, каким образом необходимо было действовать в соответствии с установленным законом «Порядком выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи" при переводе пациента ФИО1 из горбольницы ***. Показания подсудимой ФИО14 расцениваются как избранный способ защиты, они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. ФИО14 совершено преступление средней тяжести, *** В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает *** О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимая суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих не просила. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. На основании изложенного суд считает, что наказание ФИО14 должно быть назначено в виде штрафа, размер которого определяется с учетом ее материального и семейного положения, наличия постоянного источника дохода – пенсии, имущества, находящегося в собственности согласно справки ЕГРН, а также тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. Именно такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. По указанным основаниям, а также с учетом личности подсудимой суд считает несоразмерным содеянному и не отвечающим целям наказания назначение самого строгого вида наказания - в виде лишения свободы. Также нецелесообразным суд счел назначение в качестве основного вида наказания подсудимой, достигшей пенсионного возраста, лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Исходя из сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой суд признает невозможным сохранение за ФИО14 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и считает необходимым применить положения ч.3 ст.47 УК РФ – назначить ей лишение права занимать определенные должности, а именно связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в качестве дополнительного вида наказания. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года. Реквизиты для уплаты штрафа: *** Меру пресечения в отношении ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: - хранящиеся в материалах уголовного дела: оптический диск марки «Verbatim» ***, с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; оптический диск с файлами хроматограмм, скопированных в ходе осмотра *** хроматографа в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ТОКБ им. *** - хранить там же; - журнал предварительной записи посещений кабинета для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией и журнал учета работы кабинета, изъятые *** в ходе обыска в *** - оставить на хранении в ГБУЗ «ТОКБ им. ФИО20»; - медицинскую карту *** стационарного больного ФИО1, медицинскую карту *** стационарного больного ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** по *** – хранить там же; - журнал регистрации больных реанимационного отделения *** и журнал учета забора материала на токсические вещества в ***, изъятые *** в *** ФИО19 ***», переданные на хранение в ФИО74 ФИО19 ***» - хранить там же; - журнал регистрации вещественных доказательств и документов к ним в лаборатории *** - хранить там же; - мобильный телефон марки «*** IMEI ***/***, изъятый у Свидетель №1, оставить у нее по принадлежности; - мобильный телефон марки «*** IMEI ***, изъятый ***, хранящийся в СУ УМВД России по *** - возвратить по принадлежности ФИО14 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.В. Костырина Суд:Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Костырина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-147/2023 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-147/2023 Приговор от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-147/2023 Апелляционное постановление от 4 октября 2023 г. по делу № 1-147/2023 Приговор от 29 сентября 2023 г. по делу № 1-147/2023 Приговор от 5 июля 2023 г. по делу № 1-147/2023 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
