Решение № 2-1463/2018 2-1463/2018~М-1164/2018 М-1164/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя ответчика -ФИО1

при секретаре - Кузьминой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ( объединенное с № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску ФИО2 ФИО6 к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора,

установил:

истец ПАО «РОСБАНК» обратился к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ № и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом были оба дела объединены в одно производство.

В обосновании исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ года № указали, что договор был заключен на следующих условиях:

-сумма кредита -547103,83 руб.,

-процентная ставка- 19,90% годовых,

-срок возврата кредита – 7.10.2018 года.

В соответствии с п.2 заявления ФИО2 и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое заемщик не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, тем самым задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет:

- по основному долгу- 227 810,37 руб.

- по процентам – 26674,90 руб. Всего сумма долга составляет 254485,27 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на следующих условиях:

-кредитный лимит- 100000 руб.

-процентная ставка-19,90%,

-срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Неотъемлемой частью данного же договора также являются заявление о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использования кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему также подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по данному кредитному договору, которое также не исполнено до настоящего времени.

Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ г, тем самым задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-по основному долгу -99 039,24 руб.

-по процентам – 12315,96 руб.

В связи с тем, что ответчица не исполняет обязательства, задолженность не оплатила вынуждены обратиться в суд.

Ответчица ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не затронул данный вопрос в своих заявленных требованиях. Указание на расторжение договора защитит её интересы от возможного злоупотребления правом со стороны Банка, так как не расторжение договора дает возможность банку и в будущем требовать уплаты каких-то денежных средств с неё. Поскольку в настоящее время кредитор путем обращения в суд воспользовался правом на досрочное взыскание суммы долга, чем заявил односторонний отказ от исполнения договора, это согласно требованием закона является основанием для расторжения договора. Полагает, что без рассмотрения данного вопроса вынесенное решение о взыскании задолженности будет незаконным и необоснованным. Поскольку истец по делу заявил свои требования через суд, следовательно он уже не рассчитывает на исполнение договора во внесудебном порядке, как бы если бы условия договора оставались неизменными, однако обращение в суд означает существенное изменение условий договора одной из сторон и влечет за собой его расторжение.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали. Встречные исковые требования не признали, полагают отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований Кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ года внесудебно расторгнуты в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи со сроком просрочки свыше 180 дней.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, содержащих сведения о желании её личного участия в судебном заседании не представила, выдав при этом доверенность на представление её интересов ФИО1

Представитель ответчицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не оспаривал, с доводами изложенными в иске согласился, расчет не оспаривал. В отношении встречных исковых требований пояснил, что не настаивает на них, если судом будет отражен факт расторжения Банком договоров до судебного заседания, в решении суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела : <данные изъяты>, суд полагает исковые требования Банка подлежат удовлетворению, встречные требования истцом исполнены до предъявления требований во внесудебном порядке.

Судом установлено, что между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ № на следующих условиях: сумма кредита 547103,83 руб., процентная ставка 19,90% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от 29.10.2013 года заключен на следующих условиях: кредитный лимит- 100000 руб., процентная ставка-19,90%, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 заявления ФИО2 и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала графики гашения кредитных задолженностей и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемыми расчетами задолженности и выпиской по счетам ответчика.

В адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по кредитным договорам, которые заемщик не исполнила до настоящего времени.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по кредитному договору от 7.10.2013 года №№ 2493D333CCSVZGYVV190 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по основному долгу- 227 810,37 руб.

- по процентам – 26674,90 руб. Всего сумма долга составляет 254485,27 руб.и

задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-по основному долгу -99 039,24 руб.

-по процентам – 12315,96 руб.

Расчеты задолженностей ответчиком не оспаривались, арифметически составлены правильно, проверены судом, в связи с чем подлежат взысканию в заявленной сумме.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме - предоставил ответчику кредит, с перечислением на счет, тем самым подтверждается факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной суммы кредитования.

Между тем, ответчик допустил нарушение обязательств по погашению кредита, на письменное уведомление Банка, мер к погашению долга не предприняла. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с изложенными выше исковыми требованиями согласно расчёту задолженности, представленному истцом, изложенным выше.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученный займ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ конкретизируют один из основных принципов гражданского судопроизводства - принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 123 Конституции РФ).

В силу положений ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что кредитор воспользовался правом на досрочное взыскание суммы долга, чем фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, внесудебно в автоматическом режиме расторг договора ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тем самым суд считает обязательства сторон после указанного периода считаются прекращенными, а потому оснований к расторжению договора в судебном порядке не имеется, исковые требования встречные удовлетворению не подлежат, следует указать, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года считать расторгнутым в связи с расторжением его банком в автоматическом режиме с ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года считать расторгнутым в связи с расторжением его банком в автоматическом режиме с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 254485,27 ( двести пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять руб. 27 коп.), из них:

-по основному долгу -227 810,37 руб.;

- по процентам -26 674,90 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 744, 85 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 111 355,20 руб. ( сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят пять руб.20 коп.), из них:

- по основному долгу -99039,24 руб.,

- по процентам -12315,96 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427,10 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым в связи с расторжением его банком в автоматическом режиме с ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым в связи с расторжением его банком в автоматическом режиме с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ