Решение № 2-1463/2018 2-1463/2018 ~ М-1184/2018 М-1184/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПСА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПСА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов в <адрес> А произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № под управлением ФИО4, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак № получило повреждения, тем самым, вызвав у истца имущественные потери.

Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты>, рег.знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «ПСА».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «ПСА» с заявлением о страховом случае, представив автомобиль к осмотру и необходимые документы. Однако до настоящего времени страховщик не выплатил страховое возмещение.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

В связи с нахождением автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № на гарантийной периоде обслуживания ФИО1 обратился к официальному дилеру автомобилей марки <данные изъяты>». Согласно заказ-наряду ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «ПСА» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по ордеру и доверенности) уточнил исковые требования, в которых просил взыскать ООО «ПСА» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. (10 000 р. – определение стоимости восстановительного ремонта, 2 000 р. – за определение УТС), неустойку в размере 112 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представили отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно требований ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а также п.4.12 Правил ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случаях повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, рег.знак №, что подтверждается паспортном транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 6,7).

Автомобиль истца застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «ПСА».

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № под управлением ФИО4

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается административным материалом.

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП.

Обстоятельства совершения ДТП сторонами не оспаривались.

В порядке прямого возмещения убытков истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «ПСА» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы и автомобиль к осмотру. Однако ущерб возмещен не был.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертного заключения БТЭ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № с учетом износа составляет 403 400 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 62 620 руб.

В связи с нахождением автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № на гарантийной периоде обслуживания ФИО1 обратился к официальному дилеру автомобилей марки <данные изъяты>». Согласно заказ-наряду ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № составляет <данные изъяты> руб.

Соглашение с официальным дилером у ответчика отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика выплатить сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, учитывая, что выплата страхового возмещения выплачена ответчиком в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 рублей, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о приостановлении срока урегулирования заявления на выплату страхового возмещения и исчислении срока для рассмотрения данного заявления с момента проведения дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства.

Транспортное средство в разобранном виде для фиксации всех, в том числе, дополнительных повреждений истцом было предоставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что срок страховой выплаты подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 дней.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, незначительный период просрочки, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в заявленном истцом размере явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 1000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа судом учитывается факт нарушения ответчиком прав истца, период просрочки, факт выплаты страхового возмещения в процессе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20 000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В данном случае потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, в связи с чем, понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей до обращения в суд, относятся к судебным издержкам, которые подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., поскольку как пояснил представитель истца в судебном заседании стоимость расходов по экспертизе по восстановительному ремонту составила 10 000 руб., расходы по экспертизе УТС составила 2 000 руб., требований о взыскании УТС не заявлено в настоящем споре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПСА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСА» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 руб., а ВСЕГО: 41 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПСА» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 года

Судья подпись О.А. Тулякова