Решение № 12-190/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-190/2020

КОПИЯ 78RS0002-01-2020-000785-20 Дело № 12-190/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по жалобе на постановление № Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

11 декабря 2019 года на основании постановления Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 273-70) подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Вина ФИО1 установлена в том, что 18 ноября 2019 года в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совершил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемом объекте в Санкт-Петербурге, а именно, играл на музыкальном инструменте (рояле), чем помешал отдыху в ночное время гражданам, проживающим в <адрес> многоквартирного <адрес>.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о свидетелях и потерпевших. Кроме того, Комиссией было необоснованно отклонено его ходатайство о приобщении письменных показаний к материалам дела, а показания свидетелей не могут быть признаны доказательствами, поскольку не имеют значения для производства по данному делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив, что покой граждан в ночное время не нарушает.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что находит постановление Административной комиссии законным и обоснованным, поскольку ФИО1 длительное время нарушает покой и тишину в ночное время, на неоднократные просьбы и замечания прекратить играть в ночное время он не реагирует.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» предусмотрена за крики, свист, стук, передвижение мебели, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2019 года в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совершил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемом объекте в Санкт-Петербурге, а именно, играл на музыкальном инструменте (рояле), чем помешал отдыху в ночное время гражданам, проживающим в <адрес> многоквартирного <адрес>.

Следовательно, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.

Вывод Административной комиссии о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств. Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

В ходе рассмотрения дела, Административной комиссией все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно расценены как достаточные, исследованы и оценены. В постановлении приведены мотивы, по которым в действиях ФИО1 установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено справедливое наказание с соблюдением предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ требований.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не выявлено.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого постановления, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит неубедительными, расценивает их как желание ФИО1 избежать ответственность за совершённое им правонарушение, при этом исходит из того, что доводы ФИО1 полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, коллегиальный орган вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления № Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова

«копия верна»