Решение № 12-190/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-190/2020

Дело № 12-190/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е.,

с участием прокурора - прокурора отдела управления прокуратуры г.Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, по заявлению ФИО1 отказано, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение и направить дело прокурору на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что определение является незаконным и необоснованным, решение принято только в отношении заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, но не принято в отношении начальника отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, доводам заявления не дано правовой оценки.

Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № возращено в <адрес> на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, начальник УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, причину неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные материалы дела, выслушав прокурора, просившего жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение заместителя прокурора г.Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № без изменений, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФССП России по Санкт-Петербургу, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, с заявлением о несогласии с действиями должностных лиц Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, в соответствии с требованиями ст.ст. 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данное обращение заявителя ФИО1 рассмотрено и дан ответ №.

ФИО1 обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, по заявлению ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно положениям п. 2 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» действие настоящего Федерального закона не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.

Учитывая, что обращение ФИО1 рассмотрено заместителем начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, в данном случае положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» применению не подлежат.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ – постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 и руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 Однако, по результатам рассмотрения указанного обращения, заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ только в отношении заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 При этом, должностным лицом не дано какой-либо оценки доводам ФИО1 в части решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место в марте 2019 года.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -