Решение № 2-2106/2024 2-2106/2024~М-759/2024 М-759/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2106/2024

Дело № 2-2106\2024

78RS0017-01-2024-001858-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

15.07.2022 между сторонами был заключен Договор РКС 153\3\22\07 возмездного оказания услуг по бронированию отеля, перелета и экскурсий, по которому ответчик обязалась забронировать номер в отеле, согласно листу бронирования, полученному от истца, и требований к отелям, описанным в заявке на бронирование отеля. Стоимость услуг по бронированию и экскурсий была определена в 157 000 рублей. Согласно Приложению № к договору бронирования, было определено место положение и название гостиницы, дата вылета – 20.10.2022. даты прилета – 28.10.2022, тип номера – стандарт, прочие требования: Malahini Kuda bandos, питание FB, двухместное размещение, трансфер из аэропотра\в аэропорт MLE, перелет Москва-Мале-Москва. П.2 данного приложения определи вновь стоимость услуг по бронированию отелей и трансферов по маршруту в 157 000 рублей №

Денежные средства 14.07.2022 были уплачены (л№).

Поездка по согласованию была перенесена на 20.03.2023, однако, вылет не состоялся, так же вылет не состоялся 21.03.2023.

Истец представила претензию от 10.05.2023, просила возместить убытки, вернуть уплаченные 157 000 рублей, расходы на поездку в г.Москву, в размере 33 683 рублей (№). Доказательств направления данной претензии отсутствуют.

Истец утверждает, что ответчик 22.05.2024 вернула только 34 000 рублей (№

Истец полагает, что ее права потребителя нарушены.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства, в размере 156 683 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 15 120 рублей 46 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; штраф.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя на направила.

Ответчик извещалась судом по месту нахождения, указанному в ЕГРИП (л.д.13), уведомления суда не получала, а потому является уведомленной надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

По условиям договора ответчик обеспечивала вылет истца к месту отдыха, таковой выполнен не был. Уважительных причин указанного ответчиком суду для рассмотрения не представлено. Таким образом, ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества.

Согласно ч.1 ст.29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, у истца имеется право на возврат уплаченного по сделке, в размере 157 000 рублей. Из указанной суммы 34 000 рублей возвращено. Таким образом, убытки составляют 123 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец указывает в иске об иных расходах, в размере 33 683 рублей, которые полагает убытками, связанными с поездкой в г.Москву - гостиница, билета, трансфер. Однако, какие-либо доказательства указанных расходов не представлены, в то время, как таковое относится к бремени доказывания истца, как размер убытков. В силу изложенного, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 29.02.2024.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако п.4 ст.395 ГК РФ установлено, что, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей. Суд установил, что по вине ответчика не состоялся отдых истца, однако, иных тяжких последствий не наступило, учитывается, что решение о выезде за пределы РФ истец принимала в условиях сложной международной обстановки при наличии обоснованного риска, а потому суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, в размере 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере (123 000 рублей + 20 000 рублей) : 2 = 71 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину, в размере 4 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки, в размере 123 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей; штраф, в размере 71 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 4 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 9 июля 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина