Решение № 2-1443/2019 2-1443/2019~М-1005/2019 М-1005/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1443/2019

№2-1443/2019

УИД 61RS0009-01-2019-001494-65


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1,

с участием адвоката Каракуц С.И.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 о сносе фундамента,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о сносе фундамента. В обоснование исковых требований указал, что имеет в собственности два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кагальницкого сельского поселения указанный земельный участок находится в территориальной зоне «ОД» - зона общественно-делового назначения с установленными параметрами минимального отступа от границ земельного участка 6 метров. В фактических границах земельного участка расположен незавершенный строительством объект – фундамент, отступы от границ земельного участка не соответствуют минимальным отступам от границ земельного участка, установленным в данной территориальной зоне, и составляют 1 метр и менее. Истец полагает, что при строительстве фундамента ответчиком нарушены Правила землепользования и застройки Кагальницкого сельского поселения, поэтому просит обязать ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать фундамент, возведенный в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО2 в суд не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания. Представитель адвокат Каракуц С.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

ФИО3 в суд не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования не признала.

Выслушав адвоката Каракуц С.И., представителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, благоустройства. В границах земельного участка строения отсутствуют, данный факт истцом не оспаривался.

Также, ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, для несельскохозяйственного назначения. В соответствии с данными технической инвентаризации в границах указанного земельного участка имеются строения хозяйственного назначения, ранее составляющие комплекс «Кагальницкий рынок». Оба участка находятся на кадастровом учете с уточненными по результатам межевых работ границами.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – офисы, конторы организаций различных форм собственности, предприятия общественного питания, торговые комплексы и центры, объекты бытового и косметологического обслуживания.

В границах земельного участка с кадастровым номером № ответчиком ведется строительство нежилого здания – торгового комплекса с салоном красоты и помещениям для оздоровительных процедур.

Из фотографий, представленных в материалы дела, а также из акта от ДД.ММ.ГГГГ визуального обследования, составленного кадастровым инженером ФИО7, следует, что на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, залита фундаментная плита и ведутся подготовительные работы для дальнейшего строительства.

Из материалов дела следует, что главным архитектором Азовского района утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым зона допустимого размещения объекта капитального строительства находится в границах земельного участка на расстоянии 6 метров до соседнего строения (противопожарный разрыв) и с учетом охранной зоны ЛЭП.

На основании данного градостроительного плана Администрацией Азовского района ответчику ФИО3 выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство торгового комплекса в соответствии с проектной документацией, подготовленной индивидуальным предпринимателем ФИО8.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки территории Кагальницкого сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне общественно-делового назначения (ОД), где к разрешенным видам использования, в том числе, относится размещение торговых комплексов, объектов бытового и косметологического обслуживания, то есть строительство ведется в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

В исковом заявлении истец ссылался на нарушение ответчиком градостроительных и противопожарных норм, что, по его мнению, выразилось в возведении спорного объекта и несоблюдении расстояний до принадлежащего ему земельного участка и расположенных на нем строений.

Следует учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", положения статей 69 и 75 которого содержали обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями. Однако, с 12.07.2012 ст. 75 данного Закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, а статья 69 изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения.

С 01 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года N 84-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В Перечень включены и часть положений СНиП 2.07.01-89*, в частности разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, Таблица 10*), 7 - 9, Приложение 2. Приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера.

Таким образом, с 12.07.2012 не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

На момент выдачи ответчику разрешения на строительство спорного объекта Правила землепользования и застройки на территории Кагальницкого сельского поселения действовали в редакции, утвержденной решением Собрания депутатов Кагальницкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной редакции Правила не предусматривали параметры разрешенного использования земельных участков, минимальные отступы от границ земельных участков были не нормированы.

Поскольку на момент строительства в <данные изъяты> 2017 года расстояние от построек до границы земельного участка не нормировалось, следовательно, на момент строительства спорного объекта нарушений строительных норм и правил в виде отсутствия отступа от границы земельных участков истца не имелось.

Истцом приведены доводы о расстоянии шесть метров до границы соседнего земельного участка, в подтверждение чему предоставлена выписка из Правил землепользования и застройки поселения. Однако, истцом не принято во внимание, что впервые данные параметры были введены в действие решением Собрания Кагальницкого сельского поселений № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут иметь обратной силы применительно к периоду выдачи ответчику разрешения на строительство.

Не предоставлено истцом в обоснование его позиции и доказательств о вступлении Решения Собрания Кагальницкого сельского поселений № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (отсутствие публикации на официальном сайте Кагальницкого поселения).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Частью 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (ч. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного градостроительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса РФ

В материалах дела имеется Постановление Администрации Кагальницкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определены параметры строительства на земельном участке ответчика: 40 см от красной линии, с южной и восточной сторон земельного участка по меже.

На основании заключения кадастрового инженера ФИО9 данные параметры ответчиком не нарушены.

Постановление № принято по итогам публичных слушаний, назначенных в поселении для обсуждения вопросов о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров, прописанных в правилах землепользования и застройки Кагальницкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца об отсутствии у главы администрации Кагальницкого сельского поселения полномочий на издание данного акта не основаны на материалах дела.

Частью 24 ст.5.1 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам, официальный сайт и (или) информационные системы, требования к информационным стендам, на которых размещаются оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, форма оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний определяются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Одновременно часть 5 статьи 28 Закона N 131-ФЗ предусматривает, что по перечисленным в ней вопросам градостроительной деятельности проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, законодатель определяет уровень проведения публичных слушаний применительно к вопросам местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в числе прочего, утверждение документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по обсуждению вопросов о предоставлении разрешения на отклонение о предельных параметров, прописанных в правилах землепользования и застройки Кагальницкого сельского поселения, утвержден решением Собрания депутатов Кагальницкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3.6 Положения после завершения публичных слушаний комиссия оформляет протокол публичных слушаний и составляет заключение о результатах публичных слушаний и на основании этого заключения глава администрации поселения осуществляет подготовку постановления о предоставлении разрешения на отклонение от разрешенных параметров строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

То, что заключение о результатах публичных слушаний подписано главой поселения, не противоречит нормам права, в виду того, что Администрация Кагальницкого поселения в лице главы ФИО10 являлась организатором и участником слушаний.

Доводы представителя истца о том, что разрешение на строительство выдано с нарушением процедуры, а именно, вопреки положениям пункта 4 части 7 статьи 51 и пункта 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не имеет значения, так как к предмету заявленных исковых требований не относится.

Утверждения истца о подложности заключения о результатах публичных слушаний и Постановления Администрации Кагальницкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, как содержащих ложные сведения о разрешенных параметрах строительства, опровергнуты путем истребования судом указанных доказательств из официальных источников.

Принимая во внимание, что указанные акты не отменены и недействительным не признаны, суд не усматривает нарушений требований градостроительного законодательства при возведении спорного объекта.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняются препятствия в пользовании спорным имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. При этом в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие и должно оно быть связано с виновными действиями ответчика. Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить суду бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий ответчиком, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Исходя из изложенного основанием к удовлетворению иска об устранении препятствий является только доказанность нарушения именно гражданских прав собственника имущества, а не несоответствие являющихся предметом спора строений либо сооружений каким-либо строительным нормам и правилам (в том числе экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и прочих), а потому в обсуждение их выполнения суд не входит до того момента, пока истцом не доказано реальное нарушение права. В связи с этим, возведение строения по меже без согласования с соседом само по себе основанием к удовлетворению иска о сносе не является.

Доводы представителя истца о нарушении противопожарных норм и правил преждевременны. В настоящее время объект находится в стадии незавершенного строительства, поэтому определить степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности на данной стадии строительства не представляется возможным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ при разрешении споров об устранении нарушений прав собственников, необходимо учитывать, что угроза должна быть реальной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил. При положении, что расстояние между спорным фундаментом и строением на земельном участке истца превышает 6 метров, каких-либо доказательств нарушения прав истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Материалами дела подтверждается, что фундамент по своему расположению на земельном участке, по объемно-планировочному и конструктивному решениям, соответствует данным имеющейся проектной документации. Не противоречит градостроительному плану земельного участка с учетом постановления администрации Кагальницкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение минимальных расстояний само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения негаторного иска в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что близкое расположение строения ответчика к границе земельного участка истца чинит последнему препятствия в надлежащем использовании участка. Сокращение рекомендованных действующими нормативно-правовыми актами в области пожарной безопасности расстояний до границы соседних участков и расстояний между строениями могут быть компенсированы комплексом иных мероприятий противопожарной безопасности.

Следует учесть и то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора строительство на земельном участке ответчика не окончено, что не позволяет проверить соблюдение строительно-технических правил, а также утверждать о возможном нарушении прав истца. Доводы представителя истца о нарушении прав в будущем, в связи с возведением на соседнем участке строения носят предположительный характер.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, поскольку строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, отведенном для целей строительства в установленном законом порядке, в соответствии с проектной документацией и на основании выданного в установленном порядке согласно градостроительного плана разрешения на строительство, и в отсутствие надлежащих доказательств того, что строительство нарушает права истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о сносе фундамента

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.