Апелляционное постановление № 22-8355/2023 22К-8355/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 3/1-7/2023

Судья р/с Горлов В.С. Дело № 22-8355/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Саламатина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Айрапетяна И.Г. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 26 ноября 2023 года.

В отношении ...........1 проводится судебно-психиатрическая экспертиза.

Выслушав адвоката обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2023 года в следственном отделе ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как полагает следствие по данным досудебного производства, в период времени с 05 сентября 2023 года по 06 сентября 2023 года в Ленинградском районе ...........1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – производного N-метилэфедрона массой 93,05 грамма и мефедрона (4-метилметкатинон) массой 0,61 грамм, что является крупным и значительным размерами, однако, не смог реализовать умысел на сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам.

28 сентября 2023 года ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

05 октября 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

В апелляционной жалобе адвокат Айрапетян И.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что следователем не представлено достоверных сведений, подтверждающих причастность его подзащитного к инкриминируемому преступлению, а именно, покушению на сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом. Также отмечает, что ходатайство следователя не содержит доказательств, что его подзащитный намерен скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Даёт свою оценку ходатайству следователя и материалам дела. Высказывает несогласие с выводами суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Приводит доводы, что оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления. Также отмечает, что отсутствие у лица регистрации на территории РФ само по себе не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", считает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинградского района ...........7 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ...........1, который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению. Кроме того, судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора были приобщены документы, а именно, объяснения, протоколы осмотра места происшествия, которые также свидетельствуют о причастности обвиняемого к покушению на сбыт наркотических средств.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении ...........1 в постановлении мотивированы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ...........1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Другие доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, изложенные в апелляционной жалобе, по своему существу значимость аргументов стороны обвинения с точки зрения толкований уголовно-процессуального закона не превосходят.

С учетом изложенного, ходатайство адвоката Айрапетяна И.Г. об избрании ...........1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2023 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 26 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: