Приговор № 1-36/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 13 февраля 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной

с участием помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

адвокатов Шумиловой О.Б., представившей ордер №, удостоверение №, Черняк В.И., представившей ордер №, удостоверение №, подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв во дворе у ФИО1 канистру емкостью 20 литров, пришли ко двору <адрес>, где ФИО2 с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, согласно отведенной им роли, остались около двора вышеуказанного дома с целью наблюдения и предупреждения соучастников преступления об опасности в случае появления посторонних лиц путем подачи сигнала, а ФИО1 со вторым лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, проникли через неогороженный участок во двор вышеуказанного дома с принесенной с собой канистрой емкостью 20 литров, где нашли одну канистру емкостью 30 литров и три канистры емкостью по 50 литров, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, открутило сливной болт бензобака с комбайна зерноуборочного «СК-5М Нива», государственный регистрационный знак №, и совместно с ФИО1 наполнили дизельным топливом канистры емкостью 20 литров, 30 литров и 50 литров. После чего, в продолжение единого преступного умысла на хищение дизельного топлива, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, поменялось ролями с первым лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и продолжило с ФИО2 наблюдать за возможным появлением посторонних лиц с целью предупреждения соучастников преступления об опасности, а ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, согласно отведенным им ролям, подошли к списанному с регистрационного учета бензовозу «Газ-52», где ФИО1 открутил кран на бочке, после чего совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, наполнили дизельным топливом две канистры по 50 литров. Таким образом, ФИО1, ФИО2 с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, тайно похитили 200 литров дизельного топлива стоимостью 26 рублей 80 копеек за один литр, всего на общую сумму 5360 рублей, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив материальный ущерб КХ «Степь» на общую сумму 5360 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые поддержали и в судебном заседании.

Защитники Шумилова О.Б., Черняк В.И. ходатайства подзащитных поддержали. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, они с обвинением согласны в полном объеме, признали себя виновными в содеянном, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Поскольку ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения указание на хищение одной канистры емкостью 30 литров и трех канистр емкостью 50 литров, как не представляющих ценности для потерпевшего, соответственно, не являющихся предметом хищения.

Постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, ФИО5 прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личностей подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у обоих подсудимых учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение ущерба, у ФИО1 также явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.13-14), у Попова – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимых не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни, данные о личностях подсудимых, которые вину в совершении преступлений признали полностью, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 каждому до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Газ-52 (бензовоз), комбайн зерноуборочный СК-5М «Нива», трактор Т-150К, канистру емкостью 50 литров, свидетельства о заключении брака, паспорт самоходной машины трактор Т-150К, паспорт самоходной машины комбайн зерноуборочный СК-5М «Нива», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, договор от ДД.ММ.ГГГГ, Устав, хранящиеся у представителя потерпевшего, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.Р. Веснина