Приговор № 1-107/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1- 107/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 18 июля 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретарях судебного заседания Двойниковой А.Ю., Зверевой Р.В. и Молевой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Чернышевского района ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Зверевой Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух детей, один из которых является <данные изъяты> не военнообязанной, судимости не имеющей, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственных наград не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО3 и П.А.Ю. находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой П.А.Ю. стал избивать ФИО3, в результате чего у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.Ю.

Реализуя задуманное, ФИО3 находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышлено, нанесла имевшимся при ней кухонным ножом один удар ФИО4 в область грудной клетки справа.

В результате умышленных действий ФИО3, потерпевшему П.А.Ю. причинены следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, с наличием раны на кожном покрове передней поверхности грудной клетки справа между правой срединно-ключичной и правой окологрудинной линиями в проекции 2-го ребра с повреждением мягких тканей груди, 2-го ребра справа, сердечной сорочки, верхней полой вены, излитием крови в полость сердечной сорочки (110 мл жидкой крови и 40 мл свертков в полости перикарда) и правую плевральную полость (1000 мл жидкой крови и 700 мл свертков), являющиеся опасным для жизни и поэтому признаку квалифицирующиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть П.А.Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Калинина, д. 32 от массивной кровопотери, которая развилась в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей груди, 2-го ребра справа, сердечной сорочки, верхней полой вены.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда она находилась в квартире у своей невестки С.С.С., туда пришел П.А.Ю. и стал стучаться к ней в квартиру, но они не хотели ему открывать. Ранее между П.А.Ю. и С.С.С. были близкие отношения, однако после освобождения из мест лишения свободы её мужа отношения между ними были прекращены, но П.А.Ю. не давал им покоя, приходил, разбивал стекло и С дочь С.Д.В. его боялась. П.А.Ю. стал громко стучаться, сначала кулаками, выражался нецензурной бранью, сказал, что переубивает их, пинал в дверь. С.С.С. дочь С.Д.В. просила, чтобы она не открывала П.А.Ю. дверь. Затем кто-то из соседей вышел на шум, они о чем поговорили, после этого П.А.Ю. перестал стучать и начал раскручивать замок и С.С.С. открыла ему дверь. П.А.Ю. зашел в квартиру он был в сильном алкогольном опьянении, также он был агрессивно настроен, так как они его долгое время не запускали в квартиру. Она (Непомнящая) в тот момент находилась на кухни, а они разговаривали в коридоре, С.С.С. пыталась ему сказать, чтобы он ушел. Когда она (Непомнящая) услышала, как П.А.Ю. сказал: «где моя волына», она вышла в коридор и тоже начала его выгонять. В этот момент П.А.Ю. ударил её (Непомнящую), от первого удара она не упала, после этого он продолжил её бить, и от ударов она упала на пол и П.А.Ю. стал её пинать. Затем он ушел в ванную мыться, она (Непомнящая) зашла на кухню, чтобы также умыться. Услышала, что П.А.Ю. сказал «Неси мне нож, я Вас убивать буду». Она (Непомнящая) испугалась, схватила все ножи, которые были в кухни, и положила в карманы куртки. Ножей было штук 8-9, она хотела с ними убежать, но когда начала выбегать, П.А.Ю. увидел, выскочил с ванны и ударил ей кулаком в челюсть. От этого удара она ударилась затылком об стену, и он подпер её к стене рукой, свободной рукой она достала из кармана нож, но П.А.Ю. вырвал нож, подставил ей к горлу, и сказал, что этим же ножом её и зарежет. Когда он вырывал у неё нож, то порезал её руку, но на тот момент не поняла, что у неё порез, только впоследствии увидела его. Затем он схватил её и забросил в зал, там он также наносил ей удары, кричал, выражался нецензурной бранью. Она (Непомнящая) тоже кричала от боли. В зал зашла С.С.С. и попыталась отобрать у П.А.Ю. нож, который он у неё отобрал. П.А.Ю. снова подошел и кинул её (Непомнящую) на диван. Она (Непомнящая) снова достала из кармана другой нож. П.А.Ю. налетел на неё, но она подставила ногу, чтобы между ними была дистанция, и он не смог до неё дотянутся. Когда сидела, увидела, что руки у неё все в крови, подумала, что в ходе борьбы, поранила П.А.Ю. Подскочила к нему, но С.С.С. отодвинула её в сторону. У П.А.Ю. продолжал в руках находиться нож, и она (Непомнящая) прокричала, что заколет его до талого. В тот момент, он кинул нож на пол, схватил её, припёр к стенке и сказал, что и без ножа удавит её и, что она (Непомнящая) ответит за его машину. Он боялся, что она выйдет на улицу, и что-нибудь сделает с его машиной, как уже было ранее. Она говорила, что снимет побои, напишет на него заявление, но он меньше всего боялся полицию, больше всего боялся, что она (Непомнящая) разобьёт ему машину. После этого он откинул её от стены на пол, она упала между диваном и креслом, он подбежал и снова начал пинать по спине. Поле этого он снова переключился на С.С.С. у них произошла перепалка. Затем она (Непомнящая) пришла в себя, поднялась и села на подлокотник дивана. В этот момент С.С.С. тоже посадила П.А.Ю. на кресло. Затем П.А.Ю. вставал с кресла, пошел на С.С.С., произнес фразу, что на коли меня, и начал хватать ее за руку, где у неё находился нож, который она подобрала, когда П.А.Ю. откинул его на пол. Она (Непомнящая) побоялась, что он сейчас отберёт нож у С.С.С., поэтому достала ещё один нож из кармана, подбежала к нему и ударила П.А.Ю. ножом. Подумала, что П.А.Ю. она только поранила кожу. В тот момент между ними снова произошла борьба, он снова стал хватать её за руки, но постепенно стал слабеть. После этого он отстал, сказал, чтобы она (Непомнящая) не лезла и уходила и, что он тоже уйдет. Но она не хотела С одних оставлять с П.А.Ю. и думала, что они с П.А.Ю. уйдут вместе. Затем снова зашел П.А.Ю., и снова стал на неё нападать. П.А.Ю. пытался нанести ей (Непомнящей) удар, она оттолкнула его рукой в лицо, в ответ он ударил её в челюсть. От этого удара она улетела на диван. После этого она увидела, что П.А.Ю. побледнел, стал медленно разговаривать. Поняла, что это от удара ножом, сняла с него футболку и увидела, что у П.А.Ю. небольшой порез, при этом крови не было. Попросила С.С.С. и С.Д.В. чтобы они принесли аптечку, обработала П.А.Ю. рану, положила сухую повязку и заклеила. В этот момент пришла её (Непомнящей) мама С А.С., посмотрела и вызвала «скорую помощь», которая приехала буквально в течение 10 минут, они осмотрели, померили давление, поставили укол, вызвали еще одну бригаду, которая также приехали очень быстро и П.А.Ю. увезли в больницу.

Ранее она (Непомнящая) была свидетелем скандала, когда П.А.Ю. в квартире у С скандалил, хватал их с С.С.С. швырял в разные стороны, чтобы как-то его остановить она (Непомнящая) схватила банку с мёдом, выбежала из квартиры и разбила её об лобовое стекло его машины. После чего П.А.Ю. и его сын требовали большую сумму денег с неё и от её матери, при этом угрожали. 29 сентября он также не выпускал её из квартиры, боялся, что она (Непомнящая) снова разобьёт ему машину.

Помимо признания ФИО3 вины в инкриминируемом ей деянии, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективно подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так, из показания потерпевшей П.Н.В., которые, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что погибший П.А.Ю. был её мужем. Своего мужа характеризует только с положительной стороны. Он обеспечивал всю семью. Знает, что у П.А.Ю. были близкие отношения с женщинами. Знает, что примерно в период с 2003- 2006 г.г. у ее мужа были отношения с ФИО3. Примерно год назад она узнала, что у П.А.Ю. были отношения с С.С.С.. 29 сентября 2017 года у них был небольшой семейный праздник, они были втроем, то есть она, её муж П.А.Ю. и невестка П.М.. В тот день П.А.Ю. выпил немного спиртного. Ему звонили родственники С, хотели встретиться, поговорить и разобраться, по поводу того, что пока муж С.С.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, П.А.Ю. ездил к его жене, и у них были отношения интимного характера. Около 16 часов они с П.А.Ю. поехали домой. Он поставил автомашину в гараж, который расположен в районе районного суда п. Чернышевск. После чего они пошли домой. Через некоторое время П.А.Ю. сказал, что пойдет к П.С., чтобы договориться взять у него грузовик. Со слов, которого ей впоследствии стало известно, что они с П.А.Ю. немного выпили спиртного, что П.А.Ю. постоянно кто-то названивал. О чем были разговоры, он не слышал, так как П.А.Ю. отходил от него в сторону, разговаривая по телефону. Затем он попросил не закрывать ворота базы, сказал, что скоро вернется. П.А.Ю. взял свою автомашину и куда-то поехал, куда он не сказал. Время было начало десятого вечера. Она поняла, что, скорее всего он поехал к С, и стала ему звонить, но он не брал трубку телефона, она звонила много раз до 04.00 часов утра, но он так и не ответил. Около 07.30 часов им позвонила заведующая отделением терапии Б., которая сказала, что П.А.Ю. убили. Они с П.М. сразу побежали в больницу, где выяснили, что действительно П.А.Ю. умер, что его убили, и у него имелось телесное повреждение от ножа. Они стали осматривать П.А.Ю. увидели, что у него отсутствует цепь из серебра, с крестом весом 50 грамм, стоимостью 50 000 рублей. Кроме того, при П.А.Ю. всегда находился пневматический пистолет. Врачи в больнице, сказали, что когда П.А.Ю. привезли, никакого пистолета не было. Кроме того, у П.А.Ю. вечером 29 сентября были при себе денежные средства в крупной сумме, а именно в сумме 74 000 рублей. (т.1 л.д.146-150)

Из показаний свидетеля П.С., которые он дал в судебном заседании, а также из показаний которые свидетель давал в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.23-26), которые были исследованы и проверены в судебном заседании и подтверждены свидетелем следует, что знал П.А.Ю., также знал, что у него были женщины на стороне. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему на шиномонтаж приехал П.А.Ю.., был в состоянии алкогольного опьянения и около 21 часа куда-то поехал, как он понял к женщинам и сказал, что скоро вернётся. Он пытался его отговорить, но П.А.Ю. его не послушал и уехал. Поздно вечером он звонил П.А.Ю., но он не брал трубку. Утром ДД.ММ.ГГГГ от матери П.А.Ю. узнал, что П.А.Ю. умер. Характеризует П.А.Ю. с положительной стороны. В тот день пистолета, крупной суммы денег и цепочки у П.А.Ю. не видел.

Свидетель С.С.С. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям подсудимой Непомнящей, подтвердив, при каких обстоятельствах Непомнящая нанесла удар ножом П.А.Ю. у неё (С.С.С. в квартире. Также пояснила, что часть происходящего её дочь С.Д.В. сняла видео на телефон.

Свидетель П.Е.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ год, примерно в 21 час. 45 минут услышала шум в подъезде. Мужчина стучался в соседнюю квартиру минут 15 и кричал агрессивно, что кричал, не поняла. Затем ему открыли, и шум стих. Что происходило в соседней квартире, ей не было слышно, так как у неё маленький ребёнок, который в это время плакал. В это время у неё в гостях также были родители, которые уехали в 23 часа.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С.Д.В.., С.А.С. и З.Е.В., которые они давали в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных, показаний несовершеннолетнего свидетеля С.Д.В. также следует, что она была свидетелем конфликта между П.А.Ю. и Непомнящей, в ходе которого П.А.Ю. избивал Непомнящую и угрожал им всем. Также видела, как в ходе этой ссоры Непомнящая нанесла один удар ножом П.А.Ю., но куда именно она не заметила. Часть происходящего она успела снять на видео в телефоне. Она начала вести видеозапись в связи с тем, что ей стало страшно за себя, за её тётю Непомнящую и за мать, так как П.А.Ю. выглядел агрессивно, бил Непомнящую. В остальном показания свидетеля аналогичны показаниям подсудимой Непомнящей и свидетеля С.С.С.

В судебном заседании свидетель С.Д.В. также пояснила, что на её телефоне сбивалось время и менялись часовые пояса, поэтому время на видео могло быть не точным. После случившегося телефоном она не пользовалась, так как был сломан экран. Где телефон в настоящее время, не знает.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, когда на улице уже было темно услышал шум в подъезде, вышел в подъезд, спустился вниз на один лестничный пролёт и увидел мужчину, которому сделал замечание, чтобы не шумел. Мужчина успокоился и перестал стучать. Он развернулся и ушел к себе домой. Больше никакого шума не слышал. (т.2 л.д. 1-4)

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.С. следует, что ФИО3 её дочь. ФИО3 характеризует с положительной стороны. Она добрая, внимательная, всегда помогает ей. У ФИО3 двое детей. Л.Е.А. в настоящее время учится в <адрес>, и Н.И.Н., <данные изъяты>. (т.1 л.д.132-135)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Е.А. охарактеризовала свою мать ФИО3 также исключительно с положительной стороны. Они с братом очень нуждаются в помощи и внимании матери. Отец брата материальной помощи им не оказывает, проживает в <адрес> и участия в воспитании сына не принимает. Её мама очень переживает по поводу произошедшего. Она (Л.Е.А.) обучается по очной форме обучения, оплату за учёбу вносят за счет средств материнского капитала, документы на которые ежегодно должна оформлять её мама и без её участия ей будет сложно продолжить обучение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь М.Р.Б. пояснил, что допрашивал несовершеннолетнего свидетеля С.Д.В. один раз, при этом он ошибочно указал, что это протокол дополнительного допроса, поскольку первоначально с С.Д.В. брали объяснение. Он (М.Р.Б.) проводил осмотр видеозаписи с телефона. Видеозапись была скопирована с сотового телефона свидетеля С.Д.В. данные файлы были скопированы на флэш носитель, там им посмотрены, после этого они были переписаны на DVD диск. Сам никакие корректировки в название видеофайлов не вносил. Файлы были записаны в той последовательности, как и на телефоне. Не обратил внимание, какое время было установлено на телефоне. По его мнению описанные события подсудимой и свидетелями соответствуют видеозаписи.

Показания указанных выше свидетелей в основных моментах согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО3 и в целом не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в этой связи суд принимает их в основу приговора наряду с остальными собранными по делу доказательствами.

Так, согласно телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут сообщила фельдшер <адрес> о том, что к ним обратился П.А.Ю. с диагнозом резаная рана правой подключичной области, проникающее под вопросом, острая кровопотеря. (т.1 л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия, установлено, что была осмотрена квартира С.С.С. расположенная по адресу: <адрес>. Квартира состоит из прихожей, зала, кухни, комнаты, ванной комнаты и туалета. Порядок в доме не нарушен. В комнате сиденья дивана и дивандеки влажные. В квартире на полу возле дивана а также возле туалета и на двери балкона с обратной стороны обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. С пола около туалета, с балконной двери изъято на ватные палочки вещество бурого цвета похожего на кровь. На кухне обнаружено и изъято 8 ножей. На балконе обнаружены и изъяты ключи, в том числе от автомобиля и сотовый телефон Самсунг. На лестничной площадке на полу также имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д.18-29)

Как видно из протокола осмотра трупа, был осмотрен труп П.А.Ю. в помещении Чернышевского отделения ЗКБСМЭ. На трупе П.А.Ю. с правой стороны ниже плеча имеется рана длиной около 1 см., при нажатии на которую сочится кровь. (т.1 л.д.31-37)

Согласно заключению эксперта № 34, на трупе П.А.Ю. имелись следующие телесные повреждения:

- одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, с наличием раны на кожном покрове передней поверхности грудной клетки справа между правой срединно-ключичной и правой окологрудиной линиями в проекции 2-го ребра с повреждением мягких тканей груди, 2-го ребра слева, сердечной сорочки, верхней полой вены, излитием крови в полость сердечной сорочки (110 мл жидкой крови и 40 мл свертков в полости перикарда) и правую плевральную полость (1000 мл жидкой крови и 700 мл. свертков). Направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, справа налево. Общая длина раневого канала около 11 см.

Данное телесно повреждение причинено одним колюще режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа) имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения) о чем свидетельствует наличие раны с ровными неосадненными краями на передней поверхности грудной клетки справа 1,0х0,4 см, с острым концом на 13 часах и П образным на 19 часах, условного циферблата (по данным медицинской карты № 2505 стационарного больного ГУЗ Чернышевская ЦРБ), наличием раневого канала. Причинено не задолго до поступления потерпевшего в ГУЗ Чернышевская ЦРБ, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения и согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п.п. 6.1.9.1.26 является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- восемь ссадин на лице (две на лобной области справа, одна в лобной области слева, две на правой щеке, три на правом крыле носа). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), какими могут быть ногти человека, о чем свидетельствует полосовидная и дугообразная форма ссадин, причинены не более чем за одни сутки на момент наступления смерти, что подтверждается морфологическим признаками повреждений, и согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Непосредственной причиной смерти П.А.Ю. является массивная кровопотеря, которая развилась в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей груди, 2-го ребра справа, сердечной сорочки, верхней полой вены, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина: малокровие внутренних органов, наличие правостороннего гемоторакса (1000 мл жидкой крови и 700 мл свертков в правой плевральной полости) и гемоперикарда (110 мл жидкой крови и 40 мл свертков в полости сердечной сорочки), неравномерность кровенаполнением внутренних органов (почек, печени, головного мозга, селезенки, поджелудочной железы) с незначительным кровенаполнением венозного русла, запустевание полостей сердца; слабовыраженные трупные пятна, геморрагический шок 3 ст.

Согласно протоколу установления смерти человека имевшегося в предоставленной медицинской карте № 2505 стационарного больного ГУЗ Чернышевская ЦРБ, смерть П.А.Ю. констатирована 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения специалиста № 3004 судебно-химического исследования биологических объектов на этиловый спирт от 06.10.2017 установлено, что в крови и моче от трупа П.А.Ю. этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,80 и 3,25 % соответственно. У живых лиц данная концентрация обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести в стадии элиминации (выведения). (т.1 л.д.43-51)

В явке с повинной, ФИО3 сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у С.С.С. по адресу <адрес>, где в ходе ссоры с П.А.Ю.. она (Непомнящая) нанесла ему один удар ножом в область 2-3 межреберья. (т.1 л.д.97-98)

Явку с повинной подсудимая подтвердила в судебном заседании, в этой связи суд принимает её также в качестве доказательства, а также в качестве обстоятельства смягчающего её наказание.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.С.С. добровольно выдала сотовый телефон (андроид) марки «LG» в металлическом корпусе с сенсорным экраном содержащий видеозапись совершения преступления ФИО3. (т.1 л.д.91-96)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно выдала: брюки женские черного цвета, кофту женскую серого цвета и куртку. (т.1 л.д.119-125)

Из протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что потерпевшая П.Н.В. добровольно выдала: одежду П.А.Ю. – куртку, штаны и тряпку. (т.1 л.д.157-161)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что был осмотрен сотовый телефон (андроид) марки «LG» в металлическом корпусе с сенсорным экраном, содержащим видеозапись совершения преступления ФИО3, При открытии «галереи», имеется папка «альбомы», в данной папке имеется папка «камера 31», при нажатии на которую появляются видео файлы, следственный интерес из которых представляют четыре видеофайла:

- Видеофайл под № 1, в это время мужчина в красной футболке и темных трико с ножом в левой руке толкает женщину в черной одежде у которой в правой руке находится нож, рядом с вышеуказанным мужчиной находится женщина в халате в горошек, которая пытается успокоить мужчину и женщину. Голос неустановленной женщины: «Достали уже!» За кадром слышен женский плач. Голос неустановленной женщины: «Дай сюда, дай сюда!» Далее мужчина переложил нож, который находился у него в левой руке в свою правую руку и продолжает размахивать данным ножом около женщины находящейся в черной одежде. Голос неустановленной женщины: «А. ты, что все ножи то схватила!?» За кадром слышен женский плач. В это время женщина в черной одежде села на диван. Голос мужчины: «Успокойся, ааа!?» В это время женщина, одетая в платье в горошек удерживает мужчину, у которого находится нож за правую руку, где данный нож и находится. Голос неустановленной женщины: «Отдай мне нож!» Голос неустановленной женщины: «А.!» Голос неустановленной женщины: «Не лезь ко мне!» Голос женщины в черной одежде: «Не лезь ко мне!» При этом данная женщина пинает ногами мужчину. Голос женщины в черной одежде: «Ты меня унизил!» Женщина в черной одежде встает с дивана и направляется в сторону мужчины, женщина в платье в горошек пытается разнять мужчину и женщину. Голос женщины в черной одежде: «Дай я его заколю до талого!» Далее мужчина бросает нож, который находился у него в правой руке на пол. Продолжительность видеозаписи 45 секунд.

- Видеофайл № 2, на котором видно как мужчина садится на диван, женщина в черном сидит на подлокотнике дивана, женщина в платье в горошек стоит и пытается успокоить мужчину. Голос мужчины не разборчив. Голос мужчины: «Давай коли, давай вали меня!» Голос девушки за кадром: «Мама убери, мама дай мне пожалуйста нож!» В это время у женщины одетой в платье в горошек в правой руке находится нож, мужчина подходит к вышеуказанной женщине и протягивает руку, чтобы взять нож. Далее женщина в черном, держа нож в правой руке, совершает резкий рывок вперед и наносит удар ножом, который находится в ее правой руке мужчине в область грудной клетки справа. Голос мужчины: «Ааа!» и нецензурная брань. После чего мужчина схватил обеими руками женщину в черном за ее правую руку, где у нее находится нож, а данная женщина держа в правой руке нож направленный в сторону мужчины, с усилием держит данный нож. Кроме того, левой рукой данная женщина схватила правую руку мужчины и таким образом удерживает её. Голос за кадром: «Мама нож отдай!» Голос неустановленной женщины: «А.!» Голос неустановленной женщины: «Давай коли!» Голос женщины в платье с горошком: «Вызывай милицию!» Продолжительность видеозаписи 35 секунд.

- Видеофайл № 3 на котором видно, что мужчина, женщина в черном сидят, женщина в платье в горошек находятся в коридоре квартиры. Голос женщины в платье в горошек, обращаясь к мужчине: «Давай ты будешь стоять здесь, ты будешь стоять здесь!» Голос за кадром: «Ляг спать! Что!? А что!? Это для Вас чуть-чуть да!? Девушка Вас так разукрасила» Голос мужчины: «Д. Голос женщины в платье в горошек: «Кто!?» Голос за кадром: «Идите, пожалуйста, домой!» Далее мужчина ложится на кровать. Голос за кадром: «Идите, пожалуйста, домой!» Голос за кадром: «Пусть сначала А. уйдет или идет вместе!» Голос за кадром: «Она уже ушла» Голос за кадром: «Пожалуйста, идите домой!» Голос за кадром: «Уйдите, пожалуйста, домой, мне страшно!» Мужчина делает успокаивающий жест рукой. После этого мужчина направляется в комнату, где находится женщина в черной одежде и женщина в платье с горошком. Мужчина приближается к женщине находящейся в черной одежде. Голос женщины в платье с горошком: «Не трогай ее!» Далее женщина в черной одежде левой рукой отталкивает мужчину в лицо. Голос женщины в платье с горошком: «А. ты сама нарываешься!» В ходе этого, мужчина наносит удар левой рукой в область лица женщины в черном, от данного удара женщина в черном падает назад, на диван, закрывая лицо руками. Продолжительность видеозаписи 1 минута 40 секунд.

- Видеофайл № 4, на котором видно как мужчина находится в сидячем положении около выхода из квартиры. Голос за кадром: «Можете пожалуйста уйти!» Голос мужчины: «Я уйду, сейчас помоемся» Голос женщины за кадром: «Хватит, ботинки снял!» В это время мужчина встает и уходит, а на полу около двери находится в сидячем положении женщина в черной одежде, последняя плачет. Голос женщины за кадром: «Как меня это все достало!» Голос женщины за кадром: «Иди умойся А!» Видеозапись прекращается, продолжительность видеозаписи 50 секунд.

При помощи USB кабеля видео файлы №№ 1, 2, 3, 4 перемещены на персональный компьютер, после чего записаны на CD диск. Сотовый телефон и CD диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.209-216)

В судебном заседании было установлено, что мужчина это П.А.Ю. женщина в черной одежде, это ФИО3, женщина в платье в горошек это С.С.С. С.Д.В., это несовершеннолетняя С.Д.В. – дочь С.С.С.

После просмотра видеозаписи в судебном заседании, установлено, что согласно указанного на видеофайлах времени и развивающейся хронологии событий, события происходили в обратной последовательности с видеофайла под № 4 (VID_20170929_212615), затем под №3 (VID_20170929_212904), под №2 (VID_20170929_212946) и под №1 (VID_20170929_213039). На видеозаписи зафиксирован ход развития конфликта между Непомнящей и П.А.Ю. с последующим нанесением Непомнящей удара ножом П.А.Ю..

То, что показания подсудимой и свидетелей С.С.С. и С.Д.В. в какой-то части не согласуются с последовательностью событий согласно имеющейся видеозаписи, не ставит под сомнение виновность Непомнящей в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме того, как пояснили в судебном заседании подсудимая Непомнящая и свидетель С.С.С., а также в ходе предварительного следствия поясняла и свидетель С.Д.В. что они могли какие то моменты перепутать местами.

То, что согласно времени зафиксированной на видеозаписи все события произошли до 22 часов, тогда как согласно показаний подсудимой и свидетелей, все события происходили в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов, также не ставит под сомнение, что все события происходили, согласно предъявленного обвинения в период времени с 18 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетелей, кроме того согласно показаний свидетелей С.С.С. и С.Д.В. время на телефоне постоянно сбивалось, т.е. менялись часовые пояса, в связи с неисправностью телефона.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.11.2017, был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг» изъятый в ходе осмотра места происшествия и установлено, что следственно значимой информации не имеется. Сотовый телефон Самсунг признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.220-225, 226)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.02.2018, были осмотрены - одежда Непомнящей, П.А.Ю., тряпка, две ватные палочки со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь. Установлено, что на воротнике куртки, принадлежащей ФИО3, имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того, на спортивных штанах темно-синего цвета, принадлежащих П.А.Ю. на передней поверхности штанин имеются помарки вещества бурого цвета похожего на кровь. На тряпке - то есть на простыне х/б голубого цвета с рисунком один край пропитан веществом бурого цвета похожего на кровь. Указанные вещи и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.160-171, 172-173 )

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 8 ножей. Участвующая в следственном действии ФИО3 в ноже под № 1 опознала нож, который ДД.ММ.ГГГГ она достала из своего кармана в прихожей и который у нее затем забрал ФИО4, то есть об который она порезала палец. Нож под № 1 - общей длиной 33,5 см, керамический красно белого цвета с рисунком на клинке в виде цветов. Длина рукоятки 13 см, длина клинка 20,5 см, ширина клинка в самой широкой ее части 4,5 см. Нож без каких-либо следов, помарок, нож с односторонней заточкой. В ноже под № 4 опознала нож, которым она причинила ранение П.А.Ю. Нож под № 4 – общей длиной 26 см, металлический с пластиковой рукояткой черного цвета длиной 12 см, нож с односторонней заточкой, длина клинка 14 см, ширина клинка в самой широкой ее части 1,8 см. Нож без каких-либо следов, помарок. Нож № 1 и нож № 4 признаны и приобщены к уголовному делу № 11702760018000042 в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.194-200, 201-202)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному ФИО3 обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть П.А.Ю.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.Ю. свидетельствует орудие преступления – нож, и, то, что ФИО3 нанесла удар ножом в расположение жизненно важных органов с достаточной силой, о чем свидетельствует, то, что длинна раневого канала, согласно заключению эксперта № 34 11 см., а длина ножа, которым нанесён удар 14 см., что опровергает доводы подсудимой о том, что удар был не сильный, и свидетельствует о том, что поведение ФИО3 носило целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом ФИО3 не предвидела наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть возможность их наступления.

Между колото-резаным ранением, причинённым П.А.Ю. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть - имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 34 от 10.11.2017 г.

Мотивом преступления явилось противоправное поведение П.А.Ю. непосредственно перед совершением преступления, выразившееся в том, что П.А.Ю. придя в квартиру к С.С.С. стал избивать Непомнящую, которая находилась у неё в гостях, в том числе в присутствии несовершеннолетней племянницы Непомнящей - С.Д.В. а также угрожать убийством, как самой Непомнящей, так и находившимся в квартире С, в результате чего у Непомнящей возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.Ю..

То, что П.А.Ю. действительно избивал подсудимую подтверждается, как показаниями самой подсудимой Непомнящей, так и показаниями свидетелей С.С.С. и С.Д.В., которые согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами, в том числе просмотром и прослушиванием фонограммы, а также заключением эксперта № 104-17, согласно которому у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: резанная рана ладонной поверхности большого пальца левой кисти. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета (каковым могло быть лезвие клинка ножа), возможно в срок указанный при обстоятельствах в постановлении и самой Непомнящей.; кровоподтеки под нижним веком правого глаза, на нижней челюсти права, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти, на боковой поверхности левого бедра в средней (1 шт) и нижней (1 шт) трети. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок указанный при обстоятельствах в постановлении и самой ФИО3. Все указанные в экспертизе повреждения расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека. (т.1 л.д.57-58)

Однако подсудимая ФИО3 не действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места преступления к моменту и до нанесения удара П.А.Ю. опасности для ФИО3 и находившимся в квартире С не представлял, и у подсудимой была возможность уйти из квартиры. Кроме того в момент причинения ножевого ранения П.А.Ю., у последнего в руках никаких предметов, которыми он мог бы причинить повреждения подсудимой и лицам, находившимся в квартире, не было, наоборот ножи были в руках как самой подсудимой, так и в руках свидетеля С.С.С.

К показаниям свидетеля С.С.С. о том, что у Непомнящей не было возможности уйти из квартиры, суд относится критически, расценивая их как способ помочь Непомнящей смягчить наказание за содеянное и уйти от наказания за особо тяжкое преступление, поскольку подсудимая приходится родственницей С.С.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к П.А.Ю. возникших во время ссоры с последним, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив, одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, с наличием раны на кожном покрове передней поверхности грудной клетки справа между правой срединно-ключичной и правой окологрудинной линиями в проекции 2-го ребра с повреждением мягких тканей груди, 2-го ребра справа, сердечной сорочки, верхней полой вены, излитием крови в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость, что повлекло смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО3 в целом характеризуется с положительной стороны, судимости не имеет, трудоустроена, на учете у психиатра-нарколога по месту жительства не состоит, замужем, однако с мужем не проживает, имеет на иждивении двоих детей и мать, которая является пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), противоправное поведение потерпевшего (П.А.Ю..), явившееся поводом для преступления (п. «з»), явку с повинной (п. «и»), оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении дочери, которая обучается в институте по очной форме обучения, матери пенсионерки, <данные изъяты> а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, следствием и судом установлено не было, поэтому суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит, при назначении подсудимой наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при назначении ФИО3 наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствие судимости на момент совершения преступления, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов социальной справедливости, а также учитывая, что на иждивении ФИО3 находится малолетний ребенок, у которого к тому же имеется заболевание, суд на основании ч.1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком Н.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд также считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей П.Н.В. был заявлен иск о взыскании имущественного вреда в сумме 150000 рублей, а также в возмещение компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей. При этом потерпевшая П.Н.В. свои требования в исковом заявлении не обосновала, и в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, в этой связи гражданский иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: СД диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, и СД диски с видеозаписью следственных действий, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «LG» - следует оставить у собственника С.С.С. сотовый телефон «Самсунг» следует оставить у потерпевшей П.Н.В. вещи с трупа П.А.Ю..: куртку, штаны, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при наличии ходатайства потерпевшей П.Н.В. передать последней, при отсутствии такового уничтожить; два ножа, изъятые из квартиры С.С.С. в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при наличии ходатайства свидетеля С.С.С. передать последней, при отсутствии такового уничтожить; ватные палочки со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь; тряпку, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; куртку ФИО3, а также изъятые и не признанные вещественными доказательствами брюки женские черного цвета, кофту женскую серого цвета, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вернуть по принадлежности ФИО3.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой ФИО3, которая, имеет на иждивении двух детей, один из которых является малолетним, другая обучается по очной форме обучения в институте, наличие заболеваний, как у самой Непомнящей, так и у её малолетнего ребенка, процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой по назначению следователя и суда, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении её детей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 отсрочить до достижения её сыном Н.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей П.Н.В. оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ватные палочки со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь, тряпку - уничтожить;

- СД диск с видеозаписью событий 29.09.2017, и СД диски с видеозаписью следственных действий - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «LG» - оставить у свидетеля С.С.С..,

- два ножа - при наличии ходатайства свидетеля С.С.С. передать последней, при отсутствии такового уничтожить,

- сотовый телефон «Самсунг» - оставить у потерпевшей П.Н.В.

- вещи П.А.Ю..: куртку, штаны - при наличии ходатайства потерпевшей П.Н.В. передать последней, при отсутствии такового уничтожить;

- куртку, брюки женские черного цвета, кофту женскую серого цвета - вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова