Апелляционное определение № 33-11060/2026 от 21 апреля 2026 г.

<данные изъяты>

Судья: Зорина О.В. 50RS0<данные изъяты>-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Мироновой Ю.В., Шиткова А.В.,

при секретаре Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации г.о. <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора земельного участка

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Из искового заявления следует, что <данные изъяты> между Администрацией Красногорского муниципального района <данные изъяты> (в настоящее время Администрация городского округа <данные изъяты> на основании <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>) и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 31 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:11:0010106:38, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Чернево-1, <данные изъяты>, для использования в целях: для строительства временного павильона мелкорозничной торговли, (п. п. 1.1, 1.2 договора аренды). <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> между администрацией Красногорского муниципального района и ИП ФИО2 <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> между администрацией Красногорского муниципального района <данные изъяты> с ИП ФИО3 Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды устанавливается на 20 лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Договором уступки права аренды земельного участка от <данные изъяты> ИП ФИО3 передала права аренды ФИО1. В адрес ФИО1 от <данные изъяты><данные изъяты>.2.5/6480 было направлено уведомление об изменении размера арендной платы с <данные изъяты> по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию <данные изъяты>.2.5/3534 о погашении задолженности по договору аренды, расторжении договора и возврате арендованного имущества в связи со систематическим неисполнением принятых на себя обязательств в установленный срок, однако данные требования были оставлены без внимания. До настоящего времени обязательства по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчиком перед истцом не исполнены, добровольно каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, ответчик не предпринимает.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 25 811,37 руб., пени за просрочку исполнения обязательства с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 786,71 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, (земельный участок общей площадью 31 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:11:0010106:38, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Чернево-1, <данные изъяты>, для использования в целях: для строительства временного павильона мелкорозничной торговли, общим сроком на 20 лет); обязать вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа <данные изъяты> земельный участок, общей площадью 31 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:11:0010106:38, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Чернево-1, <данные изъяты>.

Представитель истца Администрации г.о. <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ФИО1 обращалась с заявлением о расторжении договора аренды еще в 2021 году, однако истец уклонился от принятия земельного участка; задолженность и пени, начисленные истцом по договору аренды, оплачены ответчиком в полном объеме с учетом представленного истцом расчета; против удовлетворения требования о расторжении договора ответчик не возражал.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты>, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, <данные изъяты> между Администрацией Красногорского муниципального района <данные изъяты> (в настоящее время Администрация городского округа <данные изъяты> на основании <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>) (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 31 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:11:0010106:38, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Чернево-1, <данные изъяты>, для использования в целях: для строительства временного павильона мелкорозничной торговли, (п. п. 1.1, 1.2 договора аренды) (л. д. 11-13).

<данные изъяты> заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> между администрацией Красногорского муниципального района и ИП ФИО2 (л. д. 21-26).

<данные изъяты> заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> между администрацией Красногорского муниципального района <данные изъяты> и ИП ФИО3 (л. д. 32-37).

Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды устанавливается на 20 лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Договор зарегистрирован <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационный <данные изъяты>.11-5.1999-212.1.1.

На основании договора уступки права аренды земельного участка от <данные изъяты> ИП ФИО3 передала права аренды ФИО1 (л. д. 45-46).

В адрес ФИО1 <данные изъяты> было направлено уведомление <данные изъяты>.2.5/6480 об изменении размера арендной платы с <данные изъяты> по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> (л. д. 47-48).

<данные изъяты> Администрация городского округа <данные изъяты> направила в адрес ФИО1 претензию <данные изъяты>.2.5/3534 о погашении задолженности по договору аренды, расторжении договора и возврате арендованного имущества в связи со систематическим неисполнением принятых на себя обязательств в установленный срок.

Ответом Администрации г.o. Красногорск от <данные изъяты><данные изъяты>-ОПГ-5864 ФИО1 сообщено о необходимости погасить задолженность по вышеуказанному договору и передать участок по акту приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ исходил из того, что договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> сторонами расторгнут, запись в ЕГРН аннулирована, как истец, так и ответчик согласны на расторжении договора, более того задолженность и пени, начисленные истцом по договору аренды погашены ответчиком в полном объеме ответчиком добровольно, подготовлен акт возврата земельного участка и представлен истцу для подписания.

Соглашаясь с правильным по существу спора выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также обращает внимание, что ФИО1 обращалась с заявлением от <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>г. ещё в 2021 году (л.д.177-178), администрацией в ответе на предложение о расторжении договора указано о возможности расторжения договора в случае погашения имеющейся задолженности и возврате участка, приведенного в первоначальное состояние (освобождении от находящегося на нем строения), данное требование администрации по погашению имевшейся задолженности было исполнено, вместе с тем договор расторгнут не был. В свою очередь требование об освобождение арендованного земельного участка от находящегося не нем здания не могло быть исполнено, поскольку право собственности на расположенное на нем здание зарегистрировано на основании решения суда от <данные изъяты>, более того указанное здание на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежало ФИО6, что подтверждается представленным в материалы дела договором и выпиской из ЕГРН.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Довод жалобы о ненадлежащем исполнении стороной ответчика договора, наличии оснований для расторжения договора и наличии задолженности опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами, в материалы дела представлены о сведения погашении задолженности в том числе и на испрашиваемую в настоящем иске сумму, а именно чек ПАО Сбербанк от <данные изъяты> на сумму 25 863,39 руб. и на сумму 786,71 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, основаны на неправильном толковании закона, не влияют на правильность выводов судов первой инстанций, поскольку не опровергает их выводов.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>