Приговор № 1-117/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-117/2021

Дело № 1-117/2021 *

УИД 33RS0015-01-2021-001518-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

помощнике судьи Павличенко Т.В.,

при секретаре Долговой О.С.,

с участием государственных обвинителей Маранина А.А., Шишова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося дата в адрес, * зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата около 22 часов ФИО1, находившийся по адресу: адрес, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя * В.Е. в дополнительном офисе «Элекросталь» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: адрес, при помощи прикрепленной к нему банковской карты путем оплаты товаров бесконтактным способом.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 дата около 0 часов 23 минут, находясь в кафе «Славянка», расположенном по адресу: адрес, посредством указанной банковской карты путем ее приложения к платежному терминалу, совершил покупку товара на сумму 335 рублей. Затем, продолжая реализовывать указанный умысел, ФИО1 около 0 часов 30 минут того же дня, находясь в магазине АЗС, расположенном на 103 км автодороги М-7 «Волга» по адресу: адрес, тем же способом совершил покупку бензина на сумму 880 рублей. После этого, продолжая реализовывать указанный умысел, ФИО1 около 0 часов 36 минут того же дня, находясь в магазине АЗС «Энерджи», расположенном на 109 км автодороги М-7 «Волга» адрес, тем же способом совершил покупку бензина на сумму 900 рублей и товара на сумму 838 рублей, всего на общую сумму 1738 рублей. Далее, продолжая реализовывать указанный умысел, ФИО1 в период времени с 1 часа 29 минут по 1 час 38 минут того же дня, находился вместе с * А.А. в магазине «Донна Роза», расположенном по адресу: адрес, где передал последнему, неосведомленному о его умысле, банковскую карту на имя * В.Е. с просьбой оплатить покупку цветов. Выполняя просьбу ФИО1, * А.А. указанным выше способом совершил оплату цветов на суммы 925 рублей, 925 рублей, 925 рублей, 925 рублей, 925 рублей, 650 рублей, 650 рублей, на общую сумму 5925 рублей. Затем, продолжая реализовывать указанный умысел, ФИО1 около 1 часа 45 минут того же дня, находясь в магазине «Дельта», расположенном по адресу: адрес, тем же способом совершил оплату товаров на сумму 761 рубль. После этого, продолжая реализовывать указанный умысел, ФИО1 около 1 часа 55 минут того же дня, находясь в магазине «Удача», расположенном по адресу: адрес, тем же способом совершил оплату товаров на сумму 612 рублей. Далее, продолжая реализовывать указанный умысел, ФИО1 около 2 часов 25 минут того же дня, находясь в магазине АЗС «Лукойл», расположенном адрес тем же способом в 2 операции совершил товаров на сумму 350 рублей и 990 рублей, на общую сумму 1340 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 безналичные денежные средства в сумме 11 591 рубль, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний суду отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, усматривается, что около 22-23 часов дата он встретил своего знакомого * С.В., который передал ему найденную им ранее банковскую карту «Промсвязьбанка». После этого ФИО1, находясь у себя дома, решил оплатить при помощи указанной банковской карты покупки для личных нужд, это было возможно сделать без пароля, так как карта позволяла осуществлять оплату покупок на сумму до 1000 рублей бесконтактным способом без ввода пин-кода. Далее ФИО1 позвонил * А.А. и попросил отвезти его в адрес, тот согласился. После чего * А.А. на своем автомобиле приехал к нему с * И.В., и они направились в адрес. Поскольку ФИО1 должен * А.А. денежные средства в сумме 3500 рублей, то он предложил тому купить еды в кафе «Славянка». Для этого ФИО1 около 0 часов 20 минут проследовал в указанное кафе, расположенное по адресу: адрес, где путем приложения банковской карты «Промсвязьбанка» оплатил порцию еды стоимостью 335 рублей, которую потом передал * А.А.. После этого они проследовали на АЗС, расположенную на 103 км автомобильной дороги М-7 «Волга», где ФИО1 около 0 часов 30 минут того же дня в счет указанного долга, приобрел для * А.А. бензин на сумму 880 рублей, оплатив его при помощи чужой банковской карты. После этого они проследовали на АЗС «Энерджи», расположенную на 119 км автомобильной дороги М-7 «Волга», где ФИО1 в счет долга приобрел для * А.А. бензин на сумму 900 рублей, а также товары для себя на сумму 838 рублей. Оплату он совершал при помощи чужой банковской карты в период с 0 часов 36 минут до 0 часов 38 минут того же дня. Затем около 1 часа 30 минут того же дня они прибыли к цветочному магазину «Донна Роза», расположенному по адресу: адрес, где ФИО1 в счет имевшегося долга предложил приобрести для * А.А. 4 букета цветов на сумму до 1000 рублей каждый. Тот согласился, в связи с чем ФИО1 передал * А.А. банковскую карту «Промсвязьбанк», а также попросил купить 3 букета цветов и для него. Выполняя просьбу ФИО1, * А.А. в указанном магазине и в указанное время при помощи банковской карты, полученной от ФИО1, приобрел цветочные букеты. О том, что банковская карта принадлежит другому лицу ФИО1, * А.А. не сообщал. Далее они проследовали в магазин «Дельта», расположенный по адресу: адрес, где около 1 часа 45 минут того же дня ФИО1 приобрел товары на сумму 761 рубль, также расплатившись за них чужой банковской картой. Затем, около 1 часа 55 минут того же дня они проследовали к магазину «Удача», расположенному по адресу: адрес, где ФИО1, расплатившись при помощи банковской карты «Промсвязьбанк», приобрел товары на сумму 612 рублей. Далее они проследовали на АЗС «Лукойл», расположенную на 122 км автомобильной дороги М-7 «Волга», где около 2 часов 15 минут того же дня ФИО1 при помощи чужой банковской карты, совершив оплату в 2 операции, приобрел для себя товары. После этого они направились по домам (т.2 л.д. 140-144).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от дата, последний с демонстрацией своих действий на местности дал показания о своей причастности к хищению денежных средств с банковского счета * В.Е. (т.2 л.д. 123-131).

Из оглашенных показаний свидетелей * А.А. и Свидетель №2 следует, что они дата совместно с ФИО1 на автомобиле * А.А. катались по адрес. В ходе поездок ФИО1 в счет имевшегося перед * А.А. долга около 0 часов 20 минут того же дня приобрел для последнего еду в кафе «Славянка», расположенном по адресу: адрес. Далее, они проследовали на АЗС, расположенную на 103 км автомобильной дороги М-7 «Волга», где ФИО1 в счет указанного долга приобрел для * А.А. бензин на сумму 880 рублей. После этого около 1 часа того же дня они направились на АЗС, расположенную на 109 км автомобильной дороги М-7 «Волга», где ФИО1 заправил автомобиль * А.А. на сумму 900 рублей. После этого они направились в адрес, где в магазине цветов, расположенном возле кафе «Макдональдс», * А.А., получив от ФИО1 банковскую карту «Промсвязьбанк», в счет имевшегося долга купил 4 букета цветов на суммы до 1000 рублей каждый и 3 букета для ФИО1 также на суммы до 1000 рублей каждый. О том, что ФИО1 передал * А.А. чужую банковскую карту, последнему известно не было. Затем они проследовали в магазины, расположенные возле вокзала и железнодорожного переезда на территории адрес, где ФИО1 приобретал различные товары для личных нужд. Потом они проехали на АЗС «Лукойл», находящуюся возле адрес, где * А.А. подкачал колесо своего автомобиля, а ФИО1 в магазине АЗС приобрел для себя товары. После этого они разъехались по домам (т.2 л.д. 62-66, 67-70).

Согласно оглашенным показаниями потерпевшего * В.Е. дата он утерял принадлежащую ему банковскую карту «Промсвязьбанк». дата он заблокировал указанную карту, после чего поехал в банк, где на основании распечатки узнал, что дата с его банковского счета были похищены денежные средства в несколько операций на суммы: 335 рублей, 880 рублей, 900 рублей, 838 рублей, 925 рублей, 925 рублей, 925 рублей, 925 рублей, 925 рублей, 650 рублей, 650 рублей, 350 рублей, 990 рублей, 761 рубль, 612 рублей. Банковская карта «Промсвязьбанк» имеет функцию бесконтактной оплаты и до 1000 рублей можно без пароля прикладывать карту к терминалу оплаты и оплачивать товар. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11 591 рубль, что для него является значительным, так как он проживает один, ежемесячная заработная плата составляет около 30 000 рублей, на оплату коммунальных услуг он тратит около 3 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, также большую часть дохода он тратит на покупку лекарств и продукты питания (т.2 л.д. 58-61).

Из заявления * В.Е. следует, что в период времени с 20 часов дата по 12 часов дата с его банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» похищены денежные средства в сумме 11 591 рубль (т.1 л.д. 5).

Из оглашенных показаний свидетеля * Ф.В. следует, что дата примерно в 19 часов 40 минут при выходе из электропоезда на станции «Покров» во адрес он нашел банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», которую позже отдал * С.В. (т.2 л.д. 76-78)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля * С.В. дата он от * Ф.В. получил банковскую карту «Промсвязьбанк», которую тот нашел на улице. Вечером того же дня * С.В. передал эту банковскую карту ФИО1 (т.2 л.д. 71-73).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля * Д.Д. 7 и дата он работал барменом в кафе «Славянка» по адресу: адрес. В указанный период времени он обслужил много покупателей, в том числе и тех, кто оплачивал банковскими каратами, бесконтактным способом, однако ему никто из покупателей не сообщал о том, чей банковской картой они оплачивают товар, он у них об этом не спрашивал. Пояснил, что на представленной ему для обозрения видеозаписи помещения кафе «Славянка» имеется дата и время «2020 SUN 00:22:49», в объектив видеозаписи крупным планом попадает мужчина, который оплачивает банковской картой, бесконтактным способом, путем приложения ее к терминалу оплаты банковскими картами покупку. Указанные время и дата на камере соответствуют фактическим (т.2 л.д. 79-81, 82-84).

Свидетель * Л.В. суду показала, что дата ей от * В.Е. стало известно, что дата он утерял банковскую карту «Промсвязьбанк», при помощи которой были похищены денежные средства с его банковского счета (т.2 л.д. 98-100).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля * А.А. дата * В.Е. направлялся на электропоезде из адрес в адрес в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д. 86-87).

Из протоколов осмотра мест происшествия от дата следует, что осмотрен участок местности АЗС «Энерджи» по адресу: адрес. Осмотром установлено, что деятельность АЗС «Энерджи» не осуществляется. Осмотрен участок местности, на котором расположен магазин по адресу: адрес, зафиксирована обстановка места происшествия - установлено наличие в магазине терминала бесконтактной оплаты Осмотрен участок местности магазина цветов, на котором расположен магазин «Донна Роза» по адресу: адрес. Осмотром установлено, что деятельность магазина не осуществляется. Осмотрен магазин АЗС по адресу: адрес, зафиксирована обстановка места происшествия - установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. Осмотрен участок местности, на котором расположено кафе «Славянка» по адресу: адрес. Осмотром установлено, что деятельность кафе не осуществляется. Осмотрен магазин «Удача» по адресу: адрес, зафиксирована обстановка места происшествия - установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. Осмотрен магазин АЗС «Лукойл» адрес зафиксирована обстановка места происшествия - установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (т.2 л.д. 28-31, 32-35, 36-39, 40-43, 44-47, 48-51, 52-55).

Из протокола выемки от дата следует, что в помещении по адресу: адрес, изъят компакт-диск с видеозаписью от дата событий, произошедших в кафе «Славянка», расположенном по адресу: адрес (т.2 л.д. 151-154).

Согласно протоколу осмотра указанного предмета от дата, проведенного с участием ФИО1, на данной видеозаписи зафиксирована оплата продуктов питания ФИО1 дата около 0 часов 23 минут (т.2 л.д. 155-158).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от дата осмотрена выписка по контракту клиента по банковской карте ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащей * В.Е.. На лицевой стороне указанной выписки обнаружено: номер счета №; номер карты №; отделение банка ПАО «Промсвязьбанк» в адрес. Из выписки следует, что с указанного банковского счета имелись списания денежных средств дата, а именно: в 0 часов 23 минуты в кафе «Славянка» на сумму 335 рублей; 0 часов 30 минут на АЗС 103 км на сумму 880 рублей; в 0 часов 36 минут и в 0 часов 38 минут на АЗС 19 на суммы 900 рублей и 838 рублей; в 1 час 29 минут, в 1 час 30 минут, 1 час 31 минуту, 1 час 36 минут, 1 час 38 минут в магазине «Донна Роза» на суммы 925 рублей (5 операций) и 650 рублей (2 операции); в 2 часа 25 минут на АЗС «Лукойл» на суммы 350 рублей и 990 рублей; в 4 часа в магазине № на сумму 761 рубль; в 4 часа 13 минут в магазине «Продукты» на сумму 612 рублей (т.2 л.д. 160-164).

В соответствии со справкой администрации г. Петушки Владимирской области дата магазин цветов «Донна Роза» располагался по адресу: адрес (т.2 л.д. 170).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО1 не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. На предварительном следствии ему предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны и понятны ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения следственных действий с участием ФИО1 ни от него, ни от его адвоката замечаний не поступало. В каждом протоколе имеется запись об отсутствии замечаний к нему, оснований не доверять которой у суда не имеется. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника также заявил о полном признании вины и о своей причастности к инкриминируемому преступлению. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1, в том числе подтвержденные при их проверке на месте, являются допустимыми доказательствами, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в связи с чем его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Квалификация содеянного подсудимого определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, из которых усматривается, что ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, используя при этом принадлежащую ему банковскую карту в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, что позволило ФИО1 распорядиться по своему усмотрению имеющимися на счете денежными средствами клиента банка - Потерпевший №1. Причиненный преступлением ущерб является значительным для потерпевшего, о чем свидетельствует сумма похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшего, имеющего ежемесячный доход (после удержания НДФЛ) менее 30 000 рублей (т.1 л.д. 66), на которые вынужден содержать себя в течение 1 месяца, в том числе оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания и лекарственные средства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 153), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д. 123-131, 153-158), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 73), признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родителям. Также суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (т.1 л.д. 40-44), несмотря на то, что указанный документ поименован как протокол допроса подозреваемого, суд полагает необходимым признать его явкой с повинной, поскольку он составлен дата, то есть до возбуждения соответствующего уголовного дела, сведений о том, что правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к хищению денежных средств Потерпевший №1 до указанного допроса материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того суд учитывает данные о личности виновного: ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, трудоустроен, ранее не судим (т.1 л.д.145-146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 147), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 149), по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 151)

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер, общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде в виде штрафа.

Принимая во внимание поведение виновного после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, при назначении наказания в виде штрафа суд применяет положения ст.64 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, совершенного ФИО1, его имущественного и семейного положения, возраста, трудоспособности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным суд до вступления приговора в законную силу отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защитниками по назначению адвокатами Гзыловой И.А. и Бурдиной Е.Н. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого ФИО1: Гзыловой И.А. в сумме 1500 рублей за 1 день занятости, Бурдиной Е.Н. в сумме 4500 рублей за 3 дня занятости при рассмотрении уголовного дела. Заявление адвокатов подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению. Произведенные выплаты подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, с учетом его возраста, трудоспособности, материального и семейного положения. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: *

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Гзыловой И.А. в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н. в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью и выписку по контракту клиента хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.С. Балашов