Определение № 2-1524/2017 2-1524/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1524/2017

Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.07.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке произошло ДТП между автомашиной «Toyota Belta» гос.номер №, принадлежащей ФИО4 и автомашиной «Suzuki Escudo» гос.номер «№», под управлением ФИО6 Между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату копировальных работ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате копировальных работ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание от представителя СПАО «Ингосстрах» поступило ходатайство о передачи дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражает.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке произошло ДТП между автомашиной «Toyota Belta» гос.номер «№», принадлежащей ФИО4 и автомашиной «Suzuki Escudo» гос.номер «№», под управлением ФИО6

ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, на основании которого ФИО4 уступил, а ФИО1 принял право требования в полном объеме по взысканию суммы страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату копировальных работ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа действующего законодательства, в том числе статьи 383 ГК РФ, следует, что процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

При этом, приобретя право требования выплаты денежных сумм, истец не стал страхователем по договору страхования в связи с чем процессуальные права потребителя истцу по договору уступки требования не передавались, более того, в силу требований ст. 383 ГК РФ и не могли быть переданы.

При таких обстоятельствах, при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем подсудность спора не может определяться местом жительства или местом пребывания ФИО1

При этом, в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» в Приморском крае является <адрес> т.е. Фрунзенский район г. Владивостока.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 33 ГПК РФ суд полагает возможным передать гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья: О.Е.Анциферова