Приговор № 1-94/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 30 мая 2017 года

Судья Сальского городского суда Разина Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимой ФИО1, защитника Блынского А.А., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 16.01.2017, примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено за его розыском, под предлогом продажи постельного белья, пришли в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ШРЕ, в то время как ФИО1 отвлекала внимание хозяйки квартиры, чтобы их действия были тайными, таким образом, обеспечивала безопасность совершения данного преступления, а лицо, дело в отношении которого приостановлено за его розыском, из кошелька, лежавшего на столе в помещении кухни, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащие ШНП денежные средства в сумме 10 000 рублей, билетами Центробанка РФ в количестве 10 штук, по 1000 рублей каждая, после чего с места преступления скрылись с похищенными денежными средствами и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым ШНП значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению свою вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в полной мере исследованы данные о личности виновной, в том числе положительные и удовлетворительные характеристики по месту жительства (том 2 л.д.82, 93).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование, раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом учитывается то, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ущерб возмещен потерпевшей ШНП подсудимой ФИО1

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой с учетом требований ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ при рассмотрении по существу уголовного дела в отношении лица, объявленного в розыск.

Судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.В. Разина