Приговор № 1-138/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> городского прокурора Дейкиной Т.Г., зам.Мытищинского горпрокурора ФИО1, подсудимого- ФИО2, защитника-адвоката Шашерко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего специалистом Центра ситуационного управления ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райсудом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутый к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП по Постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не имея при себе водительского удостоверения, которое было у него изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушении п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 3ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», двигался по <адрес>, где примерно в 18 часов 45 минут, того же дня, у вл. 10 стр. 1 указанной автодороги, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД <данные изъяты>» ФИО8 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД <данные изъяты>» ФИО8, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, при наличии явных признаков опьянения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. ФИО2 в период дознания, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, ФИО4 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого ФИО2, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период дознания, признает ФИО2 вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления; данные о его личности, который работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, семейное и социальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении ребенка, положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, личности виновного в целом, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством суд определяет в рамках установленных санкцией статьи.

Принимая во внимание, что до вынесения настоящего приговора ФИО2 осужден <адрес> райсудом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, назначая окончательное наказание, применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от назначенного наказания у суда нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ ГОДА.

Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания полностью отбытое ФИО2 наказание в виде 360 часов обязательных работ по приговору <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева