Апелляционное постановление № 10-18/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 10-18/2021

КОПИЯ

14MS0054-01-2020-007506-18

№ 10-18/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 07 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Стручковой М.К.,

с участием

прокуроров – старших помощников прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В., Анисимова И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Иванова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____, которым

ФИО1, родившийся ____ гола в ____ ____ ___,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 24 часов до 06 часов, не выезжать за пределы МО «____», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

ФИО1 освобожден от наказания в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката Иванова Н.Н., прокуроров Кардашевской Р.В., Анисимова И.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Н.Н. в интересах ФИО1, не согласившись с приговором, указал, что обвинительный приговор основан на предположениях, судом не устранены имеющиеся сомнения. Указывает на то, что ни следствием, ни судом не установлено от каких именно действий ФИО1 и какой именно части тела причинено телесное повреждение потерпевшему, обвинение построено и предъявлено на основании недопустимого заключения эксперта № от ____, которая проведена на основании медицинских документов и рентген-снимка неустановленного лица ростом ___ кг, согласно акту медицинского обследования живого лица от ____ следы указывающие на перелом ___ не обнаружены, также имеется копия первичного осмотра ФИО5 от ____, где указан выход на работу с ____, что свидетельствует об отсутствии у него перелома ___. Согласно медицинской документации ____ у ФИО5 имелись телесные повреждения, что зафиксировано в заключении эксперта № от ____, то есть к моменту конфликта с ФИО1 у него уже были телесные повреждения, которые он использовал против ФИО1, указывая, что он его избил, ФИО5 искусственно спровоцировал конфликт. В ходе дознания эти медицинские документы исчезли. Просит отменить приговор мирового судьи от ____ и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Якутска Фатуллаев Э.И. просит приговор суда оставить без изменения. Полагает, что выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон, получивших надлежащую правовую оценку, каких-либо нарушений закона при получении доказательства не имеется, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Защитник Иванов Н.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам. Просит удовлетворить жалобу.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что был утерян именно рентген-снимок от ____, который не установил перелом у ФИО5, а второй рентген-снимок, указывающий на перелом, неизвестно кому принадлежит, поскольку не содержит данных об обследуемом лице, следовательно, обвинение построено на недопустимых доказательствах и предположениях. Расстройство здоровья у потерпевшего было в течение 16 дней, следовательно не относится к телесным повреждениям средней тяжести. Просит удовлетворить жалобу.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Прокурор Анисимов И.А. полагает необходимым оставить апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного без удовлетворения. Доводы, изложенные в возражении к жалобе, поддерживает в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При производстве по данному уголовному делу органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность ФИО1 установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания потерпевшего ФИО5, в которых он указал, что ____ в ____ часов он заступил на смену по охране ЯГСХА, около ____ часов ФИО1 вызвал его в свой кабинет, где потребовал, чтобы он подписал приказ об увольнении, он отказался, забрал его и пошел в туалет, ФИО1 догнал его, пытался отобрать у него приказ. Ударил его десять раз, он упал. Пинал ногами, удары наносил по всему телу. Когда ФИО1 ушел, он встал и пошел в комнату охраны, у него болел бок, была порвана губа, поэтому позвонил жене, попросил взывать скорую и полицию. Врач скорой помощи осмотрел его, сказал, что в госпитализации он не нуждается. По направлению сотрудника полиции прошел обследование в РБ № 2, где ему были сделаны УЗИ почек, рентген грудной клетки, взяли анализы, дали направление к врачу по месту жительства и отправили домой. До ____ он находился дома, чувствовал себя плохо, лежал. ____ ему стало хуже и он обратился к врачу по месту жительства, при повторном рентген-снимке был выявлен перелом ___, назначено лечение, открыт больничный лист. Перелом ___ ему причинил ФИО1 ____, его никто больше не избивал, он не падал и получить данное повреждение при иных обстоятельствах не мог;

- показания свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО9, которые подтвердили наличие конфликта между ФИО10 и ФИО11, свидетель ФИО12 подтвердила, что она попросила ФИО1 ознакомить ФИО5 с приказом об его увольнении, так как последний не желал расписываться на приказе;

- показания свидетеля ФИО13 о том, что на основании постановления дознавателя о назначении дополнительной экспертизы проведена судебно-медицинская экспертиза с предоставлением медицинской карты амбулаторного больного приемного покоя РБ № 2 и рентгенограмного снимка органов грудной клетки прямой проекции от ____ ФИО5, заключение эксперта составлено на основании консультации врача рентгенолога, который сделал свое заключение на основании рентген-снимка, на качество которого могут влиять пленка, освещение, положение тела больного и другие факторы. На дополнительные вопросы свидетель пояснила, что мягкий снимок - это снимок низкого качества, который может неправильно зафиксировать телесные повреждения;

- показания свидетеля ФИО14 о том, что качество рентген-снимка влияет на медицинское заключение, на мягком снимке костная структура четко не видна, что может привести к неправильному заключению. На рентген-снимке ФИО5 от ____ переломов выявлено не было, так как снимок был мягкий, то есть более низкого качества. Впоследствии была назначена дополнительная экспертиза, были предоставлены дополнительные снимки в других проекциях, где было видно, что у ФИО5 имеется перелом ___ слева, что и было отражено в экспертизе. Также уточнила, что вес и рост в первичных медицинских документах был указан неверно, данные взяты со слов потерпевшего, что является неправильным;

- показания свидетеля ФИО15 то том, что она провела судебно-медицинскую экспертизу, заключение № от ____, у потерпевшего ФИО5 установлено повреждение характера перелома 6-го ребра слева, что было четко видно на рентгенограмме от ____, снимок жесткий был сделан в боковой и прямой проекции, перелом 6-го ребра не вызывал сомнений, при оформлении предыдущих заключений были допущены технические ошибки при указании веса и роста ФИО5, что впоследствии было устранено;

- показания свидетеля ФИО16, где она пояснила, что работала участковым врачом, ФИО5 проживал на обслуживаемой ею территории, пояснила. Что при первичном осмотре вес и рост больного указывается с его слов, по результатам осмотра она его направила на рентгенографию грудной клетки, где выявлен перелом ребра, на листе протокола осмотра вес и рост она записала со слов пациента ФИО5, возможно неверно;

- показания свидетеля ФИО17, где он пояснил, что рентген-снимок ФИО5 от ____ согласно ответу рентген-архива отдела лучевой диагностики РБ № 2 ЦЭМП был выдан в ___ году, до сих пор не возвращен, имеется снимок от ____, медкарта ФИО5, которые изъяты органами дознания. В связи с тем. Что заключение эксперта № было проведено давно, в 2017 году, то свидетель ФИО2 возможно ошиблась, что снимок выполнен только в боковой проекции. На основании запроса был получен ответ из ССМП, на основании которого ____ им была назначена СМЭ.

Также виновность ФИО1 подтверждена письменными доказательствами: заявлением потерпевшего от ____, протоколами осмотра места происшествия, документов, заключением эксперта о причиненных телесных повреждениях и степени тяжести причиненного потерпевшему физического вреда, протоколом свидетельствования потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Доводы жалобы о том, что обвинение построено на предположениях, недопустимом заключении эксперта от ____, является несостоятельным, опровергается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые пояснили, что при указании веса и роста ФИО5 были допущены технические ошибки, которые были устранены. Им судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что расстройство здоровья у ФИО5 на основании медицинских документов было в течение ___ дней, что не относится к телесным повреждениям средней тяжести также являются несостоятельными, так как степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего установлена заключением СМЭ № от ____ на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н. Вопреки доводам жалобы на определение степени тяжести причиненного вреда здоровью влияет диагноз, вред, причиненный здоровью в зависимости от степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков, а не срок нахождения на больничном листе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Исходя из совокупности всесторонне исследованных доказательств, а также приведенной аргументации, судом первой инстанции правильно постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, действия последнего обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для участия в исследовании обстоятельств дела и обосновании своих позиций. Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные сторонами ходатайства – рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из числа доказательств, не имеется.

При назначении наказания судом учтены положения ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления впервые. При этом осужденный освобожден от наказания в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Противоречий в выводах суда относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи.

Апелляционная жалоба адвоката в интересах осужденного удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: п/п Л.В.Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В.Дмитриева