Постановление № 1-343/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-343/2020

<...>

№ 1-343/2020

66RS0003-02-2020-001184-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Упоровой К.С.,

при секретаре Куликове П.А.,

с участием прокурора Неволиной Ю.Н.,

обвиняемого ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей ВАА

законного представителя потерпевшей НЛН

защитника - адвоката Паникарова Р.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, совершил половое сношение с ВАА не достигшей шестнадцатилетнего возраста, в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2018 по 25.05.2018 у ФИО1, достигшего восемнадцатилетнего возраста, находящегося в автомобиле «Нисссан Альмера», государственный регистрационный знак ***, припаркованного *** на участке местности с координатами *** северной широты, *** восточной долготы, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, возник умысел на половое сношение с несовершеннолетней ВАА ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигшей четырнадцатилетнего возраста, но не достигшей шестнадцатилетнего возраста.

Реализуя преступный умысел, в период с 01.03.2018 по 25.05.2018 ФИО1, находясь в транспортном средстве по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ВАА достигла четырнадцатилетнего возраста, но не достигла шестнадцатилетнего возраста, с ее добровольного согласия, без использования беспомощного состояния потерпевшей, не применяя к ней физического или психического насилия и не угрожая его применением, вступил с ней в половое сношение.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признал вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, в полной мере осознал всю противоправность своих действий и недопустимость повторения содеянного им, принес извинения потерпевшей, законному представителю, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, передал потерпевшей 30000 рублей. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны, готов оплатить судебный штраф.

Защитник поддержала ходатайство обвиняемого.

Потерпевшая, ее законный представитель подтвердили факт принесения извинений, передачи денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного престулением, пояснили, что принятых ФИО1 мер достаточно, каких-либо претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, направлено против половой неприкосновенности несовершеннолетней.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, <...> работает, характеризуется исключительно с положительной стороны.

ФИО1 принес извинения потерпевшей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, передал ей денежные средства, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Потерпевшая приняла извинения обвиняемого, сообщила о достаточности принятых мер для заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, согласии на прекращение уголовного дела. Законный представитель поддержала позицию дочери в судебном заседании, настаивала на прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает принятые обвиняемым меры как действия, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий и считает их, в совокупности с иными установленными обстоятельствами, достаточными для удовлетворения заявленного ходатайства.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> К.С. Упорова