Приговор № 1-324/2018 1-37/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-324/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 22 января 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Деденко Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2019 в отношении

ФИО1, .......... не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 15.00 часов до 15 часов 40 минут ФИО1 находилась у магазина «Курьер», расположенного по адресу: **** где на земле обнаружила банковскую карту Сибирского филиала публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный») ***, оформленную на имя С., а также листок с указанием пинкода к указанной карте, которые подняла и обратила в свою пользу.

После чего, ФИО1 ...... около 15 часов 40 минут зашла в помещение вышеуказанного магазина, где поместила найденную ею банковскую карту Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» ***, оформленную на имя С., в установленный в магазине банкомат *** ПАО «Сбербанк России», ввела пинкод и запросила сведения о балансе данной карты. После того, как ФИО1 узнала о том, что на балансе данной банковской карты имеются денежные средства в размере 15000 рублей, у нее в указанное время из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих С. со счета вышеуказанной банковской карты

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь помещении магазина «Курьер», расположенного по адресу: **** воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдают посторонние лица, поместила в установленный в магазине банкомат *** ПАО «Сбербанк России» банковскую карту Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» ***, оформленную на имя С., ввела пинкод и ...... в 15 часов 46 минут осуществила операцию по снятию со счета данной банковской карты 5000 рублей, принадлежащих С., тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ...... около 16 часов 45 минут вновь пришла в помещение магазина «Курьер», расположенного по адресу: **** где поместила в банкомат *** ПАО «Сбербанк России» находящуюся при ней банковскую карту сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» ***, оформленную на имя С., ввела пинкод и в 16 часов 46 минут ...... осуществила операцию по снятию со счета данной банковской карты 5000 рублей, принадлежащих С., тайно похитив их.

Затем, действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1 ...... около 14 часов 50 минут пришла в отделение сберегательного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: **** где поместила в банкомат *** ПАО «Сбербанк России» находящуюся при ней банковскую карту Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» ***, оформленную на имя С., ввела пинкод и в 14 часов 54 минуты ...... осуществила операцию по снятию со счета данной банковской карты 5000 рублей, принадлежащих С., тайно похитив их.

Таким образом, в период с 15 часов 46 минут ...... до 14 часов 54 минут ...... ФИО1 тайно похитила со счета банковской карты Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» ***, оформленной на имя С., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 15000 рублей, чем причинила потерпевшей С. значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Романенко Л.В., заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Романенко Л.В. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая С. предоставила суду заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Анисимова И.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя, согласившейся с заявленным ходатайством, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время, суду пояснила об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетней внучки, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 158), на учете у нарколога и психиатра не состоящей (л.д. 149, 156. 157), имеющей на иждивении малолетнюю внучку, не судимой (л.д. 151), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её материальное положение, назначать ей нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для её исправления.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Романенко Л.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «Восточный» ***, денежные средства в сумме 15000 рублей, сотовый телефон «Хонор» с смс сообщениями от ......, от ...... оставить С.; сотовый телефон «Самсунг» с фрагментами видеозаписей от ...... и от ...... оставить свидетелю Л.; банковские ордера № ***, 64433022, 65958797, выписку по операциям клиента банка «Восточный», СD-R диск с фрагментами видеозаписей от ......, от ...... оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко