Приговор № 1-302/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-302/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Девятковой Е.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Окруадзе Г.М.,

при секретаре Соловьевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город ФИО2, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершил в г. ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО3, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу г. <адрес>, путем присвоения найденного, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство – содержащее в своем составе производное- метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,5109 грамм, относящееся к наркотическим средствам, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, является крупным размером; а также наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N – метилэфедрон, массой не менее 0,2330 грамм, относящееся к наркотическим средствам, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, является значительным размером. После чего, ФИО3 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство в правом кармане куртки, одетой на нем до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО3 находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованном вблизи <адрес>, часть наркотического средства, содержащее в своем составе производное – N – метилэфедрона, употребил путем курения, а оставшуюся часть, массой 0,2330 грамма, и наркотическое средство – содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,5109 грамм, с целью дальнейшего употребления, стал умышлено, без цели сбыта, незаконно хранить в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, припаркованном по указанному адресу до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу г. <адрес>, в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованном по указанному адресу, в баре между передними сидениями автомобиля, было обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО3 наркотическое средство, содержащее в своем составе – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,5109 грамм, относящееся к наркотическим средствам, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, является крупным размером; в пепельнице указанного автомобиля, было обнаружено и изъято, принадлежащее последнему наркотическое средство, содержащее в своем составе производное – N – метилэфедрон, массой 0,2330 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО3 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено им своевременно, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО1, которая охарактеризовала своего сожителя ФИО3 положительно, как хорошего человека, с которым она хочет связать свою дальнейшую жизнь.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (№), по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушает (№), по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание показания свидетеля защиты ФИО1, охарактеризовавшей подсудимого с положительной стороны.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни; работать; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по г. Тюмени: Бумажный конверт с наркотическим средством - содержащее производное вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,5009 гр., производным – N – метилэфедрона, массой 0,2230 грамм; бумажный конверт с пластиковой трубочкой - на которой обнаружено производное – N – метилэфедрона в следовых количествах – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

<данные изъяты>