Приговор № 1-16/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой В.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Епихиной Т.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Щелоковой НМ., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 31 августа 2017 года ФИО2 находилась в <адрес>, принадлежащей ФИО1 и, заведомо зная о наличии у последней в сумке кошелька с денежными средствами, у нее из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 31 августа 2017 года, ФИО2 из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении незаконной материальной выгоды, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся на полу в коридоре указанной квартиры, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 10950 руб. и 4 пластиковые карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10950 руб., так как ФИО1 проживает одна по указанному адресу и ее ежемесячный доход состоит из государственной пенсии по старости в размере <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>, надбавки за проживание в зоне радиации в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>., что меньше похищенной ФИО2 суммы, составляющей 10950 руб. Завладев имуществом ФИО1, на указанную сумму, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность, и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Щелокова Н.М.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Епихина Т.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой ФИО2

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании ФИО2 не настаивает, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой ФИО2 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда оснований нет, так как ее поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, она активно и обдуманно защищается.

<данные изъяты>.

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, возможность получению ею дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1., оставить последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий судья Т.В. Исаева