Решение № 12-109/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-109/2017

12-109/2017


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Рябеца В.А., действующего на основании ордера от 14.11.2017г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 05.10.2017г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 05.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что судьей дана односторонняя оценка установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Мировым судьей не были приняты во внимание доводы о том, что обгон идущих впереди двух транспортных средств - автомобиля «Газель» и большегрузного автомобиля впереди него, ФИО1 начал на том участке автодороги, на котором разделительная полоса была прерывистой, отсутствовали знаки запрещающие обгон, и на полотне дороги отсутствовала разметка, предупреждающая, что должен завершить обгон; полоса дорожного движения, на которую он выехал для обгона, впереди него была свободна на значительном расстоянии более полутора километров, и его движение по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, не создавало каких-либо помех для встречного для него транспорта для совершении обгона; движущийся впереди него автомобиль «Газель», когда он почти поравнялся с ним при обгоне, стал то сокращать, то увеличивать дистанцию с впереди идущим большегрузным автомобилем, что запрещено требованиями и п. 2-7 ПДД РФ, расценивающийся как «опасное вождение», и п. 11.3 ПДД РФ, «запрещающего водителю обгоняемого транспортного средства препятствовать обгону посредством повышения скорости или иными действиями»; и как следствие, что именно эти действия водителя «Газели» привели к тому, что он не мог вернуться на свою полосу движения, когда увидел разметку 1.3 ПДД и был вынужден продолжать движение по встречной полосе из-за опасных изменений скорости движения водителем автомобиля «Газель», который тем самым создавал для него опасность его движению и за которым уже двигались другие транспортные средства, и уже только после того, как водитель большегрузного автомобиля снизил скорость и вынудил тем самым снизить скорость движения водителю автомобиля «Газель», он имел возможность их обогнать и вернуться на свою полосу движения. Вышеприведенные доводы полностью подтверждаются приобщенным к материалам дела диском с видеозаписью, однако эта видеозапись не была объективно оценена мировым судьей в совещательной комнате при вынесении решения. Сложившаяся в рассматриваемом случае дорожно-транспортная ситуация заставила его, чтобы избежать наступления угрожающей для него и для иных участников дорожного движения опасности наступления существенных вредных последствий при его попытке своевременно занять свою полосу движения, пойти на крайнюю меру - нарушить требования ПДД и продолжать движение уже по полосе, предназначенной для встречного транспорта, чтобы без каких-либо вредных последствий для других участников дорожного движения, занять свою полосу движения, что в рамках правового поля ст. 2.7 КоАП РФ должно расцениваться как крайняя необходимость и не является административным правонарушением.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав ФИО1, защитника Рябеца В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.08.2017 года в 16 часов 10 минут на 630-м километре автодороги Р 255 «Сибирь» в Красноярском крае ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 и п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2017г. <адрес>/15294, согласно которому 08.08.2017г. в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь на 630 км автодороги Р 255 «Сибирь» в Красноярском крае, управляя транспортным средством, автомобилем TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак <***> нарушил п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ; фотографиями, согласно которым автомобиль с государственным регистрационным знаком <***>, осуществляет движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия сплошной линии горизонтальной разметки; постановлением от 02.10.2016г. №, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей; материалом видеозаписи, представленной ФИО1

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности, характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

По этим основаниям суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 05.10.2017г. обоснованным и законным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 05.10.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья М.А. Чистякова