Приговор № 1-73/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000517-91 Дело №1-73/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП срок лишения права управления транспортными средствами был прерван, так как водительское удостоверение ФИО1 сдано не было. Административный штраф по настоящее время не оплачен. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> употребил спиртное. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего о том, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для поездки на нем в <адрес> то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, поехал от дома <адрес> по направлению в <адрес>, где в <адрес> развернул автомобиль и продолжил движение по направлению в <адрес>. В период времени с <данные изъяты> ФИО1 двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, по <данные изъяты> в направлении <адрес> не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУ РО <данные изъяты> где произведено освидетельствование ФИО1 путем забора крови. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований установил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при химико-токсикологических исследованиях обнаружены: вещества, средства <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого показаний ФИО1, усматривается, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он проснулся дома по адресу: <адрес> где продолжил употреблять спиртное. У него в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи уже подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами. Он поехал по направлению <адрес>, где в <адрес>, он развернулся и решил поехать назад домой в <адрес>. Двигаясь назад в <адрес>, он, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие на 111 км автодороги «<адрес>», на территории <адрес> В сознание он пришел только в больнице <адрес>. <данные изъяты>

Допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемым им деянии полностью установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Свидетель ФИО16 - инспектор ДПС гр. ДПС МОМВД России «<данные изъяты> пояснил суду, что вместе с инспектором ФИО17 находились в <адрес> на кругу. Поступило сообщение о произошедшем ДТП. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель, управляя автомашиной <данные изъяты> въехал в автомобиль <данные изъяты> Ехал он со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле марки <данные изъяты> за рулем автомобиля, в бессознательном состоянии находился подсудимый и от него исходил сильный запах алкоголя. Затем приехал автомобиль скорой помощи и отвезли ФИО1 в больницу. Провести освидетельствование подсудимого на состояние опьянения не представлялось возможным, а только путем забора крови, так как ФИО1 находился в бессознательном состоянии. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. Впоследствии, по базам данных было установлено, что подсудимый уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО18., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС гр. ДПС МОМВД России «<данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО19 находились на службе. Поступило сообщение о ДТП на 111 км, автодороги «<адрес> По приезде на место было установлено, что на автодороге, направлением <адрес> находились два автомобиля, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В автомобиле марки <данные изъяты> за рулем автомобиля, в бессознательном состоянии находился, как выяснилось согласно документам ФИО3, который был весь в крови, и от него исходил сильный запах алкоголя, что дало основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не представлялось возможным, а только путем забора крови. Когда пришли результаты освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он, на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге «<адрес> направлением со стороны <адрес> по направлению <адрес> проехав <адрес>, и подъезжая уже к мосту, почувствовал резкий и сильный толчок полуприцепа автомобиля. Он остановился и подойдя к полуприцепу, он увидел, что под его задней частью, находится передняя часть автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за рулем автомобиля которого, в бессознательном состоянии находился мужчина который был в крови и от него исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем он сделал вывод что он находится в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял ремонтные работы дома, в сДД.ММ.ГГГГ В ремонте ему помогал ФИО3, который перевозил стройматериалы на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак «<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников <данные изъяты> он участвовал в качестве понятого на 111 км автодороге <адрес>», при осмотре места совершения административного правонарушения и схемы. На месте <данные изъяты> находился грузовой тягач с прицепом и автомобиль марки <данные изъяты> Во время осмотра был только водитель грузового тягача. Водителя автомобиля марки <данные изъяты> он не видел, сотрудники <данные изъяты> сказали, что он был госпитализирован в больницу. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 усматривается, что она работает фельдшером скорой помощи в ГБУ РО «<данные изъяты> ММЦ». ДД.ММ.ГГГГ в составе выездной бригады скорой помощи выехала на место ДТП, на 111 км автодороги «<адрес> где увидела, что в грузовой автомобиль врезался легковой автомобиль марки «<данные изъяты> Когда они приехали, то за рулем автомобиля «<данные изъяты> находился мужчина, по документам это был ФИО1. Он был в бессознательном состоянии и от него сильно пахло алкоголем. Они вынули его из за руля и перенесли его в автомобиль скорой помощи. Далее он был доставлен в приемное отделение ГБУ РО «Шиловский ММЦ». <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО24., пояснившего суду, что он работает начальником караула <данные изъяты> по охране <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им поступил вызов о ДТП на 111 км автодороги <адрес> Приехав на место он обнаружил столкновение двух автомобилей, грузового автомобиля и легкового автомобиля марки «<данные изъяты> На тот момент, когда он приехал, то водителя автомобиля «<данные изъяты> не было.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно:

- копией постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев<данные изъяты>

- справкой ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно единой базе <данные изъяты> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> № ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление в части оплаты административного штрафа не исполнено. В соответствии с ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП срок лишения права управления транспортными средствами был прерван, так как водительское удостоверение гражданином ФИО1 сдано не было. Водительское удостоверение изъято протоколом изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ началом срока лишения права управления Т.С. считать ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. управлял в состоянии алкогольного опьянения<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка о результатах химико-токсикологического исследования №<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: флакон с образцом крови в жидком виде, два ватных тампона на полочке, согласно которым, кровь в жидком виде в стеклянном флаконе произошла от ФИО1<данные изъяты>

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1 его поведение в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В настоящее время подсудимый ФИО1 женат, имеет несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача нарколога ГБУ РО «ОКНД» не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУ РО «Шиловский ММЦ» не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача психиатра ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова»

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно совершения преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни, семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ).

Наказание в виде обязательных работ следует отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Так же не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется.

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: