Приговор № 1-6/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-6/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Никоненко В.И., при секретаре судебного заседания Пестюриной Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Иркутского гарнизона <...> М., подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11 марта 2021 года адвокатского кабинета «<...>» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело №1-6/2021 в отношении военнослужащего войсковой части <...><...>

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО1 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, желая отдохнуть от военной службы, 1 сентября 2020 года без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок, 8 часов 30 минут на службу в войсковую часть <...>, дислоцированную <...>, а уехал по месту жительства родных, в <...>, где проживал, проводя время по своему усмотрению.

29 декабря 2020 года по вызову должностного лица военной полиции ФИО1 прибыл в военную комендатуру (<...>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал и пояснил, что 1 сентября 2020 года он, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе по контракту, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок, 8 часов 30 минут, на службу в войсковую часть <...>, дислоцированную в <...>, а уехал поездом по месту жительства родных в <...>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

Далее ФИО1 пояснил, что 28 декабря 2020 года ему позвонил представитель военной полиции, который сообщил, что его разыскивают в связи с возбуждением уголовного дела по факту его незаконного нахождения вне части, и потребовал, чтобы он незамедлительно прибыл в военную комендатуру (<...>), куда он явился 29 декабря 2020 года.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, совершение им преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей – военнослужащих войсковой части <...><...> Г. <...> А. и К.. следует, что их подчиненный ФИО1 без уважительных причин 1 сентября 2020 года к 8 часам 30 минутам не прибыл на службу в войсковую часть <...>.

Из справки отдела МВД РФ по <...> следует, что 1 сентября 2020 года ФИО1 выехал поездом <...> по маршруту <...>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 5 сентября 2020 года её сын Бубенчик Артём, проходящий военную службу по контракту в войсковой части <...>, дислоцированной в <...>, приехал в <...>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

Также из показаний свидетеля ФИО2 видно, что 28 декабря 2020 года сыну позвонил представитель военной полиции и сказал, что ему необходимо прибыть в военную комендатуру (<...>), куда он явился на следующий день.

Свидетель П.., начальник отделения дознания военной комендатуры показал, что 29 декабря 2020 года в военную комендатуру (<...>) прибыл ФИО1, который рассказал, что 28 декабря 2020 года ему позвонил представитель военной полиции и сообщил, что он, ФИО1, объявлен в розыск как военнослужащий, незаконно находящийся вне воинской части, и потребовал незамедлительно прибыть в военную комендатуру.

Постановлениями от 4 и 23 декабря 2020 года, подтверждается, что в указанные числа, соответственно, было возбуждено уголовное дело по факту неприбытия на службу продолжительностью свыше одного месяца в войсковую часть <...><...> ФИО1 и объявления его в федеральный розыск.

Копией контракта, выписками из приказов статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ и командира войсковой части <...> подтверждается, что ФИО1 с 21 октября 2019 года проходит военную службу по контракту.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части <...> на летний и зимний периоды обучения 2020 года, время прибытия их на службу – 8 часов 30 минут.

Как видно из заключения экспертов-психиатров от 1 февраля 2020 года №, ФИО1 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение экспертов суд признает объективным и научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а ФИО1 – вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии № от 2 февраля 2020 года видно, что <...> ФИО1 годен к военной службе.

Таким образом, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Поскольку проходящий военную службу по контракту <...> ФИО1 в период с 1 сентября по 29 декабря 2020 года не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть <...>, суд эти его действия расценивает как совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует их по ч.4 ст.337 УК РФ.

При этом утверждения ФИО1 о наличии оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

Так, показаниями свидетелей-<...> Г. и Ар.., справкой войсковой части <...> подтверждается, что ФИО1 в период с 1 сентября по 29 декабря 2020 года отпуск не предоставлялся, в служебную командировку в <...> для отбора граждан на военную службу по контракту (<...>) он не направлялся, на пункте отбора граждан на военную службу по контракту обязанности военной службы он не исполнял.

Помимо этого, показаниями свидетеля Пп. государственного инспектора экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «<...>» подтверждается, что при обращении ФИО1 22 сентября 2020 года в ГИБДД для получения нового водительского удостоверения он не сообщал, что является военнослужащим, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в период времени с 1 сентября по 29 декабря 2020 года необходимости нахождения ФИО1 по месту её жительства не было.

Более того, утверждения ФИО1, что у него не было денег для покупки билета, чтобы возвратиться в свою часть, суд находит несостоятельными, так как из светокопий расчетных листков усматривается, что федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ему на расчетный счет ежемесячно, по 1 декабря 2020 года, перечислялось денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Назначая наказание, суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что ФИО1 с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, вину в содеянном признал, по военной службе в войсковой части <...>, куда был прикомандирован после совершения преступления, характеризуется положительно.

Военный суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признает наличие у него малолетнего ребенка.

Также суд учитывает, что по военной службе в войсковой части <...> подсудимый характеризуется отрицательно, постановлением судьи <...> гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 года за совершение грубого дисциплинарного проступка к ФИО1 была применена крайняя мера дисциплинарного воздействия – дисциплинарный арест.

При определении размера наказания подсудимому суд, оценивая степень общественной опасности содеянного им, принимает во внимание продолжительность его незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, а также то обстоятельство, что незаконное нахождение ФИО1 вне части было прекращено только по требованию сотрудников военной полиции.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, а равно как и для условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о его личности, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд полагает до вступления приговора в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки, к которым по делу отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание ФИО1 юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в сумме <...> рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Обязать осуждённого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Осуждённому ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению настоящего приговора на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области.

Процессуальные издержки, к которым по делу отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере <...> (<...>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий В.И. Никоненко