Постановление № 1-243/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018Дело № 1-243/2018 г. Прокопьевск 28 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С., с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора г. Прокопьевска Чуриновой И.С., защитника подсудимого ФИО1 адвоката Умрихиной Е.Н., представившей удостоверение № 1261 от 16.01.2012 г. и ордера № 831 от 29.08.2018 г., № 843 от 17.09.2018 г., защитника подсудимого ФИО2 адвоката Кромовой О.И., представившей удостоверение № 323 от 11.12.2002 г. и ордер № 1058 от 17.09.2018 г., подсудимых ФИО1 и ФИО2, следователе СО ЛО МВД России на ст. Белово ФИО3, при секретаре Заслоновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 26 августа 2018 года следователем СО ЛО МВД России на ст. Белово ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11801009512000092 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что 28 июля 2018 года в 11 час. 00 мин. находясь <адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух рубок железнодорожных рельс складированных около первого железнодорожного пути <адрес>, с целью последующей их продажи и получения за это материального вознаграждения, которое договорились поделить поровну. ФИО2 и ФИО1 28 июля 2018 года в 13 час. 00 мин. действуя умышленно по достигнутой ранее договоренности о совершении кражи, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, предварительно взяв из гаража ФИО2 две металлические арматуры, пришли на <адрес>, где свободным доступом, при помощи принесенных с собой двух металлических арматур перекатили две железнодорожные рельсы марки Р-65, 4 группы не годные для дальнейшей укладки в путь, длиной по 12,5 метров каждая, находящиеся на железнодорожной насыпи около первого железнодорожного пути, и спрятали их в кусты расположенные на расстоянии 5 метров от места складирования параллельно ж/д путям, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно ФИО2 и ФИО1 хотели вернуться к месту складирования похищенных рельс с целью дальнейшего их разрезания на части при помощи газового резака, чтобы впоследствии вывезти похищенные рельсы с места хищения на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО2, с последующей их продажей и получения за это материального вознаграждения, которое договорились поделить поровну. Таким образом, ФИО2 28 июля 2018 года в 13 час. 00 мин. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 свободным доступом тайно похитил 2 рельсовых рубки марки Р-65, 4 группы не годные для дальнейшей укладки в путь, общей длиной 25 метров, стоимостью 625 руб. 88 коп. за 1 метр, чем причинил Прокопьевской дистанции пути, Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 15647 руб. 00 коп. Действия ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 11 сентября 2018 года следователем СО ЛО МВД России на ст. Белово ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11801009512000101 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что 02 августа 2018 года в 11 час. 00 мин. находясь <адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух рубок железнодорожных рельс складированных около первого железнодорожного пути 332 км. <адрес>, с целью последующей их продажи и получения за это материального вознаграждения, которое договорились поделить поровну. ФИО2 и ФИО1 02 августа 2018 года около 21 час. 30 мин. действуя умышленно по достигнутой ранее договоренности о совершении кражи, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО2 приехали <адрес>, где свободным доступом, при помощи привезенного с собой троса, поочередно прицепили к автомобилю и тайно похитили, 2 рельсовых рубки марки Р-65 2 группы годности, годных для дальнейшей укладки в путь, длиной 25 метров и 12,5 метров, отбуксировав их поочередно на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от места складирования параллельно ж/д путям, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего ФИО2 и ФИО1 порезали похищенные 2 рельсовых рубки марки Р-65 2 группы годности, годных для дальнейшей укладки в путь, длиной 25 метров и 12,5 метров, на части при помощи газового резака привезенного с собой на автомобиле <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 и погрузив их в кузов автомобиля <данные изъяты> около 01 час. 00 мин. 03.08.2018 вывезли похищенные железнодорожные рельсы, в последующем реализовав их. Полученные деньги от продажи поделили пополам. Таким образом, ФИО2 в период с 21 час. 30 мин. 02 августа 2018 года до 01.00 часов 03 августа 2018 года из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 свободным доступом тайно похитил 2 рельсовых рубки марки Р-65 2 группы годности, годных для дальнейшей укладки в путь, общей длиной 37,5 метра, стоимостью 660 руб. 94 коп. за 1 метр, чем причинил Прокопьевской дистанции пути, Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 24785 руб. 25 коп. Действия ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Уголовные дела № 11801009512000092 и № 11801009512000101 были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 11801009512000092 Указанное уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО ЛО МВД России на ст. Белово ФИО3, согласованного с руководителем соответствующего следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 В обоснование заявленного ходатайства следователь ссылается на то, что ФИО2 и ФИО1 не имеют судимости, по месту жительства характеризуются положительно, обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялись, ущерб, причиненный хищением полностью возмещен потерпевшему юридическому лицу – Прокопьевской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД». Кроме того, ФИО2 и ФИО1 не возражают против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО2 и ФИО1, а также их защитники Умрихина Е.Н. и Кромова О.И. не возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, выразив сове согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением каждому обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что для этого имеются все основания, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также последствия уклонения от уплаты судебного штрафа разъяснены и понятны. При этом просили определить размер судебного штрафа с учетом совместного дохода семьи каждого и материального положения обвиняемых, поскольку ФИО2 и ФИО1 имеют основное место работы, состояние здоровья ФИО1, установив каждому обвиняемому разумный срок с течение которого они будут обязаны его оплатить. Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявленного следователем ходатайства в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении каждого обвиняемого. В судебном заседании первый заместитель прокурора города Прокопьевска Чуринова И.С. согласилась с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении каждого из обвиняемых. Следователь СО ЛО МВД России на ст. Белово ФИО3 поддержала заявленное ею ходатайство по изложенным в нем основаниям. Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Согласно ст. 104.4 ч. 1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении двух преступлений, средней тяжести, не судимы, в настоящее время трудоустроены, проживают с семьей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуются положительно, полностью возместили потерпевшему юридическому лицу – Прокопьевской дистанции пути ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство и освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении каждого уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемые обязаны его уплатить в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, тяжести преступлений в совершении которых обвиняются, их имущественного положения, с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода. Иных основания для прекращения в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством в судебном заседании не установлено. Основания для изменения либо отмены ранее избранное меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления постановления в законную силу в отношении каждого не имеются. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос об имеющихся процессуальных издержках по уголовному делу, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемым в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему. Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 настоящим постановлением прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, соответственно ФИО2 и ФИО1 осужденными по делу не являются, что исключает возможность взыскания с них процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 25.4, 256 УПК РФ, суд Ходатайство следователя СО ЛО МВД России на ст. Белово ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить в отношении каждого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 и ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по: ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (преступление от 28.07.2018 г.) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждому; ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (преступление в период с 21 час. 30 мин. 02 августа 2018 года до 01.00 часов 03 августа 2018 года) в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей каждому. Определить срок уплаты указанного штрафа до 01 апреля 2019 года. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (ЛО МВД России на ст. Белово) КПП 420201001, ИНН <***>, УФК по Кемеровской области код ОКТМО 32707000001, р/с <***> в Отделении Кемерово г. Кемерово, БИК 043207001, КБК 18811621010016000140. Разъяснить ФИО2 и ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренный ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплату судебного штрафа судебному приставу-исполнителю после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить в отношении каждого. Вещественные доказательства: две рельсы марки Р-65, 4 группы, общей длинной 25 метров, рубку рельсы Р-65, 2 группы, длинной 210 см., хранящиеся у дорожного мастера ПЧ-32 Прокопьевской дистанции пути ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО11 возвратить представителю Прокопьевской дистанции пути структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российский железные дороги»; газорезательное оборудование, металлический трос, автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2 Освободить ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Копию настоящего постановления вручить либо направить обвиняемым, их защитникам, представителю потерпевшего, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области. Судья подпись И.С. Лозгачев Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-243/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лозгачев И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2018 Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-243/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-243/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |