Приговор № 1-16/2019 1-276/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Дашадондокова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прилепской О.А.,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ким <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1, находясь в жилище ФИО2, расположенном по <адрес>, под воздействием внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО2 в операционном офисе № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих последней, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за его преступными действиями, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, с помощью сотового телефона, принадлежащего ФИО2, через услугу «900», позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя ФИО2, в указанный период времени, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на его имя.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, находясь в жилище ФИО2, расположенном по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за его преступными действиями, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, с помощью сотового телефона, принадлежащего ФИО2, через услугу «900», позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя ФИО2, в указанный период времени, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на его имя.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 в операционном офисе № «ПАО «Сбербанк России». Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Прилепская О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д.91).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, указанное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Исходя из установленных обстоятельств суд считает, что поскольку хищение денежных средств совершено ФИО1 с банковского счета потерпевшей, то квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что исходя из имущественного положения потерпевшей, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба», поскольку потерпевшая является пенсионером, сумма пенсии составляет <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства, других источников дохода не имеет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый на момент инкриминируемого преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.108), наличие на иждивении бабушки – ФИО3, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной (л.д.12-13), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области к условной мере наказания. Преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным по настоящему приговору суда, совершено ФИО1 до вынесения приговора Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, приговор Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, материальное положение ФИО1, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, применив к наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ ниже низшего предела суд не находит.

Размер назначения наказания исчислен судом согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом значимых по делу, обстоятельств, имущественного положения подсудимого, условия жизни его и его семьи, назначение ограничения свободы и штрафа признано судом нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2- вернуть по принадлежности ФИО2, выписку из лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ким <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ким <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Ким <данные изъяты> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2- вернуть по принадлежности ФИО2, выписку из лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов