Приговор № 1-405/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-405/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 октября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника - адвоката Хайруллиной А.В., а также потерпевшей Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-405/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете призывников в отделе ВКИО по г. Братску, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления работающего в ООО «<данные изъяты>», судимого: 28 июня 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Братского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2017 года условное осуждение отменено, отбывающего наказание в колонии-поселении с момента фактического задержания - с 7 декабря 2017 года, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года осужденному изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

на момент постановления настоящего приговора наказание полностью не отбыто, не отбытое наказание составляет 4 месяца 24 дня;

имеющего меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в настоящее время отбывающего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2017 года около 13 часов ФИО1, находясь в помещении № 31 корпуса № 23 «Производства хлората натрия» по адресу: Иркутская область г. Братск, П 14012201 <адрес>, увидел на столе сотовый телефон «Асус Зенфон Змакс» (ASUS Zenfone Зтах), принадлежащий Ю.Н., и у него возник единый корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Ю.Н., а именно сотового телефона и денежных средств ч помощью подключенной к телефону дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк». Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, тайно умышленно похитил из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Асус Зенфон Змакс» (ASUS Zenfone Зтах), и удерживая его при себе покинул помещение. Далее, продолжая свои единые преступные действия, ФИО1, находясь на одной из улиц г.Братска, будучи осведомленном о наличии денежных средств на лицевом счете Ю.Н., используя похищенный у нее сотовый телефон, осознавая, что осуществляет своими действиями хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений, 18 апреля 2017 года около 14 часов 39 минуты сформировал и незаконно ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк России» - «900», смс-сообщение специального формата для перевода денежных средств в сумме 8000 рублей на принадлежащий ему лицевой счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» - «ВизаКлассик» (VisaClassic) *** на свое имя, выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 8000 рублей с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» - «Мастеркард» (MasterCard) ***, принадлежащей Ю.Н., их переводу и зачислению на свой лицевой счет. В результате единых преступных действий ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Ю.Н., а именно: сотовый телефон марки «Асус Зенфон Змакс» (ASUS Zenfone Зтах) стоимостью 12990 рублей, с находящимися в нем картой памяти «микроСДХК» (microSDHC) на 16 «Гб» (Gb) стоимостью 1090 рублей и сим-картой сотового оператора «МТС» материальной ценности не представляющей; денежные средства в сумме 8000 рублей, а всего на общую сумму 22080 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю.Н. значительный ущерб в размере 22080 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник Хайруллина А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., потерпевшая Ю.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 909 от 29 августа 2018 года, согласно которой ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, в лечение и реабилитации по поводу *** не нуждается. Л.д. 33-37 т. 2

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2016 года за совершение преступления средней тяжести корыстной направленности, посредственно характеризующегося в быту, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на момент совершения преступления трудоустроенного, где характеризующегося отрицательно, также отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, принесение извинения потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, и назначенное наказание в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условия жизни семьи ФИО1, поскольку он не женат, детей и сведений о наличии других иждивенцев не имеет и суду не представил. Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 К РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Достаточных оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Учитывая, что постановлением Братского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2017 года условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2016 года ФИО1 было отменено, суд приходит к убеждению, что окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, суд учитывает требования п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ о назначении осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года, которым ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку он совершил преступления средней тяжести, в период условного осуждения, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 22080 рубля, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, сумма в размере 22080 рубля подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: след руки, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; возвращенные потерпевшей Ю.Н. кассовый чек и коробку от сотового телефона - оставить в ее распоряжение, копию чека - хранить в материалах уголовного дела.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично (сроком 1 месяц) присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2016 года, назначив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Ю.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 22080 рубля удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.Н. 22080 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след руки, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; возвращенные потерпевшей Ю.Н. кассовый чек и коробку от сотового телефона - оставить в ее распоряжение, копию чека - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В части меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева