Приговор № 1-228/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-228/2018

№ 1-228/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Маркине А. Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Октябрьского округа г.Мурманска ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Пронькиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в городе Мурманске, в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, применив предмет, используемый ей в качестве оружия, а именно нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанесла данным ножом ФИО6 один удар в область спины слева, в результате чего причинила последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны области грудной клетки, левой её половины, по лопаточной линии в проекции 8 межреберья проникающей в плевральную полость и сопровождающейся скоплением в ней воздуха (образованием пневмоторакса), которое оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению <данные изъяты>

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО2 материалами, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. У суда нет оснований сомневаться в квалификации экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО2 признается вменяемой и должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также позицию потерпевшего, который примирился с подсудимой и просил применить к ней условное осуждение.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, привлекалась к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб на поведение ФИО2 в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений, а также аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, установленные судом фактические обстоятельства содеянного, а также личность подсудимой, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного ею преступления, а также влияния назначаемого наказания на её исправление и достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы как единственного, предусмотренного санкцией статьи. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое ей наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, впервые совершившей тяжкое преступление, её отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд подсудимой не назначает, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Заявленный прокурором по делу гражданский иск в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так, в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие чего, потерпевший находился на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделении ГОБУЗ «МОКБ им.ФИО7» в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 23 459 рублей 37 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>. Подсудимая признала заявленные исковые требования в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката ФИО8 в сумме 1210 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО4 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО4 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства в сумме 23 459 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 37 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись