Решение № 21-687/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 21-687/2019

№ 21-687/2019


решение

г. Иркутск 28 ноября 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда С.О.А. на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда С.О.А. Номер изъят от 26 апреля 2019 г. начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области Д.Л.И. от 21 мая 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 августа 2019 г. указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях С.М.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор труда С.О.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 августа 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В возражениях на жалобу должностного лица, начальник ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В. просит решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 августа 2019 г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Начальник ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В., государственный инспектор труда С.О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем установлена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В., в нарушение части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, допустила ненадлежащее оформление трудового договора, а именно в дополнительном соглашении Номер изъят от 16 марта 2018 г. к трудовому договору № 2 от 22 января 2008 г. отсутствует подпись работника об ознакомлении и о получении второго экземпляра дополнительного соглашения на руки.

Постановлением должностного лица от 26 апреля 2019 г. начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С.М.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Тайшетский городской суд Иркутской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда не согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В. состава административного правонарушения, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения начальником ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В. требований трудового законодательства.

Между тем, данный вывод судьи является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении начальника ГУ-Управление ПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В. судьей Ташетского городского суда Иркутской области не соблюдены.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях С.М.В. состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что действующим законодательством порядок индексации не установлен. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию. Также судья сделала вывод о том, что в данном случае работодатель имеет право изменить условия оплаты труда без получения согласия работников, так как данное изменение не ухудшает их положение по сравнению с действующим трудовым законодательством, а из содержания статьи 134 Трудового Кодекса Российской Федерации не следует обязанность работодателя заключать дополнительное соглашение к трудовому договору при индексации заработной платы.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, которые судьей, при вынесении постановления о прекращении производства по делу, не исследованы, не учтены и им не дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судья, анализирую номы трудового законодателства, оставила без должного внимания имеющиеся в материалах дела постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации Номер изъят от 5 марта 2018 г. об организации работы по формированию штатных расписаний, а также приказ ГУ - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области Номер изъят от 15 марта 2018 г., в которых указано на необходимость обеспечения внесения изменений в трудовые договоры, связанные с увеличением должностных окладов работникам в соответствии со штатным расписаниями и требованиями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации (л.д.21-24).

Данные доказательства в их совокупности в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы и оценки с учетом предмета доказывания по делу не получили.

Кроме того, судьей городского суда не учтено, что в трудовом договоре № 2 от 22 января 2008 г. в разделе № 5.1 установлен конкретный должностной оклад в размере 1330,89. Как усматривается из данного договора, с условиями договора Б.Н.А. ознакомлена. Согласно соглашению Номер изъят о внесении изменений в трудовой договор от 22 января 2008 г. № 2 работнику Б.Н.А. установлен иной должностной оклад – 3490,00. Сведений об ознакомлении с данным соглашением не имеется (л.д.26-28).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В. в полном объеме не проверено, в результате чего выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения, преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Допущенные судьей Тайшетского городского суда Иркутской области нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В. подлежит возвращению в Тайшетский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу государственного инспектора труда С.О.А. удовлетворить.

Решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С.М.В. возвратить на новое рассмотрение в Тайшетский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова