Приговор № 1-249/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-249/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-001747-17

№1-249/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 06 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда <адрес> по п.п. «а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 20 мин. ФИО1, находясь в автобусе, следовавшем по маршруту <адрес><адрес> в <адрес>, увидел как из одежды пассажира данного автобуса Потерпевший №1 на сиденье выпал мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A11». В это время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью неосновательного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что пассажиры автобуса за его действиями не наблюдают, а Потерпевший №1 не заметил выпавший из его одежды телефон, тайно похитил с сидения автобуса данный мобильный телефон стоимостью <***> рублей с чехлом черного цвета стоимостью 500 рублей и защитным стеклом стоимостью 500 рублей. Доехав до остановки, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 вышел из автобуса с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь по адресу: <адрес>, взял принадлежащий его знакомому Свидетель №1 мобильный телефон марки «Alkatel One Touch 2053 D», в который вставил сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, и, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», направил смс-сообщение на номер № и перевел с банковской карты Потерпевший №1 ФИО16 №, имевшей банковский счет №, который открыт в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1675 рублей на номер банковской карты № с номером счета №, зарегистрированный на имя Свидетель №2

Своими действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 1675 рублей, чем причинил ему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.44-47, т.1 л.д.155-158), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 20 минут он передвигался на рейсовом автобусе <адрес><адрес> в <адрес>, где увидел, как у одного из пассажиров автобуса (парня) из кармана куртки на сиденье выпал сотовый телефон. Он тайно взял данный телефон и положил в свой карман куртки. В районе <адрес> собственник телефона стал говорить, что у него похитили сотовый телефон, на что он ответил, что ничего не брал. Далее на остановке возле магазина <адрес> расположенного по адрес: <адрес> К, он вышел из автобуса, осмотрел телефон «SAMSUNG GALAXY A11» в чехле и с защитным стеклом. Далее он вытащил из телефона две сим-карты, а телефон сдал в ломбард по адресу: <адрес>. В этот же день после 23 часов он находился в гостях у Свидетель №1 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он вставил в телефон ФИО7 сим-карту из похищенного им телефона, посредством отправки сообщения на № узнал на ней баланс в размере 1772 рубля и перевел с неё денежные средства в размере 1675 рублей на карту Свидетель №2, на которые впоследствии он купил продукты.

Вина ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду хищения телефона Потерпевший №1

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил о том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он ехал на автобусе по маршруту <адрес><адрес> в <адрес>. При себе у него находился сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A11» в чехле и с защитным стеклом. Через некоторое время он обнаружил отсутствие своего телефона. Рядом с ним находился парень, как сейчас знает ФИО1, который ему ответил, что не брал его телефон. На остановке в <адрес>, которая находится возле магазина <адрес> ФИО1 вышел из автобуса. Похищенный сотовый телефон вместе с чехлом и защитным чехлом он оценивает в 11000 рублей. Данный ущерб является для него значительным исходя из его ежемесячного дохода в размере около 25000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.128-131), согласно которым она работает в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел парень, который предъявил паспорт на имя ФИО1, и оставил под залог 2500 рублей мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A11», который впоследствии был продан;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен салона автобуса <адрес> г/н № регион, зафиксировано отсутствие в нем сотового телефона (т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен остановочный пункт, расположенный по адресу: <адрес><адрес> телефон не обнаружен (т.1 л.д.82-84);

- справкой о стоимости <данные изъяты> согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона модели «Самсунг Гелакси А 11» составляет - <***> рублей, чехла и стекла к нему- 500 рублей за каждое (т.1 л.д.20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ломбарда по адресу: <адрес>, <адрес> залогового билета №;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о хищении им мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY A11 (т.1 л.д.32-33);

- вещественным доказательством: квитанцией №, согласно которой ФИО1 сдал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» за 2500 рублей, осмотренным, признанным и приобщенным постановлением следователя (т.1 л.д.138-140, т.1 л.д.141).

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1

с банковского счета,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что после хищения его телефона он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие на счете своей банковской карты денежных средств в размере более 1600 рублей, которые были переведены неизвестному ему лицу. Даная банковская карты была подключена к номеру его мобильного телефона;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.94-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО9 и ФИО10, который взял у ФИО7 телефон, для того, чтобы вставить в него сим-карту. Далее ФИО1 перевел на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в сумме 1675 рублей, на которые они впоследствии приобрели продукты;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.89-91), из которых усматривается, аналогичное;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета денежных средств в размере 1675 рублей (т.1 л.д.62);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о хищении им со счета банковской карты № денежных средств в сумме 1675 рублей (т.1 л.д.32-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята выписка по его банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №2 изъята выписка по её банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-99);

- вещественными доказательствами: выписка по банковской карте Потерпевший №1 <данные изъяты> № с номером счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с него был совершен перевод на сумму 1675 рублей на имя ФИО17 ФИО14; выписка по банковской карте Свидетель №2 № с номером счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на него поступили денежные средства в размере 1675 рублей от С. Потерпевший №1; ксерокопии данных банковских карт, осмотренными, признанными и приобщенными постановлениями следователя (т.1 л.д.112-113, т.1 л.д.114-115).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания потерпевшего, свидетелей являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как указанные лица ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имел. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют материалы дела, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересован в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого у них не было.

Сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанные преступления, при указанных обстоятельствах. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего и иными материалами уголовного дела.

Вышеприведённые, представленные стороной обвинения доказательства, являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности его вины в хищении сотового телефона Потерпевший №1, а впоследствии и денежных средств с его банковского счета.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения телефона), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется его явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительно характеризуется.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как по настоящему делу он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление по приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Данное наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать ему какие-либо дополнительные виды наказаний.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания судом также учтены требования ст.6 и ст.60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с причинившего ему имущественный вред лица, то есть с ФИО1, имущественный ущерб в размере 12675 рублей.

Заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 иск о взыскания с подсудимого имущественного вреда в сумме 12 675 рублей, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью в размере 12 675 рублей, который складывается из стоимости похищенного телефона в размере <***> рублей, а также стоимости чехла в размере 500 рублей, защитного стекла в размере 500 рублей, похищенных денежных средств в размере 1675 рублей, так как именно такой размер имущественного вреда подтвержден материалами уголовного дела, признан подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения телефона.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по настоящему делу и преступлению, совершенному по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 12675 рублей.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, все вещественные доказательства, перечисленные в т.1 л.д.113, и хранящиеся в материалах дела, – продолжить хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев