Приговор № 1-285/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-285/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001192-15 <данные изъяты>

Дело №1-285/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года с. Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А, помощником судьи Митрофановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Боталовой Ж.Л., Коноваловой О.О.,

защитника – адвоката Карелина Е.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

потерпевших, гражданских истцов ЧИВ., ЧВВ.,

представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

10 марта 2023 года, около 15 часов 50 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), «обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки», управляя технически исправным автомобилем «GЕЕLY ATLAS, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Кудымкар Гайны» на территории Юрлинского района Пермского края со стороны п. Гайны в направлении г. Кудымкар Пермского края.

10 марта 2023 года, около 15 часов 50 минут, двигаясь в указанном направлении движения, в условиях снегопада по заснеженной проезжей части в светлое время суток, на участке 50-51 км. автодороги «Кудымкар - Гайны» на территории Юрлинского района Пермского края, ФИО1, проявляя преступную неосторожность, не учитывая сложные дорожные и метеорологические условия в виде снегопада, заснеженной проезжей части и интенсивности движения в виде наличия встречного транспортного средства, выбрал скорость своего движения 80 км/ч, тем самым грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Выбранная водителем ФИО1 скорость движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля «GЕЕLY ATLAS» государственный регистрационный знак №. При этом ФИО1, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заезды в карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, совершил небезопасные маневры влево с выездом на полосу встречного движения и вправо на ранее занимаемую полосу движения. В результате неосторожных действий по управлению автомобилем ФИО1 потерял контроль за движением транспортного средства и в процессе заноса выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности допустил столкновение передней левой части управляемого им автомобиля «GЕЕLY ATLAS» государственный регистрационный знак № с передней и левой боковой частью автомобиля «ВАЗ 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, под управлением ЧВИ., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения со стороны г. Кудымкар в направлении п. Гайны Пермского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований пунктов 1.3, 8.1, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, ЧВИ, причинена смерть, которая наступила 10 марта 2023 года на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы тела в виде:

- закрытой травмы груди - множественных переломов ребер по нескольким анатомическим областям с кровоизлияниями в мягкие ткани и повреждением париетальной плевры: перелома тела грудины, кровоизлияния в адвентицию грудного органокомплекса, ушиба легких, разрывов левого легкого, восходящей дуги грудного отдела аорты, правого предсердия, правостороннего гемопневмоторакса (в объеме 600 мл), левостороннего гемоторакса (в объеме 100 мл), гемоперикарда (30 мл), множественных ссадин и кровоподтеков в области грудной клетки;

- разрыва левого купола диафрагмы с кровоизлиянием;

- закрытой травмы живота - разрывов селезенки, печени, кровоизлияний в паранефральную клетчатку, разрывов и кровоизлияний корня брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума (в объеме 20 мл); эвентрации желудка в левую плевральную полость, множественных кровоподтеков и ссадин живота;

- закрытой травмы таза - перелома лобкового симфиза, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа;

- закрытой спинальной травмы - переломов поперечных отростков 11-го и 12-го грудных позвонков слева, кровоизлияний в проекции переломов;

- травм нижних конечностей - переломов тела левой бедренной кости, разрывы мышц бедра и наружной связки левого коленного сустава, переломов латерального мыщелка левой бедренной кости, тела левой малоберцовой кости, латерального мыщелка левой большеберцовой кости, латеральной лодыжки левой голени с разрывом передней таранно-малоберцовой связки голеностопного сустава, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции переломов, в мягкие ткани правого бедра и голеней, левой локтевой области, множественных кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, рваных ран левой голени, правого бедра, левого колена, левой стопы, ушиблено-рваных ран левого локтя;

- кровоподтеков и ссадин на лице, резаных ран волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области, рваной раны полового члена, ссадины мошонки, с развитием травматического гемопневмоторакса. Этот вывод подтверждается обнаружением при исследовании его трупа соответствующих повреждений и патоморфологических признаков.

Таким образом, между сочетанной травмой тела полученной ЧВИ. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения у ЧВИ., составляющие сочетанную травму тела, в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктами 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 1.3, 1.5. 8.1. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ЧВИ.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в 2011 году он получил водительское удостоверение категории В, В1. Год назад приобрел в собственность автомобиль «GEELY ATLAS» 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который эксплуатировал практически ежедневно, автомобиль находился в технически исправном состоянии, в зимнее время года была установлена зимняя шипованная резина. 10 марта 2023 года около 15 часов 30 минут он, управляя автомобилем «GEELY ATLAS», государственный регистрационный знак №, выехал с АЗС в с. Кочево и поехал в г. Кудымкар, находился в трезвом состоянии, спиртные напитки не употребляет. В указанное время погода была пасмурная, был снегопад, который со временем усиливался, дорожное полотно было покрыто снегом, по центру дороги имелась снежная бровка, на полосе движения была колея. С момента начала движения он двигался примерно со скоростью до 100 км/ч., видимость на протяжении пути, сказать не может. После того как он проехал поворот на д. Бадья Юрлинского района и далее крутой поворот в направлении с. Юрла, он догнал легковой автомобиль, перед которым двигался грузовой автомобиль, модель и марку которых не запомнил. За данными автомобилями поднимался снег, что мешало видимости, но стеклоочистители он не включал, так как ветровое стекло обдувало потоком воздуха. В указанном месте участок дороги прямой, знаков, запрещающих обгон не имеет, в связи с чем, он решил обогнать впереди идущие транспортные средства. С этой целью он частично левой частью автомобиля выехал на полосу встречного движения, чтоб убедиться в безопасности маневра, но увидел встречный автомобиль, в связи с чем, вернулся на свою полосу движения. После того как встречный автомобиль проехал, он вновь выехал на встречную полосу движения, но вновь увидел, что ему навстречу движется автомобиль, в связи с чем вновь вернулся на свою полосу движения. При этом он начал притормаживать, чтобы не допустить столкновение с впереди идущими машинами, однако в этот момент его машину начало заносить сначала вправо, но автомобиль находился в границах полосы движения, он продолжал тормозить, после чего, его автомобиль вынесло влево, на встречную полосу движения, где он увидел, что ему навстречу движется еще один автомобиль, но избежать столкновения не удалось. Все произошло очень быстро, и когда он пришел в себя, то сразу же пошел к автомобилю, с которым произошло столкновение. Данный автомобиль находился в кювете, он увидел, что это автомобиль «ЛАДА-ГРАНТА». Подойдя к данному автомобилю, он узнал, что водитель автомобиля ЧВИ., житель <адрес>, находился в салоне автомобиля один, который был зажат на водительском месте, видимых признаков жизни не подавал. Он пытался нащупать пульс у ЧВИ., но ему этого не удалось, так как он был в шоковом состоянии. Он хотел вызвать скорую, но это уже сделали люди, которые остановились на месте ДТП. Находясь на месте ДТП, он узнал, что ЧВИ. скончался в результате ДТП. Он пытался связаться с потерпевшими в целях передачи им денежных средств в качестве частичной компенсации причиненного морального вреда, однако потерпевшие банковские реквизиты счета не предоставляли, в связи с чем, 12 мая 2023 года он перевел на номер телефона потерпевшей ЧВВ. 200000 рублей, которые через несколько дней были возвращены потерпевшей обратно (том 1 л.д. 63-66, 244-246).

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно показал, что после того как первый раз выехал на полосу встречного движения и вернулся обратно на свою полосу движения и пропустил встречный автомобиль, он включил указатель поворота и с набором скорости стал выезжать на полосу встречного движения для обгона, но увидев встречный автомобиль, вернулся обратно и поскольку набирал скорость, то стал притормаживать с целью недопущения столкновения с впереди идущим автомобилем, вследствие чего его автомобиль стало заносить сначала вправо, а потом влево, в результате чего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта». Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, заявленные исковые требования признает частично, согласен с тем, что причинил потерпевшим моральные страдания, которые подлежит компенсации, однако с размером заявленных исковых требований не согласен. Он имеет постоянное место работы, кредитное обязательство, его дочь, являющаяся совершеннолетней, учится, находится на его иждивении. Также у него имеются престарелая мать и брат инвалид 1 группы, которых он периодически навещает и помогает материально.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями потерпевших ЧИВ., ЧВВ., свидетелей ШМН, ШВВ и ШВА

Потерпевший, гражданский истец ЧИВ. суду показал, что 10 марта 2023 года его родители ЧВИ. и ЧВВ. на автомашине «Лада Гранта», принадлежащей его отцу и под управлением его отца, поехали в г. Кудымкар, где его матери в больнице должны были сделать операцию. После того как его мать ЧВВ. оставили в больнице, ЧВИ. через некоторое время поехал домой в <адрес>. Около 17 часов 00 минут 10 марта 2023 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его отец попал в ДТП, в результате которого погиб. В дальнейшем он узнал, что 10 марта около 16 часов 00 минут недалеко от <адрес> на автодороге Кудымкар-Гайны, когда его отец возвращался домой, двигаясь по своей полосе движения, то автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения и произошло столкновение, в результате которого его отец получил травмы не совместимые с жизнью. Подсудимый извинялся перед ним, однако он его извинения не принимает. Также подсудимый пытался передать денежные средства в счет погашения морального вреда, однако деньги были перечислены без извинений, в связи с чем, возвращены обратно подсудимому. Он проживает и работает в <адрес> со своей семьей, отец с матерью проживали в <адрес>, он постоянно общался с ними, систематически не менее 2-3 раз в месяц приезжал к ним, постоянно созванивался по телефону, оказывал посильную помощь. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, считает заявленный размер компенсации разумным и обоснованным, вызванным переживаниями вследствие утраты отца, обстоятельств, при которых отцу была причинена смерть, вследствие чего у него ухудшилось состояние здоровья, необходимостью несения расходов по достройке дома и найму лиц для ухода за матерью, то есть его образ жизни теперь кардинально изменился, что также свидетельствует о нравственных переживаниях.

Потерпевшая, гражданский истец ЧВВ. суду показала, что 10 марта 2023 года во второй половине дня она совместно со своим мужем ЧВИ., на автомобиле «Лада Гранта», под управлением супруга приехали в г. Кудымкар, где ей должны были провести операцию. После того, как ее положили в больницу, ЧВИ. остался в г. Кудымкар по личным делам, дождался окончания операции, после чего также на автомобиле «Лада Гранта» поехал домой. Через некоторое время ей сообщили о том, что ее супруг скончался в результате дорожно-транспортного происшествия. Как позже ей стало известно, 10 марта 2023 года, когда ЧВИ. управляя автомобилем «Лада Гранта» возвращался в <адрес>, на его полосу движения выехал автомобиль под управлением ФИО1, в результате чего произошло лобовое столкновение автомобилей. Подсудимый извинялся перед ней, но она его извинений не приняла, также подсудимый пытался передать компенсацию морального вреда, однако денежные средства, переданные подсудимым были возвращены, так как извинений от ФИО1 не поступило. Исковые требования поддерживает, заявленный размер компенсации морального вреда считает разумным и обоснованным, поскольку она до сих пор испытывает нравственные страдания вследствие потери близкого человека, кроме сына у нее других близких лиц не осталось, вследствие чего у нее ухудшилось состояние здоровья, имеется необходимость в окончании строительства дома, несении иных расходов, в связи с чем, ее образ жизни кардинально изменился.

Из оглашенных показаний свидетеля ШМН, данных ею в ходе предварительного следствии в качестве свидетеля, следует, что 10 марта 2023 года около 15 часов 00 минут она, на своем автомобиле «Лада Гранта» двигалась по автодороге «Кудымкар-Гайны» со стороны с. Кочево в сторону г. Кудымкар. День был пасмурный, шел снегопад, видимость была недостаточная, проезжая часть была покрыта снегом, но полосы для движения были видны. Во время движения, немного не доезжая с. Юрла, когда она двигалась по своей полосе движения со скоростью около 80 км. в час, она догнала грузовой автомобиль. Также в указанное время в зеркало заднего вида она увидела, что ее догоняет автомобиль внедорожник китайского производства, который, догнав ее, не полностью выехал на полосу встречного движения, чтобы совершить обгон, который совершить не смог, так как по встречной полосе двигался легковой автомобиль, в связи с чем, водитель внедорожника вернулся на полосу попутного направления. Затем в зеркало заднего вида она увидела, как китайский внедорожник вновь выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», который двигался по встречной полосе во встречном направлении. После столкновения автомобиль «Лада Гранта» развернуло и выбросило в кювет, а китайский внедорожник развернуло поперек полосы встречного движения (том 1 л.д. 136-139).

Свидетель ШВА суду показал, что 10 марта 2023 года в дневное время, во второй половине дня он, управляя транспортным средством «Лада Гранта», он, забрав свою дочь ШВВ из г. Кудымкар ехал в с. Кочево по автодороге «Кудымкар-Гайны». В тот день условия для движения были крайне неблагоприятные, пасмурная погода, шел снегопад, видимость была ограниченная, дорога была покрыта снегом, не очищена, на полосах движения была колея, в связи с чем, он был очень сосредоточен на управлении транспортным средством. После того как они проехали с. Юрла он увидел, что его догнал автомобиль «Лада Гранта», а в этот момент по встречной полосе двигались грузовой автомобиль, за ним легковой автомобиль и какой-то кроссовер. Затем, дочь сказала ему, что произошло ДТП, а именно, что кроссовер врезался в движущийся за ним автомобиль «Лада Гранта». Он не видел момента столкновения, а также не видел выезжал ли кроссовер на встречную полосу для движения для обгона, поскольку был сосредоточен на управлении своим транспортным средством вследствие неблагоприятных погодных условий (том 1 л.д. 148-151).

Свидетель ШВВ суду показала, что 10 марта 2023 года она совместно со своим отцом ШВА, управлявшим транспортным средством «Лада Гранта», ехали по автодороге «Кудымкар-Гайны» в сторону с. Кочево. В тот день погода была пасмурная, шел снег, дорога была засыпана снегом, не очищена, но полосы для движения можно было различить. После того как они проехали с. Юрла, в направлении с. Кочево, она увидела что на встречу по встречной полосе двигались грузовой автомобиль, за ним легковой автомобиль, а за ним внедорожник марки «GEELY». После того как они разъехались с внедорожником «GEELY» она в зеркало заднего вида увидела столкновение внедорожника «GEELY» и машиной «Лада Гранта», которое произошло где-то по середине дороги. Она сказала отцу о ДТП, они остановились, после чего она вышла из машины, подошла к водителю внедорожника «GEELY», которым являлся подсудимый, который сказал, что пытался проверить пульс у второго водителя но не смог. Она также подходила к автомобилю «Лада Гранта», водитель которого не подавал признаков жизни, был зажат кузовом на водительском месте, был пристегнут ремнем безопасности. Выезжал ли перед столкновением внедорожник «GEELY» на встречную полосу она не видела, отчетливо видела лишь сам факт лобового столкновения двух автомобилей. После столкновения внедорожник «GEELY» находился по центру дороги, а автомобиль «Лада Гранта» в правом кювете.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ШВВ, данных ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, следует, что после того как внедорожник «GEELY» проехал их автомобиль, она в зеркало заднего вида увидела, что внедорожник «GEELY» занесло на полосу встречного движения, где сразу же произошло столкновение между внедорожником «GEELY» и автомобилем «Лада Гранта».

Свидетель ШВВ подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила давностью произошедших событий, в момент дачи показаний в ходе предварительного следствия помнила события лучше.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, со схемой и фототаблицей к нему от 10 март 2023 года, в ходе которого осмотрено место ДТП - участок 50-51 км. автодороги «Кудымкар - Гайны» на территории Юрлинского района Пермского края. Осмотр проводился в условиях светлого время суток, естественного освещения, при пасмурной погоде, температуре воздуха -1 градус по шкале Цельсия, видимость дороги 250 м. Место дорожно-транспортного происшествия находится вне населенного пункта по направлению автодороги от с. Кочево Пермского края в сторону с. Юрла Пермского края. Место ДТП находится на 50 км 620 м 3 см автомобильной дороги Кудымкар-Гайны. В указанном месте проезжая часть прямая, горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, которое покрыто снегом, высотой снежного покрова до 3 см., каких-либо дефектов дорожного покрытия не установлено. Ширина проезжей части для двух направлений - 6,8 м. К проезжей части примыкают: справа обочина шириной 1 м., слева обочина шириной 1 м., покрытые снежным покровом высотой до 5 см. Место ДТП расположено на участке дороги не регулируемом каким-либо знаками дорожного движения. Признаки, указывающие на место столкновения: осыпь полимерных фрагментов кузова транспортных средств, фрагменты крыла автомобиля «Лада Гранта» расположено в 173,5 м. от дорожного знака 1.11.1 в направлении с. Юрла и в 2,6 м.от левого края проезжей части. Расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №,, расположен на расстоянии 160 м. от дорожного знака 1.11.1 в направлении с. Юрла и 11 м. от края проезжей части до переднего колеса и 160 м. от дорожного знака 1.11.1 и 2,3 м. от края проезжей части, согласно схеме на полосе движения по направлению Кудымкар-Гайны; автомобиль «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак № расположен на расстоянии 196,6 м от дорожного знака 1.11.1 в направлении с. Юрла до переднего левого колеса и 195,85 м. от дорожного знака 1.11.1 и 2,4 м от края проезжей части, согласно схеме на полосе движения по направлению Кудымкар-Гайны. Следы торможения отсутствуют. Повреждения автомобиля «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № - полная деформация кузова, оторвано переднее левое колесо, отсутствует левое крыло, левая пассажирская и водительская дверь. Повреждения автомобиля «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак № - деформирован передний бампер, левое переднее крыло, отсутствует левая блок-фара, деформирован капот, решетка радиатора, передняя дверь. Автомобили оснащены зимней шипованной резиной. Также в ходе осмотра указано на местонахождение трупа ЧВИ., который лежит на спине параллельно проезжей части в 1,67 м от автомобиля «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, труп направлен в ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ г. Кудымкар». С места происшествия изъяты автомобили «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак №, чехол с рулевого колеса автомобиля «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 5-26);

протоколом осмотра транспортного средства от 10 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак №, который на момент осмотра имел повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, капота, деформации левой передней двери, сломанную левую блок-фару, решетку радиатора, сломанные лобовое стекло, тяги переднего левого колеса, разбитое наружное зеркало заднего вида с левой стороны. Автомобиль оборудован зимней шипованной резиной (том 1 л.д. 27);

протоколом осмотра транспортного средства от 10 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, имеет повреждения в виде полной деформации кузова. Автомобиль оборудован зимней шипованной резиной (том 1 л.д. 28);

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО1 25 февраля 2022 года. Основанием для регистрации явился договор купли-продажи №2020 Т521 от 22 февраля 2022 года (том 1 л.д. 131);

диагностической картой, согласно которой автомобиль «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак №, прошел технический осмотр со сроком действия до 24 февраля 2024 года и по заключению технического эксперта указанный автомобиль технически исправен, соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допущен к участию в дорожном движении (том 1 л.д. 70);

диагностической картой автомобиля «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, согласно которой автомобиль прошел технический осмотр со сроком действия до 13 апреля 2023 года и по заключению технического эксперта указанный автомобиль технически исправен, соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допущен к участию в дорожном движении (том 1 л.д. 94);

отчетом о прошедших транспортных средств, согласно которого 10 марта 2023 года в 15 часов 19 минут 37 секунд запечатлено движение автомобиля «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, где зафиксировано, что водитель автомобиля ЧВИ. на водительском месте во время движения со стороны г. Кудымкар по автодороге «Кудымкар — Гайны» пристегнут ремнем безопасности ( том 1 л.д. 126-128 );

сведениями из Пермского ЦГМС - филиал ФГБУ «Уральское УГМС», согласно которых по метеорологической информации за 10 марта 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по данным метеостанции Кочево температура воздуха составляла -1,8 градусов по шкале Цельсия, наблюдались атмосферные явления в виде снега (снегопад), горизонтальная видимость по состоянию на 14 часов 00 минут 4 км., по состоянию на 17 часов 00 минут 1 км. Скорость порыва ветра по состоянию на 17 часов 00 минут составляла 2 м/с (том 1 л.д. 78);

проектом организации дорожного движения, согласно которого место ДТП расположено на участке 50-51 км автодороги «Кудымкар - Гайны» на территории Юрлинского района Пермского края вне зоны действия запрещающих знаков дорожного движения (том 1 л.д. 92);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 03 мая 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак №, в аварийном состоянии (после дорожно-транспортного происшествия) на момент осмотра находится на территории специализированной автостоянки ПП №2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» по адресу: <...>. 5. При осмотре автомобиля «GEELY ATLAS» установлено, что автомобиль имеет многочисленные повреждения и деформации аварийного характера, полученные в результате ДТП преимущественно передней левой части автомобиля, в том числе повреждения левой части переднего бампера, левой части капота, переднего левого колеса, переднего левого крыла переднего ветрового стекла слева, передней левой двери. Каких-либо неисправностей тормозной системы, рулевого управления и подвески, влияющих на безопасность движения и возникших до дорожно-транспортного происшествия в ходе визуального осмотра не обнаружено. Также в ходе осмотра объектом осмотра являлся автомобиль «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, в аварийном состоянии (после дорожно-транспортного происшествия) па момент осмотра находится на территории специализированной автостоянки ПП №2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» по адресу: <...>. 5. При осмотре автомобиля «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» установлено, что автомобиль имеет многочисленные повреждения и деформации аварийного характера, полученные в результате ДТП, преимущественно передней и левой боковой части автомобиля, в том числе повреждения переднего бампера, капота, переднего левого колеса, переднего левого и правого крыла, переднего ветрового стекла, передней левой и правой двери, крыши, моторного отсека, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего ветрового стекла, левого бокового переднего и левого бокового заднего стекла. Также установлено, что повреждена спинка переднего водительского сиденья, а при осмотре водительского ремня безопасности обнаружено, что ремень безопасности водителя зафиксирован и зажат элементами кузова в вытянутом положении (том 1 л.д. 152-159);

заключением эксперта №188 от 06 апреля 2023 года (судебная медицинская экспертиза трупа), согласно которого смерть ЧВИ. наступила от сочетанной травмы тела в виде:

- закрытой травмы груди - множественных переломов ребер по нескольким анатомическим областям с кровоизлияниями в мягкие ткани и повреждением париетальной плевры: перелома тела грудины, кровоизлияния в адвентицию грудного органокомплекса, ушиба легких, разрывов левого легкого, восходящей дуги грудного отдела аорты, правого предсердия, правостороннего гемопневмоторакса (в объеме 600 мл), левостороннего гемоторакса (в объеме 100 мл), гемоперикарда (30 мл), множественных ссадин и кровоподтеков в области грудной клетки;

- разрыва левого купола диафрагмы с кровоизлиянием;

- закрытой травмы живота - разрывов селезенки, печени, кровоизлияний в паранефральную клетчатку, разрывов и кровоизлияний корня брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума (в объеме 20 мл); эвентрации желудка в левую плевральную полость, множественных кровоподтеков и ссадин живота;

- закрытой травмы таза - перелома лобкового симфиза, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа;

- закрытой спинальной травмы - переломов поперечных отростков 11 и 12-го грудных позвонков слева, кровоизлияний в проекции переломов;

- травм нижних конечностей - переломов тела левой бедренной кости, разрывы мышц бедра и наружной связки левого коленного сустава, переломов латерального мыщелка левой бедренной кости, тела левой малоберцовой кости, латерального мыщелка левой большеберцовой кости, латеральной лодыжки левой голени с разрывом передней паратно-малоберцовой связки голеностопного сустава, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции переломов, в мягкие ткани правого бедра и голеней, левой локтевой области, множественных кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, рваных ран левой голени, правого бедра, левого колена, левой стопы, ушиблено-рваных ран левого локтя;

- кровоподтеков и ссадин на лице, резаных ран волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области, рваной раны полового члена, ссадины мошонки, с развитием травматического гемопневмоторакса.

Этот вывод подтверждается обнаружением при исследовании его трупа соответствующих повреждений и патоморфологических признаков. Таким образом, между сочетанной травмой тела полученной ЧВИ. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Судя по морфологическим признакам повреждений, составляющих сочетанную травму тела, их локализации множественности и тяжести, наличия кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений и переломов костей, эксперт пришел к выводу о том, что все они прижизненные, давность образования сочетанной травмы тела у ЧВИ. составляет несколько секунд-минут до наступления его смерти.

Морфологические признаки повреждений, составляющих сочетанную травму тела, их локализации и взаиморасположение, с учетом данных представленных материалов дела позволяют сделать вывод о том, что они образовались в результате ударных, ударно-сдавливающих взаимодействий и трения с твердыми тупыми предметами в различных направлениях, возможно с частями движущегося автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, а именно при столкновении пострадавшего, находившегося в вертикальном положении, с частями салона движущегося автотранспортного средства. Характер и взаимное расположение повреждений позволяют сделать вывод о том, что областью первичного соударения явилась передняя поверхность грудной клетки и живота.

Повреждения у ЧВИ., составляющие сочетанную травму тела, в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктами 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Характер сочетанной травмы тела, ее тяжесть позволяют сделать вывод о том, что после ее получения ЧВИ. не мог совершать активные действия, поскольку данная травма является несовместимой с жизнью.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, давность наступления смерти ЧВИ. составляет около 2-3 суток с момента исследования его трупа.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ЧВИ. не обнаружены метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые спирты (том 1 л.д. 175-193);

заключением эксперта №262 от 15 мая 2023 (автотехническая судебная экспертиза), согласно которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля «GEELY ATLAS» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 1.5 абзац 1 Правил.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» ЧВИ. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия зависела от выполнения водителем автомобиля «GEELY ATLAS» требований пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения (выбрав, с учетом дорожных условий, безопасную скорость движения своего транспортного средства (позволяющую постоянно сохранять контроль над процессом перемещения транспортного средства по проезжей части в пределах разрешенной полосы движения, а также позволяющую исключить вероятность перемещения транспортного средства вне воли водителя), водитель имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-219060 LADA GRANTA»). Решение вопроса о технической возможности предотвращения происшествия водителем автомобиля «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» не имеет технического смысла, поскольку ни снижение скорости автомобиля «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» ни его остановка не исключают возможности столкновения с автомобилем «GEELY ATLAS», движущимся без торможения. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «GEELY ATLAS» имеется несоответствие требованиям пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «GEELY ATI,AS», несоответствующие требованиям пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 198-200);

историей операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 12 мая 2023 года по 15 мая 2023 года, согласно которой 12 мая 2023 года ФИО1 совершен перевод денежных средств в размере 200000 рублей в адрес ЧВВ. 15 мая 2023 года совершен перевод от ЧВВ ФИО1 в размере 200000 рублей (том 1 л.д. 247);

чеком «Сбербанк-онлайн» по операции 12 мая 2023 года, согласно которого ФИО1 совершен перевод денежных средств в размере 200000 рублей в адрес ЧВВ (том 1 л.д. 248).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, установленной полностью и его действия квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что 10 марта 2023 года около 15 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак №, в результате преступного легкомыслия нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ЧВИ. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, от которых ЧВИ скончался на месте происшествия.

При этом суд, исключает из объема обвинения указание на то, что ФИО1 допущены нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, в той его части, которая предписывает, что «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой.», поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств факт совершения указанного нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 своего подтверждения не нашел, а кроме того, наличие причинно-следственной связи между нарушением, выразившемся в неподаче сигнала световым показателем поворота соответствующего направления перед обгоном в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, вызванными потерей контроля за движением транспортного средства вследствие неучета дорожной обстановки состоять не может.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, показавшего, что 10 марта 2023 года около 15 часов 50 минут, двигаясь на участке 50-51 км. автодороги «Кудымкар-Гайны» в сложных погодных условиях в результате совершения маневров с выездом на полосу встречного движения для обгона и возврата на свою полосу движения, а также торможения с целью избежать столкновения с впереди идущим автомобилем, он потерял контроль за транспортным средством вследствие чего автомобиль вынесло на встречную полосу для движения, где произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта», в результате которого водитель данного автомобиля погиб; показаний потерпевших ЧИВ. и ЧВВ., показавших, что 10 марта 2023 года ЧВИ. около 16 часов 00 минут управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № возвращался в <адрес>, и по пути следования попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб; показаний свидетелей ШВВ, ШВА и оглашенных показаний свидетеля ШМН, из совокупного анализа показаний которых следует, что 10 марта 2023 года около 15 часов 50 минут, двигаясь на участке 50-51 км. автодороги «Кудымкар-Гайны» ФИО1, при управлении транспортным средством «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак №, совершая маневры с целью выезда на полосу встречного движения, в сложных погодных условиях допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», водитель которого ЧВИ. погиб.

Показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях возникновения и развития дорожно-транспортного происшествия и его последствий, а также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, сведениями о метеорологических условиях, диагностическими картами, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, иными материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.

Имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля ШВВ вызваны давностью произошедших событий, устранены в судебном заседании и под сомнение установленные судом обстоятельства не ставят.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении автотехнической экспертизы, у суда не имеется. Данное заключение сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертных исследований специалистом в своей области. Его выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, которой установлены локализация, характер и тяжесть телесных повреждений, выявленных у потерпевшего ЧВИ., причине его смерти и наличием прямой причинно-следственной связи между причиненными телесными повреждениями и смертью, получено в установленном законом порядке и соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы эксперта ясны и понятны, научно обоснованы, противоречий не содержат, квалификация телесных повреждений основана на медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с диспозицией статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является факт доказанности нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, и наличие причинной связи между нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наступившими неблагоприятными последствиями.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ЧВИ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой к нему схеме, сведений Пермского ЦГМС - филиал ФГБУ «Уральское УГМС», а также показаний свидетелей и самого подсудимого, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в зимнее время года, в условиях ветреной пасмурной погоды и сильного снегопада, на участке дороги, покрытом снежным покровом до 3 см., имеющим колеи и снежные бровки, при температуре -1,8 градусов по шкале Цельсия. Указанные обстоятельства не были внезапными для подсудимого и не могли не осознаваться им, и должны были учитываться при управлении транспортным средством в процессе движения, в том числе с целью выбора такой скорости движения, которая позволяла бы ему контролировать движение транспортного средства с целью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, ФИО1 не учел вышеуказанные метеорологические и дорожные условия, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением автомобиля, предпринял попытку выезда на полосу встречного движения с набором скорости с целью обгона попутных транспортных средств с последующим возвращением на полосу своего движения и снижением скорости, вследствие чего, утратил контроль за движением транспортного средства, допустил его занос и выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «ВАЗ 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № под управлением ЧВИ., вследствие которого ЧВИ. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

При этом, ФИО1, располагал возможностью выбрать скорость движения, позволяющую постоянно сохранять контроль над процессом перемещения транспортного средства по проезжей части в пределах разрешенной полосы движения, в том числе при совершении маневра, а также позволяющую исключить вероятность перемещения транспортного средства вне воли водителя.

По отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего со стороны подсудимого ФИО1, управлявшим источником повышенной опасности, выбравшим скорость движения, не позволяющую постоянно контролировать движение транспортного средства и совершавшим небезопасные маневры без учета метеорологических и дорожных условий, имеет место неосторожность в форме легкомыслия.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть человека» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку причиной смерти ЧВИ явились телесные повреждения, полученные им в результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы и каких-либо сомнений не вызывает.

Доводы стороны защиты о излишне вмененном нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения РФ судом не принимаются, поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт нарушения указанных пунктов Правил, в том числе в части несоблюдения подсудимым Правил дорожного движения РФ, причинения вреда при управлении транспортным средством, а также пункта 10.1 с учетом требований пунктов 8.1 и 9.1, предписывающих выбор водителем такой скорости движения, что позволяет контролировать движение транспортного средства и в части недопустимости создания помех и опасности при выполнении маневра, как встречным, так и попутным транспортным средствам, и в части осуществления контроля расположения транспортного средства на проезжей части на соответствующей полосе движения, а также причинная связь между нарушениями требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, в том числе препятствующих постановлению приговора судом не установлено.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд исходит из требований статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда по делу в судебном заседании исследованы все возникшие версии, вина подсудимого подтверждается совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого, подлежащих толкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что участковым по месту жительства, а также по месту настоящей и предшествующей трудовой деятельности, он характеризуется положительно. На учете врача-нарколога, психиатра не состоит. Не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст матери подсудимого и состояние здоровья брата подсудимого, которым подсудимый оказывает материальную помощь, наличие на его иждивении дочери, обучающейся в высшем учебном заведении.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает реально предпринятые подсудимым меры по частичному возмещению причиненного потерпевшей ЧВВ морального вреда, поскольку, несмотря на отказ потерпевшей ЧВВ. от принятия указанных сумм, перевод подсудимым частичной компенсации морального вреда на ее счет, подтвержденный исследованными в судебном заседании доказательствами, не был мотивирован каким-либо ответным согласием потерпевшей на совершение каких-либо действий, в том числе на прекращение уголовного дела по каким-либо основаниям, или признанием потерпевшей факта выплаты полной компенсации причиненных моральных страданий, отвечает признаку добровольности и частичной компенсаторности. Факт непринятия данной суммы потерпевшей ЧВВ и ее возврат подсудимому не исключает самого факта предпринятых подсудимым действий и потому учитывается судом.

В тоже время, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данный факт не может быть расценен судом как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу придаваемому уголовным законом, с учетом принципа соразмерности предпринятых действий характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, такое обстоятельство может иметь место лишь в случае полного возмещения причиненного вреда.

Кроме того, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном указанными выше нормами уголовного закона, принесение извинений потерпевшим как на том настаивала сторона защиты, поскольку ими данные извинения не приняты, следовательно, не привели к сглаживанию остроты моральных переживаний потерпевших, в связи с чем, их невозможно отнести к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Вместе с тем, неоднократное принесение подсудимым извинений свидетельствует о его раскаянии в совершенном деянии, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, оценив в совокупности сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания основного наказания при условном осуждении ФИО1 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Так, ФИО1 совершил неумышленное преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, работает, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, не допускает административных правонарушений в области дорожного движения, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, отрицательно характеризующие подсудимого, в том числе о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, предпринял реальные меры, направленные на частичное возмещение причиненного морального вреда.

Таким образом, данные о личности ФИО1, его поведение, в том числе и посткриминальное, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его фактические обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что допущенные им нарушения правил дорожного движения не могут быть отнесены к наиболее грубым нарушениям в области дорожного движения, связанных с нарушением прямых запретов совершения либо на воздержание от совершения тех или иных действий, и не свидетельствуют о том, что осужденный склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Наступившие последствия в результате совершения ФИО1 преступления необратимы и невосполнимы. Вред явился следствием нарушений ФИО1 правил дорожного движения из-за проявленной им неосторожности.

Факторами, способствующими совершению преступления, явились проявленная ФИО1 невнимательность к метеорологическим и дорожным условиям, никаких других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с личностью осужденного либо с условиями его жизни, свидетельствующим о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

До вынесения приговора ФИО1 раскаялся в содеянном, признал свою вину, добровольно предпринял реальные меры к частичному возмещению причиненного вреда, и для этого не потребовалось лишение его свободы.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без направления ФИО1 в исправительное учреждение, то есть без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей и лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, суд при назначении основного наказания применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований для применения положений части 6 статьи 15, а также статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Потерпевшей ЧВВ. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате смерти супруга ей причины моральные страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате близкого человека, чувстве утраты, беспомощности и одиночества, ухудшившемся состоянии здоровья, изменившемся образе жизни, необходимости несения дополнительных расходов, в том числе связанных со строительством дома.

Также потерпевшей ЧВВ. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на представителя в размере 30000 рублей, который она просит оставить без рассмотрения.

Потерпевшим ЧИВ. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате смерти отца ему причины моральные страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате близкого человека, чувстве утраты, ухудшившемся состоянии здоровья, изменении привычного сложившегося образа жизни, выразившегося в необходимости несении дополнительных расходов в связи с необходимостью найма иных лиц для оказания помощи матери, проживающей в другом населенном пункте.

Также потерпевшим ЧИВ. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на представителя в размере 30000 рублей, который он просит оставить без рассмотрения.

Представителем потерпевших ЧВВ. и ЧИВ. ФИО2 исковые требования потерпевших о возмещении морального вреда поддержаны в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 с исковыми требованиями как потерпевшей ЧВВ., так и потерпевшего ЧИВ., в части необходимости возмещения причиненного морального вреда согласился, вместе с тем, считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела судом установлено, что согласно справке ГБУЗ ПК «Северная больница коми-Пермяцкого округа» у ЧВВ. по результатам осмотра имеется заболевание по линии гинекологии (том 2 л.д. 41).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ЧВВ., она в связи с злокачественным образованием состоит на диспансерном учете с сентября 2012 года, ей присвоена 3 группа инвалидности бессрочно. В 2017 году установлен диагноз «Цереброваскулярная болезнь». В 2023 году обращалась за медицинской помощью, установлен диагноз «Цереброваскулярная болезнь» ухудшение, Артериальная гипертензия ухудшение, в период с 22 мая 2023 года по 3 июня 2023 года выдавался лист нетрудоспособности (том 2 л.д. 42).

В соответствии с выпиской из медицинской карты ЧВВ., 17 мая 2023 года она обращалась за медицинской помощью с жалобами на нарушение памяти, слезливость, раздражительность, нестабильность артериального давления, постоянные головные боли в теменно-височных области, тремор рук, ног, ухудшение на фоне стрессовой ситуации около 2,5 месяцев. Установлен диагноз «дисциркулярная энцефалопатия сосудистого генеза 1-2 ст. Астеноневротический синдром (том 2 л.д. 43).

Согласно справки серии МСЭ-2016 №1004141 от 27 марта 2018 года ЧВВ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (том 2 л.д. 44).

Согласно выписки из истории болезни №17782 ЧВВ 21 июля 2023 года она поступила в лечебное учреждение с жалобами на нестабильность артериального давления, головокружение, снижение памяти, периодами к вечеру головные. Установлен диагноз «Цереброваскулярная болезнь. ДЭП 1ст. (сосудистого, гипертонического характера). ЗНО прямой к-ки 3 ст.».

Согласно осмотра ЧИВ. врачом приемного отделения от 28 июля 2023 года последний поступил с жалобами на плохой сон, раздражительность, слабость, утомляемость, снижение аппетита и веса, эпизодов сердцебиения, головные боли. Головокружение. Данная симптоматика отмечается с марта 2023 года.

В соответствии с выпиской из истории болезни №616 ЧИВ. находившегося на лечении с 28 июля 2023 года по 08 июля 2023 года установлен диагноз Неврастения. Астено-субдепрессивное расстройство. Вторичная адаптационная инсомния.

В соответствии со справкой администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от 5 июля 2023 года, дом площадью 95,0 кв.м. по адресу: <адрес> находится в стадии строительства (том 2 л.д. 45).

Из справки о доходах ФИО1 за 2022 год, следует, что размер дохода ФИО1 за 2022 год составил 846322 рубля 7 копеек, размер среднемесячной заработной платы после вычета налогов составил 61434 рубля 17 копеек (том 1 л.д. 232).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора №255581 от 21 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, следует, что ФИО1 имеет кредитное обязательство, возврат которого осуществляется посредством аннуитентных платежей, размер которых составляет 22144 рубля 28 копеек (том 1 л.д. 233).

Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному обязательству №255581 от 21 февраля 2022 года по состоянию на 16 мая 2023 года составляет 821 676 рублей 43 копейки (том 1 л.д. 234).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного преступления и гибели ЧВИ. нарушено принадлежавшее гражданским истцам нематериальное благо - семейные отношения, гражданские истцы испытали сильные нравственные переживания в связи с гибелью близкого человека, его утратой, смертью ЧВИ. была нарушена целостность семейных связей. Все эти обстоятельства, безусловно, причинили и причиняют гражданским истцам душевные переживания и нравственные страдания, которые в данном случае сомнений не вызывают.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает существо и значимость нематериальных благ гражданских истцов, которым причинен вред, а именно семейные отношения, восстановление которых невозможно, характер и степень причиненных нравственных страданий, в частности, тот факт, что потеря близкого родственника причинила им сильные нравственные страдания, глубоко застрагивающие их личностную структуру, настроение и самочувствие, поскольку смерть родного человека, приходящегося им супругом и отцом, является невосполнимой утратой, а также учитывает степень и глубину перенесенных и переносимых гражданскими истцами в настоящий момент нравственных страданий, в их взаимосвязи с характером родственных связей между ЧВВ. и погибшим, проживавших совместно, поддерживавших близкие семейные отношения, длительность их совместного проживания, а также характер родственных связей между ЧИВ. и погибшим, хоть проживавших в различных населенных пунктах, но общавшихся систематически, поддерживавших близкие семейные отношения, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве невосполнимой потери и горя, невозможности увидеть супруга и отца, вынужденным изменением образа жизни вследствие утраты близкого человека. Гражданские истцы до сих пор испытывают горечь утраты близкого человека, и эта утрата для них является невосполнимой.

Также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевших, а именно возраст и состояние здоровья гражданского истца ЧВВ., а также состояние здоровья гражданского ответчика ЧИВ., ухудшившееся на фоне перенесенных и переносимых в настоящее время переживаний, что объективно подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, суд отмечает, что имеющиеся у ЧВВ заболевания были диагностированы до наступления смерти ЧВИ. и потому при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что ухудшение здоровья ЧВВ вызвано не только моральными переживаниями вследствие гибели ЧВИ., переживание которых в то же время безусловно сказалось на ухудшении состояния ее здоровья на фоне имеющихся заболеваний.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины гражданского ответчика, выразившейся в нарушениях требований Правил дорожного движения РФ при наличии возможности их соблюдения, а также имущественное положение ФИО1, а именно то, что он является трудоспособным и работающим, то есть имеющим постоянный источник дохода, полную семью, наличие у него кредитного обязательства, а также нахождение на иждивении дочери, обучающейся в учебном заведении, близких родственников, которым он оказывает материальную помощь.

Каких-либо оснований для применения положений части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку объективно какие-либо действия, которые могут быть расценены как грубая неосторожность ЧВИ., судом не установлены.

Также суд не учитывает и представленные гражданскими истцами доказательства, свидетельствующие о необходимости окончить строительство дома, поскольку указанные обстоятельства не могут влиять на размер компенсации морального вреда, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданских истцов.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, в связи с чем, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о существе и значимости нарушенного нематериального блага, характере родственных связей между потерпевшими и истцом, характере, степени и глубине пережитых и переживаемых в настоящий момент нравственных страданий, индивидуальных особенностях гражданских истцов, степени вины гражданского ответчика, характере допущенных им нарушений, отсутствии в действиях погибшего грубой неосторожности, имущественном положении гражданского ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленные к взысканию гражданскими истцами компенсация морального вреда в размере 4 000 000 рублей и 3000000 рублей являются завышенными, и определяет к взысканию в пользу ЧВВ. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ЧИВ. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

По мнению суда, данная денежная сумма адекватна степени и тяжести перенесенных гражданскими истцами нравственных страданий и способна компенсировать перенесенные ими нравственные страдания, сгладить их остроту. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Также гражданскими истцами ЧВВ. и ЧИВ заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, однако, в связи с поступившими от гражданских истцов заявлениями, а также с учетом того, что понесенные расходы являются процессуальными издержками по уголовному делу и их компенсация осуществляется в ином порядке, суд оставляет указанные гражданские исковые требования без рассмотрения.

В ходе судебного следствия на имущество подсудимого ФИО1 в качестве обеспечительной меры по заявленному гражданскому иску в рамках уголовного дела наложен арест на принадлежащее ему имущество транспортные средства: «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак №; прицеп «МЗСА 817717» государственный регистрационный знак №; а также на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО1: №, №, №, №. Наложен запрет МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Пермскому краю и структурным подразделениям совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные выше движимое имущество.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований потерпевших на общую сумму 2000 000 рублей, суд считает необходимым оставить арест на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № – передать потерпевшему ЧИВ.; автомобиль «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак №, на который наложен арест оставить для хранения на специализированной стоянке ПП№2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» по адресу: <...> до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ЧВВ о взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ЧВВ в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ЧВВ отказать.

Гражданский иск ЧВВ о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего ЧИВ о взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ЧИВ в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ЧИВ отказать.

Гражданский иск ЧИВ о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 2 мая 2023 года на принадлежащее ФИО1 имущество - транспортные средства: «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак №; прицеп «МЗСА 817717» государственный регистрационный знак №; денежные средства, находящиеся и поступающие на счета ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО1: №, №, №, № до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № – передать потерпевшему ЧИВ; автомобиль «GEELY ATLAS» государственный регистрационный знак №, на который наложен арест оставить для хранения на специализированной стоянке ПП№2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» по адресу: <...> до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный