Приговор № 1-22/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024

№1-22/2024 (№12401040053000009)

УИД 24RS0005-01-2024-000076-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 25 апреля 2024 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Климатова П.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Атабаева О.А., действующего на основании ордера №225 от 3 апреля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-22/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 3 марта 2023 г., вступившим в законную силу 15 марта 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20 февраля 2024 г. в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой нанес стоящей напротив него Потерпевший №1 один удар тыльной стороной ладони левой руки по лицу в область губ, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта №9 от 28 февраля 2024 г. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелся ушиб мягких тканей нижней губы слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 разд. II Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Атабаев О.А. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Климатов П.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до 6 месяцев. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих детей (несовершеннолетнего и малолетнего), официально трудоустроенного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывает его возраст, состояние здоровья (в том числе и наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности отрицал) и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает – состояние его здоровья (в том числе и наличие хронических заболеваний), наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и данные о личности ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, подсудимый в момент совершения указанных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно данное обстоятельство способствовало совершению указанного преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, исправительные работы на срок до шести месяцев.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, о чем заявлено защитой в судебных прениях, и обязательных работ, и назначении ему наказания в виде исправительных работ на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также при наличии в действиях ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены менее строгие виды наказания, оснований для назначения которых судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд учитывает, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах (иных документов) по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. за оказание квалифицированной юридической помощи по настоящему уголовному делу, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – иные документы – копии административного материала в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева